Квалифицирующие признаки оценочного понятия гражданского права



В статье освящена проблема квалифицирующих признаков оценочного понятия гражданского права. Проведен анализ различных подходов к трактовке квалифицирующих признаков оценочного понятия в гражданском праве. Выявлены проблемы в данной области и предложены пути решения данных проблем. Определено текущее состояние по данной проблеме. Автор предлагает свою трактовку квалифицирующих признаков оценочного понятия гражданского права.

Ключевые слова : оценочное понятие, гражданско-правовые отношения, квалифицирующие признаки, гражданское право.

The article deals with the problem of qualifying features of the evaluative concept of civil law. The analysis of various approaches to the interpretation of the qualifying features of the evaluative concept in civil law is carried out. Problems in this area are identified and ways of solving these problems are proposed. The current status of this problem is determined. The author offers his own interpretation of the qualifying features of the evaluative concept of civil law.

Keywords: evaluative concept, civil law relations, qualifying features, civil law.

Социальные и демократические преобразования, которые происходят в нашем государстве, обуславливаются стремлением к достижению мировых стандартов в области построения правового государства и гражданского общества. Данный факт связан с наличием у правоприменителя возможности собственного усмотрения в процессе реализации нормативных предписаний. Теоретическое и практическое решение данной проблемы возможно через применение оценочных понятий в ходе правового регулирования.

На сегодняшний день одной из доминирующих проблем российского права является обеспечение правильного понимания сущности правовых норм, субъектами правоотношений. В последние годы, активно ведется дискуссия об использовании «оценочных понятий» в гражданском праве.

Впервые, термин «оценочное понятие» в гражданском праве было введен в 1956 году, профессором Харьковского юридического института С. И. Вильнянским, который полагал, что оценочные понятия предоставляют возможность свободной оценки фактов с учетом индивидуальных особенностей определенного случая в ходе применения закона [Вильнянский С. И., с. 14].

Оценочные понятия в гражданском праве встречаются довольно частно. Данный факт обусловлен тем, что усложняется и значительным образом изменяется общественная жизнь, что требует иного законодательного подхода и вызывает повышенный интерес к технике изложения норм в правовых актах.

Оценочные понятия являются по своей природе уникальными, несут в себе особое предназначение, особый порядок использования. Как отмечает Гараймович Д. А., оценочные понятия являются особой формой неопределенности закона, при этом они играют важную роль в регулировании гражданско-правовых отношений и в ходе правоприменения [Гараймович Д. А. c. 15].

Благодаря оценочным понятиям, гражданская форма получает определенную гибкость, обеспечивается ликвидация пробелов в праве и правовом регулировании. В силу того, что оценочные понятия обеспечивают законодательную экономию, при правильном использовании, они помогают правильно уяснить смысл и сущность правовых норм.

В тоже время, не все неточные понятия, существующие в гражданском праве, могут быть отнесены к оценочным понятиям. Для определения понятия как оценочного, необходимо выявить его квалифицирующие признаки.

Васильев Д. Ф. полагает, что квалифицирующими признаками оценочных понятий в гражданском праве, являются следующие:

1. Квалифицирующим признаком оценочного понятия является невозможность придания ему четкого определения, что вызывает у суда сложности в процессе его толкования;
2. Отсутствие в оценочном понятии указания субъекту права на совершение определенных действий или бездействий. В связи с этим, в оценочном понятии намеренно содержится возможность правоприменителя наполнить данную категорию определенным содержанием, с учетом внешней обстановки и иных обстоятельств дела [Васильев Д. Ф., с. 41].

В правовой литературе сформулированы следующие квалифицирующие признаки оценочных понятий в гражданском праве:

1. Для оценочных понятий характерным является открытость логической структуры;
2. Правовая норма, содержащаяся в оценочном понятии, может быть как диспозитивной, так и императивной, в тоже время, содержит в себе открытый ряд комбинаций, применяемых различным образом, в зависимости от ситуации;
3. Для оценочного понятия всегда характерной является свобода усмотрения. Как отмечает Чеговадзе А. А., признаком оценочной категории является альтернатива выбора условий ее осуществления. Однако, правоприменитель может выбирать не любое поведение, а учитывать границы регулируемых отношений [Чеговадзе А. А., с 84.];
4. Одним из квалифицирующих признаков оценочного понятия является его обязательное правоприменение, поскольку содержание оценочного понятия напрямую зависит об определенной обстановки, при которой правоприменитель, адаптирует ситуацию и определяет признаки содержания оценочного понятия, совершает выбор определенного поведения;
5. Для оценочного понятия, как и для любого правового явления, характерным является синтез субъективного и объективного. Лысенко Е. С. говорит о том, что в объективную часть оценочного понятия входят объективные свойства определенного предмета, представление о котором имеется у субъекта. Что касается субъективной части оценочного понятия, то она представляет собой тот смысл, который вкладывает в оценочное понятие субъект правоприменительной практики, соответствующий его представлению о свойствах и качествах предмета [Лысенко Е. С., с 56].
6. Для реализации правовой нормы, которая содержится в оценочном понятии, не является достаточным уставить фактические обстоятельства дела, необходимо также установить само содержание оценочного понятия субъектом, который ее применяет с учетом определенных обстоятельств дела.
7. Оценочные понятия не носят автономный, самостоятельный характер. Данный факт обусловлен тем, что оценочное понятие находится во взаимосвязи с реальным миром не напрямую, а опосредовано, только лишь в сочетании с системой человеческого мнения и оценки, наполняет оценочную категорию содержанием.

Лукьяненко М. Ф. справедливо отмечал, что оценочным понятиям характерны общие признаки, которые характерны для правовых явлений, однако они также наделены особыми квалифицирующими признаками, обусловленные целями гражданско-правового регулирования, содержанием тех отношений, которые они регулируют, а также и их характером [Лукьяненко М. Ф., с 23]. Она выделяет следующие квалифицирующие признаки оценочных понятий в гражданском праве:

1. Поскольку для большей части гражданских правоотношений является характерным распределение прав и обязанностей между субъектами, каждая из сторон выступает не только обладателем прав, но и носителем обязанностей. Оценочные понятия гражданского права, в отличие от оценочных понятий административного, уголовного права, применяются не в связи с правонарушением, а в ходе осуществления прав и исполнения обязанностей участников гражданско-правовых отношений.
2. Следующим квалифицирующим признаком оценочного понятия гражданского права является ярко-выраженная диспозитивность правового регулирования;
3. В ходе осуществления своих прав, граждане и юридические лица не должны нарушать охраняемые права других лиц, призваны соблюдать основы нравственности и иные постулаты. Данные общие правила также относятся к оценочным понятиям, которые служат его границами. Показателем границ, при применении оценочного понятия служит нормы нравственности и морали, которые не заменяют правовые нормы, но при этом служи вектором действий участников гражданских правоотношений.

В целом Лукьяненко М. Ф. говорит о том, что специфика, главный квалифицирующий признаком оценочных понятий в гражданском праве это проявление их диспозитивности в праве.

Голубцов В. Г. выделяет следующие квалифицирующие признаки оценочных категорий гражданского права:

— диспозитивность и наличие возможности выбора содержания самого оценочного понятия не зависимо от судебной практики или обычаев делового оборота, деловых обыкновений;

— в отличие от оценочных понятий административного, уголовного, конституционного права, оценочные понятия гражданского права закрепляются не только в гражданском законодательстве, но и договорах и сделках;

— в отличие от оценочных понятий, которые имеются в отраслевых науках, оценочные понятия гражданского права, исходя из смысла цивилистики, наименьшим образом подвержены унификации, что предопределяется наличием принципа равенства участников гражданского оборота [Голубцов В. Г., с. 41].

Таким образом, в доктрине сложилось понимание оценочных понятий в гражданском праве, как нечетких, абстрактных категорий, характеризующих различные явления правовой действительности, и содержащие в себе общие признаки обобщаемых явлений [Седова Н. А., с 118] Учитывая данное определение можно полагать, что главным квалифицирующим признаком оценочных понятий является наличие специально неконкретизированного содержания оценочного понятия, имеющие важное значение для правоприменителя.

В современной науке имеется двоякое отношение к возможности закрепления оценочных понятий в гражданском законодательстве. Так, ряд исследователей отмечают лишь позитивный окрас наличия оценочных понятий в гражданском законодательстве, расценивая их как достижения юридической техники [Лукьяненко М. Ф., с. 45].

Другие ученые-теоретики, заявляют, что наличие норм с оценочными понятиями, ведет к особой роли судебного усмотрения в ходе правоприменения. Речь идет о высокой степени субъективизма судьи в ходе формирования судебного усмотрения в данной сфере [Диденко А. А., Кобылинский Н. Д., с. 495].

Очевидно, что основная роль в трактовке оценочных понятий принадлежит суду. В связи с этим, видится интересным рассмотрение квалифицирующих признаков оценочного понятия гражданского права на конкретных примерах. Обратимся к применению такого оценочного понятия как «необоснованная выгода» кредитора. В п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 необоснованная выгода кредитора толкуется как возможный размер убытков кредитора, которые могли иметь место при нарушении обязательства, ниже начисленной неустойки [«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 5, май, 2016].

В судебной практике наиболее часто критериями необоснованной выгоды кредитора служат соотношение основного долга и неустойки, незначительный период образования задолженности, наличие добросовестного поведения ответчика по исполнению основной обязанности [Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56–99515/2018].

Такое оценочное понятие злоупотребление правом довольно часто встречаются в судебной практике. Если будет установлено, что одна из сторон имела недобросовестное поведение, то суд, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий, к которым привело данное поведение, может отказать в защите прав данной стороне.

Примером может служить случай, когда генеральный директор компании, заранее зная о том, что на заседании совета директоров будет разрешаться вопрос досрочного прекращения его полномочий, не явился на данное заседание. Данное решение совета директоров было принято единогласно. Впоследствии бывший директор компании обратился в суд, с требованием о признании данного решения совета директоров незаконным. Как аргумент в свою пользу он указал, что в уставе общества предусмотрено, что решения совета директоров по вопросам назначения и досрочного прекращения полномочий генерального директора принимаются не менее чем пятью голосами при обязательном присутствии на заседании всех членов совета директоров [Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 2–625/2020].

К выводу о злоупотреблении правом, пришел суд в Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14817 от 28 октября 2019, дело № А53–3054/19. В данном деле акционер действовал на спорном собрании с целью причинения вреда иным акционерам и получения необоснованного контроля над обществом в обход закона. Основываясь на этом, суды исключили из итогов голосования результаты голосования привилегированными акциями, принадлежащими акционеру.

В Определении Верховного суда РФ от 03.02.2018 г. по делу № 32-КГ14–18 суд следующим образом разъясняет, что злоупотребление правом будет иметь место в случае, когда субъект действует против нормы, которая предоставляет ему право, ставя свои интересы против общества и государства, не исполняя свои юридические обязанности [Определение Верховного суда РФ от 03.02.2018 г. по делу № 32-КГ14–18].

Подводя итог сказанному выше, следует отметить, что оценочные понятия содержатся в нормах гражданского законодательства и используются при правовом регулировании. Наличие оценочных понятий в гражданском законодательстве обусловлено необходимостью правового регулирования отношений, в которых порядок поведения их субъектов носит динамичный, изменчивый характер, в зависимости от определенной обстановки и иных факторов.

Сущность и своеобразие оценочного понятия раскрывается через его квалифицирующие признаки:

1. Оценочное понятие всегда носит формально неопределенное положение, в силу чего не имеется возможным, дать абсолютно точное определение;
2. Законодательное закрепление оценочного понятия происходит посредством обобщения каких-либо процессов, явлений, действий;
3. Применение оценочного понятия осуществляется правоприменителем в зависимости от определенного случая, ситуации.

С учетом сказанного выше можно трактовать оценочное понятие в гражданском праве как закрепленное в гражданском законодательстве, формально неопределенное положение, образуемое при помощи обобщения процессов, явлений, действий, применяемое в зависимости от определенных обстоятельств дела, с учетом личного внутреннего убеждения применителя права.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 5, май, 2016.

3. Определение Верховного суда РФ от 03.02.2018 г. по делу № 32-КГ14–18// [Электронный ресурс]: URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/vEtfYeEYg9Zd/ (дата обращения: 02.04.2021).

4. Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56–99515/2018 // [Электронный ресурс]: URL https://sudact.ru/arbitral/doc/y90JCCOQmhmN/ (дата обращения: 01.04.2021).

5. Решение № 2–625/2020 2–625/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2–625/2020// [Электронный ресурс]URL: https://sudact.ru/practice/zloupotreblenie-pravom/?page=3 (дата обращения: 02.04.2021).

6. Васильев Д. Ф. К вопросу о правовой природе оценочных понятий в гражданском праве //Актуальные проблемы юриспруденции и пути их решения. Омск, 11 мая 2017 года С.41–44.

7. Вильнянский С. И. Применение норм советского права. // Уч. записки Харьковского юридического института. Вып. 7. — Харьков, 1956. — С. 3–18.

8. Гараймович Д. А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2017 С.15–20.

9. Голубцов В. Г. Оценочные понятия в российских кодификациях гражданского права // Lex Russica. 2019. № 8 (153).С.41–47.

10. Диденко А. А., Кобылинский Н. Д. Судебная практика как источник гражданского права // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2018. — № 112. — С.495–501.

11. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.

12. Лысенко Е. С. К вопросу об оценочных понятиях в гражданском праве // Правовое государство: теория и практика. 2017. № 2 (40). С. 56–62.

13. Седова Н. А. Роль судебного усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права: теория и практика // Право и практика. 2018. № 1. С.118–124.

14. Чеговадзе А. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2014. С.84–93.