В статье исследуется сущность правового понятия «коррупция», основные причины возникновения коррупции и методы противодействия коррупции.
Ключевые слова: коррупция, российское законодательство, Российская Федерация, правовое регулирование, личная заинтересованность.
В настоящее время коррупция распространилась по всем уровням социальной структуры Российской Федерации, а также затрагивает международные отношения, что препятствует эффективному функционированию государственных институтов. Такие явления вызывают социальное беспокойство и снижают уровень доверия граждан к государственным структурам. В контексте международных отношений коррупция оказывает негативное воздействие на репутацию Российской Федерации, что рассматривается экспертами как одной из основных угроз национальной безопасности.
В науке существует огромное многообразие трактовок термина «коррупция». С точки зрения Б. В. Волженкина, коррупция это: «Социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные, муниципальные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах» [1]. С. Р. Гостева считает, что коррупцию необходимо рассматривать не иначе, как: «Продажу государственными служащими определенной доли находящейся в их расположении власти. Это приводит к тому, что сама власть становится товаром, зависящим от спроса и предложения. В результате в обществе появляется рынок коррумпированных услуг» [2].
Коррупция не может быть описана одним единственным универсальным определением, которое было бы общепризнано всеми специалистами в этой области. Ввиду сложной природы и многоаспектности коррупции существует широкий спектр различных теоретических подходов к ее исследованию и пониманию. «Исследователи выделяют пять основных подходов в изучении коррупции: политический, социологический, экономический, юридический и криминологический» [3, с. 16], — пишет А. В. Фадеев.
В Российской Федерации установлены четкие критерии для классификации действий, подпадающих определение коррупции.
Важно отметить, что отечественным законодательством определены лишь некоторые коррупционные проявления, относящиеся только к материальной выгоде. Очевидно, что при рассмотрении коррупционных правонарушений не принимается во внимание личная заинтересованность в преимуществах неимущественного характера, что в свою очередь, сужает официальную статистику.
Исследователями отечественной и зарубежной науки широко изучены основные причины и условия (детерминанты) возникновения коррупции. Множество авторов посвятили данной тематике свои статьи, публикации и книги, подтверждающие тот факт, что коррупционные проявления имеют целый комплекс причин.
Е. В. Чернышова в своей научной работе отмечает, что существуют: «Социально-экономические, политические, организационные, правовые, культурно-этические, управленческие, кадровые, социально-психологические и социокультурные детерминанты коррупции» [4].
1) Наиболее значимая причина коррупции в Российской Федерации — политическая. «Если в развитых зарубежных странах, где коррупция сведена к минимуму, государственные структуры устанавливают правила игры на рынке, то в российской действительности они принимают на себя роль участника этих отношений, у которого ярко выражен индивидуальный интерес» [5], — считает В. А. Номоконов.
Особое внимание заслуживают характерные черты государственного строя. Эти особенности играют ключевую роль в формировании и развитии коррупционных процессов, поскольку именно они определяют структуру власти, механизмы ее функционирования и, как следствие, возможности для проявления коррупционных действий. «Выявлена закономерность, согласно которой страны с большим историческим опытом демократии в значительно меньшей степени подвержены коррупции, чем страны, не обладающие таким опытом или же имеющие относительно небольшой опыт» [6].
Согласно мнению А. В. Фадеева, следует: «Коррумпированность высших эшелонов власти оказывает деморализирующее воздействие на нижестоящие властные структуры и выступает прямым примером и стимулом для подражания» [3, с. 29].
2) Социальные и экономические детерминанты коррупции напрямую зависят от уровня экономического развития страны. Основные детерминанты данной группы:
— модель экономики («белая» законная экономика; «серая», связанная с уклонением от налогов; «теневая» с наличием подпольной экономической деятельности; «черная» криминальная экономика, связанная с продажей наркотиков, порнобизнесом, торговлей оружием и прочей преступной деятельностью);
— сырьевой характер экономики. Экономика сырьевого типа характеризуется закономерностью: чем больше доля сырья, тем выше коррупционные риски;
— имущественная поляризация населения. Сильное имущественное расслоение среди населения страны становится основой теневой экономики и, как следствие, способствует широкому распространению коррупции;
— периодические экономические и финансовые кризисы. Недостатки в механизмах распределения ресурсов способствуют увеличению уровня преступности. Экономические кризисы усугубляют проблемы безработицы, усиливают имущественное неравенство, способствуют распространению правового нигилизма и повышают мотивацию к стремительному накоплению капитала;
— большая разница в уровне заработной платы в государственном и частном секторах. И. И. Сулима считает: «Этот фактор является наиболее важным экономическим показателем в контексте коррупции» [7]. Безусловно, что недостаточно высокий уровень зарплаты государственных служащих стимулирует их к поиску дополнительных финансовых средств. В этой ситуации такие средства часто находятся в форме взяток, получаемых за использование своих служебных полномочий в корыстных целях;
— уровень системы образования, правовая грамотность населения страны. Существует зависимость между степенью образованности общества и уровнем развития в нем коррупции. Образованные граждане являются наименее терпимыми к нарушениям моральных, нравственных и правовых норм, так как четко осведомлены о своих правах и обязанностях государства;
— управленческие. Возникает ввиду огромной разницы в социальном статусе и социальной защищенности между руководством и рядовыми чиновниками.
3) Организационно-институциональные детерминанты. Поскольку коррупция является показателем слабого руководства, необходима четкая и подробная регламентация систем контроля. Компонентами данной детерминанты являются: коррупционные дефекты правового регулирования, правоприменительная практика, слабое выявление фактов коррупции.
4) Социально-психологические детерминанты (идеологические, этико-культурные). Их основные факторы: упадок нравственных ценностей, коммерциализация средств массовой информации (пропаганда насилия, бездуховности и пр.), этнокультурные традиции и пережитки.
5) Несовершенство правового регулирования. Основными претензиями к качеству российского законодательства выступают: избыточность правотворчества при снижении качества его результатов, пробелы и коллизии в законодательстве (противоречия между нормативными актами), нестабильность и частые изменения законодательства, несогласованность и непоследовательность проводимых реформ.
6) Кадровые детерминанты. Ошибки и недостатки в подборе кадров государственных служащих, низкий уровень их профессиональной подготовки способствуют развитию коррупционных проявлений.
Таким образом, детерминанты, влияющие на распространение коррупционной преступности, весьма разнообразны и способны проникать глубоко в социальные структуры, превышая пределы просто юридической категории.
Федеральным законом № 273-ФЗ определено понятие противодействия коррупции: «как деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
— по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции;
— по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений;
— по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений» [8].
В целях создания системы противодействия коррупции в Российской Федерации и устранения причин, ее порождающих, Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» образован Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции.
В качестве профилактических мер согласно ст. 6 Федерального закона № 273-ФЗ закреплены следующие превентивные методы противодействия коррупции:
— формирование у граждан и организаций неприятия коррупционного поведения;
— проведение антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов с целью недопущения лоббирования интересов конкретных лиц;
— предъявление к служащим определенных квалификационных требований;
— увольнение госслужащих за несообщение сведений о доходах, расходах и имуществе;
— повышение по службе за безупречную и результативную работу;
— развитие институтов общественного и парламентского контроля;
— обобщение правоприменительной практики о признании недействительными ненормативных правовых актов и решений органов власти.
Таким образом, исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод.
Для повышения эффективности борьбы с коррупционными действиями необходимо углубленное изучение и доработка термина «коррупция» со стороны российского законодательства, так как в настоящий момент в правоприменительной практике используется законодательное определение «коррупции», в котором основным признаком выступает наличие корыстной цели (получение имущественных выгод).
С целью устранения данного недостатка предлагается дополнить имеющееся определение коррупции «мотивом личной заинтересованности в ограничениях, законодательно установленных Российской Федерацией».
Литература:
- Волженкин Б. В. Коррупция. Серия «Современные стандарты в уголовном праве и в уголовном процессе». СПб: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. С. 8.
- Гостева С. Р. Противодействие коррупции — важнейшее условие укрепления национальной безопасности России // Юридический мир. 2011. № 1. С. 14.
- Фадеев А. В. Антикоррупционное законодательство России и зарубежных стран: криминологическое исследование: монография. М.: Юрлитинформ, 2015.
- Чернышова Е. В. Психология коррупционного поведения: монография. Екатеринбург: Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. С. 29.
- Номоконов В. А. Проблемы формирования антикоррупционной политики в России // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2007. № 4 (41). С. 43.
- Treisman D. The causes of corruption: a cross-national study // Journal of Public Economics. 2000. № 76. Р.456- 457.
- Сулима И. И., Сулима Е. В. Природа коррупции и образование // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Н. Новгород, 2001. С. 256.
- О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 52 (часть I). — Ст. 6228.
