В статье раскрываются отдельные аспекты защиты прав юридических лиц в связи с повышением государственных пошлин за обращение в арбитражные суды и Верховный Суд Российской Федерации. Анализируется концепция оптимизации арбитражного судопроизводства, предложенная Верховным Судом Российской Федерации, а также мотивированность судебных актов высшей судебной инстанции как их необходимое свойство.
Ключевые слова: государственные пошлины, судебная защита прав юридических лиц, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды РФ.
Оптимизация судебного разбирательства экономических споров является одной из ключевых проблем в современном механизме защите прав представителей бизнес-сообщества. Предпосылкой к поиску решений указанной проблемы является то обстоятельство, что споры между субъектами предпринимательской деятельности длятся значительное время, включают многочисленные судебные экспертизы, большой массив доказательств и юридических фактов. Все это объективно сказывается на нагрузке арбитражных судов Российской Федерации.
В связи с этим оптимизация судебного разбирательств с участием юридических лиц в арбитражных судах, включая качество, правовую определенность и своевременность отправления правосудия в рамках судебной системы РФ, является одной из целей Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) [1].
08 сентября 2024 г. вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» [2].
Среди прочих, многочисленных изменений, указанный закон повысил максимальный размер государственной пошлины по арбитражным спорам в 50 раз — до 10 млн. руб.
Очевидно, что подобные изменения кардинальным образом влияют на судебную защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Наряду с их практической значимостью подобные изменения нуждаются и в глубоком теоретическом осмыслении.
В связи с этим интересным представляется вопрос о защите прав юридических лиц на уровне высшей судебной инстанции, поскольку как ранее, так и сейчас количество «отказных» определений[1] ВС РФ превалирует по сравнению с определениями о передаче жалоб на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее — СКЭС ВС РФ). Этот вывод подтверждает и актуальная статистика[2]: 11 ноября 2024 года СКЭС ВС РФ было принято рекордно малое количество судебных актов (36), что в 4 раза меньше среднего значения за 14 лет (152,2).
Зачастую в качестве единственного мотива отказа в передаче жалоб на рассмотрение СКЭС ВС РФ указывается лишь то, что доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Однако заявитель в любом случае вынужден уплатить государственную пошлину за такое «отказное» определение СКЭС ВС РФ в размере 80 000 руб.
На фоне принятых изменений ещё более актуальным становится вопрос о порядке определения оснований для передачи кассационной жалобы в СКЭС ВС РФ, поскольку в настоящий момент АПК РФ он не предусмотрен. Можно предположить, что указанный порядок в некотором смысле изложен в статье 291.11 АПК РФ, согласно которой заявителю объективно необходимо доказать наличие существенных нарушений нижестоящими судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для целей отмены или изменения СКЭС ВС РФ судебных актов нижестоящих инстанций (а значит, и для целей передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ).
Не упоминая доводы жалобы заявителя, не давая им соответствующей правовой оценки, «отказное» определение в таком случае явно не способствует повышению качества осуществляемого правосудия, обеспечиваемого единообразием судебной практики.
Однако мы видим обратную ситуацию при вынесении определения о передаче жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ, ведь там мотивы такого решения зачастую указываются. Следовательно, подобные немотивированные отказы не повышают правовую определенность, обесценивая позиции, высказываемые ВС РФ при передаче жалобы на рассмотрение Коллегии.
Более того, юридической науке и практике широко известно такое свойство судебного акта, как его мотивированность. Немотивированные судебные акты вполне могут являться предпосылкой к нарушению права [3] субъектов предпринимательской деятельности на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Напротив, требование их мотивированности должно стать объектом внимания всех судебных инстанций, включая высшую [4, 5].
Заявленная цель — повышение качества осуществляемого правосудия — не может быть достигнута за счет уменьшения количества передаваемых жалоб участников предпринимательской деятельности в высшую судебную инстанцию.
В силу значительного повышения государственной пошлины за обращение в ВС РФ заявителю объективно необходимо понимать основания, по которым жалоба будет передана на рассмотрение СКЭС РФ, или по которым суд откажет в такой передаче.
М. Д. Загряцков в работе «Право жалобы» обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие мотивированного судебного решения противоречит самой идее обжалования в целом, поскольку доводы заявителя остаются «за пределами» подобного немотивированного решения суда [6].
Учитывая обозначенную проблему мотивированности судебных актов, а также повышение государственных пошлин, можно предложить следующие способы понижения нагрузки арбитражных судов на современном этапе:
— исключение мотивировочной части судебного акта с согласия лиц, участвующих в деле;
— упрощенное извещение лиц, участвующих в деле, включающее однократное уведомление о начале спора с их участием и последующее уведомление о вынесенных судебных актах арбитражного суда по делу исключительно посредством ИС «Мой Арбитр»;
— развитие примирительных процедур, которые способствуют урегулированию спора между сторонами без непосредственного участия суда;
— расширенное применение документарного судопроизводства по отдельным категориям дел, которые рассматриваются арбитражными судами;
— упрощение банкротных процедур, которые значительно усложняют работу арбитражных судов РФ [7, 8].
Подводя итог, оптимизация судебных разбирательств по экономическим спорам в современных реалиях и с учетом значительной загруженности судей арбитражных судов, включая высшую судебную инстанцию, действительно является первоочередной задачей. Однако подобная оптимизация не должна сказываться на судебной защите прав и интересов предпринимателей. «Заградительные» размеры государственных пошлин, конечно, приводят к уменьшению количества обращений в суды, несколько оптимизируя сложившуюся нагрузку, но не гарантируют какого-либо эффективного результата как для правосудия в целом, так и для защиты прав участников судебных процессов.
Литература:
- Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации И. Л. Подносовой на пленарном заседании Совета Судей Российской Федерации от 21 мая 2024 г.
- Федеральный закон от 08.08.2024 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
- Викут М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия, как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982. С. 124.
- Афанасьев С. Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12. С 13–16.
- Тузов Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006.
- Загряцков М. Д. Право жалобы. Вопросы правоведения. № 1. 2012. С.227–228.URL: http://forum.yurclub.ru/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=79500 (дата обращения 10.10.2024).
- Банкротства в России: I полугодие 2024 года. Статистический релиз Федресурса. URL: https://fedresurs.ru/news/6c0127b8-b92d-40a1-a38a-d9ca84f523c1 (дата обращения 01.10.2024).
- Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
[1] Под «отказными» определениями в настоящей статье понимаются определения Верховного Суда Российской Федерации, которыми отказано в передаче кассационных жалоб к рассмотрению в судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации.
[2] Данные получены посредством ИС «Картотека арбитражных дел».
