В данной статье рассматривается соотношение договора подряда и договора возмездного оказания услуг в контексте гражданского законодательства. Актуальность темы обусловлена распространенностью этих видов договоров в практике хозяйственных отношений и необходимостью их четкого разграничения. В статье анализируются ключевые характеристики каждого из договоров, предусмотренные Гражданским кодексом. Особое внимание уделяется различиям в предметах договоров и особенностях исполнения обязательств. Кроме того, рассматриваются проблемы правоприменения и судебной практики, возникающие в результате неопределенности в классификации данных договоров.
Ключевые слова : обязательства, договорные отношения, правоприменение, подряд, возмездное оказания услуг.
Договор подряда и договор возмездного оказания услуг в наше время являются достаточно проблематичными соглашениями с позиции правового регулирования как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Данные виды обязательств имеют как много сходств, так и различий, но, несмотря на это, возникает достаточное количество ошибок при невнимательном заключении договоров.
Заключение договора достигается путем согласия по всем ключевым условиям. По договору подряда в качестве таких выступают предмет соглашения между двумя сторонами, срок, в течение которого будут выполнены все позиции, указанные в договоре, а по договору возмездного оказания услуг достаточно определить условия, соответствующие определенному виду услуги.
37 глава ГК РФ определяет правовую структуру договора подряда, а также договора возмездного оказания услуг, но при этом данным обязательствам присущи различия.
Оба договора имеют одинаковый субъектный состав — заказчик и исполнитель, но разный предмет — овеществленный результат работы и процесс оказания услуг. В случае заключения договора подряда на деятельность, которая не имеет материального результата работы (услуги по ремонту и обслуживанию бытовой техники), такое соглашение может быть переквалифицировано как договор возмездного оказания услуг. В этом случае заказчик не сможет отказаться от оплаты работы исполнителя, так как п.1 ст. 779 гл. 39 ГК РФ не содержит в себе норму о необходимости предоставления овеществленного результата.
При выполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг исполнителю необходимо произвести указанные в соглашении услуги лично в соответствии с п.1 ст. 780, гл. 39 ГК РФ а при выполнении условий договора подряда исполнителю разрешается привлекать третьих лиц (п. 1, ст. 706 ГК РФ). В первом случае разрешается привлекать третьих лиц для выполнения услуг в случае, если это разрешено в договоре, а во втором — если не указано, кем конкретно должна выполняться работа
Сравнивая данные обязательства, можно сделать вывод, что заказчик не будет иметь права отказаться от оплаты только по договору подряда, в случае, если его не будет устраивать то, кем именно была сделана работа, поскольку только в этом обязательстве может не предусматриваться условие о количестве субподрядчиков, привлеченных к выполнению деятельности, в отличии от договора возмездного оказания услуг, где условие о количестве лиц, привлеченных к оказанию услуг, должно быть прописано в договоре.
Результат выполнения условий договора должен быть передан заказчику вместе с подтверждающим документом в соответствии со ст.720 ГК РФ. Так, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.18 № Ф10–551/2018 определяет, что в случае непредоставления подтверждающего документа о выполненных работах подрядчик лишается права оплаты его труда. В свою очередь договор возмездного оказания услуг не подразумевает оформления бумаги, подтверждающей результат оказанных услуг, в соответствии с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.18 № Ф10–1299/2018. Но в случае, если в договоре указана необходимость предоставления акта о приеме оказанных услуг, то, в соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.18 № Ф02–3133/2018, у исполнителя возникает обязанность предоставить его заказчику.
В обоих обязательствах заказчику необходимо оплачивать услуги исполнителя в зависимости от качества произведенных работ или услуг. Так, при осуществлении исполнителем деятельности по данным обязательствам, в которых не указано, что качество работы должно соответствовать определенным стандартам (п 1. ст. 721), заказчик не вправе, ссылаясь на п.3 ст.723 ГК РФ, отказываться от оплаты произведенных работ.
В соответствии со п.1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, но для договора возмездного оказания услуг установлена одна норма, которая отражается в ст. 782 ГК РФ, распространяющаяся как на исполнителя, так и на заказчика. Каждая из сторон в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения условий данного договора только при оплате понесенных убытков второй стороной. В свою очередь, для сторон договора подряда односторонний отказ регулируется несколькими нормами. По общему правилу, в соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Так, заказчик в соответствии со п.1 ст.717 ГК РФ имеет право отказаться от исполнения договора, оплатив часть выполненной подрядчиком работы, а подрядчик имеет право отказаться только в случае, если заказчик нарушит свои обязанности по договору подряда, не отреагировав на предупреждение исполнителя о плохом качестве материалов или оборудования, не предоставив необходимые средства для выполнения работы, тем самым препятствуя реализации обязательств исполнителем (п.1 ст.716, п.1 ст.719 ГК РФ).
Цена работ или услуг, которая указывается при оформлении договоров, не является ключевым условием обязательств. Так, составление договора без указания данного критерия, не влечет за собой недействительность сделки. В этом случае заказчик будет обязан оплатить такую сумму за выполненную работу или оказанную услугу исполнителем, которая соответствующе оценивается за осуществление идентичной деятельности (п. 1 ст. 709, п. 3 ст. 424, ГК РФ, п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96).
Важно подчеркнуть такое понятие как НДС. Без его включения в договор у исполнителя появится право взыскать налог выше цены договора (п. 15 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).
Подводя итог сравнительно-правовому анализу данных обязательств необходимо подчеркнуть, что главной ошибкой при заключение любого из вышеперечисленных договоров в первую очередь является невнимательность и плохая юридическая грамотность сторон, которая выражается в некорректном согласовывании предмета сделки, сроков, цены, количества лиц, принимающих участие в осуществления деятельности, возможности одностороннего отказа и т. д. Также, для уменьшения проблемных моментов в оформлении гражданско-правовых сделок, нужно более детально разграничить договор подряда и возмездного оказания услуг в гражданском кодексе. Например, в п.1 ст. 702 ГК РФ говорится о результате работы без конкретизации того, что она должна иметь материальный характер, в отличии от п.1 ст. 779 ГК РФ, где определяется суть понятия «услуга». Так, при проведении работ по ремонту бытовой техники, отсутствует конкретный результат в виде новой вещи, поскольку данная деятельность подразумевает под собой больше процессуальный характер работ, а не создание нового объекта, а взаимоотношение сторон больше напоминает предоставление услуг, нежели выполнение производственных или строительных работ. Поэтому, исходя из вышесказанного, предлагаем ввести конкретизацию в п.1 ст.702 ГК РФ, указав, что результат работы должен иметь овеществленный характер, а именно новый объект.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (Федеральный Закон N 51-ФЗ от 30.11.1994).
- Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.18 № Ф10–551/2018.
- Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.18 № Ф10–1299/2018.
- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.18 № Ф02–3133/2018.
- Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96.
- Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.
