Особенность договора подряда и договора возмездного оказания услуг проявляется в том, что такого рода соглашения носят взаимный характер, а, соответственно, ненадлежащее исполнение условий может быть обусловлено виной не только подрядчика и исполнителя, но и заказчика. В рамках данной статьи автор раскрывает специфику ответственности гражданско-правового характера по таким соглашениям.
Ключевые слова: подряд, возмездное оказание услуг, договор, гражданские правоотношения, соглашение, ответственность.
The peculiarity of the contract and the contract for the provision of paid services is manifested in the fact that such agreements are mutual, and, accordingly, improper fulfillment of conditions may be due to the fault not only of the contractor and contractor, but also of the customer. Within the framework of this article, the author reveals the specifics of civil liability under such agreements.
Keywords: contract agreement, paid provision of services, contract, civil relations, agreement, liability.
Условия относительно ответственности сторон договора могут предусматривать применение различных мер имущественного характера, наступление которых связывают с отклонением от установленных в содержании договорной конструкции положений. В частности, ответственность сторон при ненадлежащем исполнении условий договоров может быть выражена в следующем:
1) возмещение убытка, который был причинен — осуществляется на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ;
2) уплата процентов за пользование чужими денежными средствами — устанавливается на основании ст. 395 ГК РФ;
3) уплата неустойки — основана на положениях ст. 330 ГК РФ.
В случае, когда заказчик не исполняет обязанности, которые были установлены для него в содержании рассматриваемых соглашений, как правило, у него возникает обязанность уплатить подрядчику или исполнителю весь объем вознаграждения.
А что касается нарушения договора подряда подрядчиком или нарушения договора возмездного оказания услуг исполнителем, то оно может проявляться в неисполнении порученной ему работы (неоказании установленных договором услуг) или же в ненадлежащем выполнении работ (оказании услуг). Следует отметить, что глава 39 ГК РФ, которой урегулированы вопросы возмездного оказания услуг, не предусмотрено специальных норм относительно требований заказчика в случае ненадлежащего оказания услуг. В свою очередь в главе 37 ГК РФ о подряде данный вопрос урегулирован ст. 723, которая устанавливает, что ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком влечет за собой возникновение у заказчика права требовать одного из следующих вариантов разрешения ситуации:
1) безвозмездно устранить недостатки подряда в разумный срок;
2) соразмерно уменьшить цену, установленную за подряд;
3) возместить расходы, которые были произведены заказчиком, в целях исправления недостатков подряда, когда такое право прямо вытекает из содержания договора [4].
Обозначенные требования могут быть заявлены в тех случаях, когда недостатки, которые были установлены в исполнении обязательства подрядчиком, могут быть исправлены или же носят незначительный характер. Если же характер исполнения обязательств предполагает существенные недостатки, которые не могут быть устранены, то у заказчика возникает право расторгнуть договор. Аналогичное право возникает у лица и в тех ситуациях, когда подрядчик не устраняет недостатки исполнения обязательств в разумный срок.
При этом подрядчику законодатель предоставляет право не устранять недостатки исполнения обязательств, а безвозмездно выполнить подряд заново. Это должно быть сопряжено с возмещением заказчику убытков, обусловленных просрочкой исполнения обязательства. Заказчик же в этой ситуации должен возвратить результат подряда, который был передан ему ранее, если это возможно.
С вопросом ненадлежащего исполнения обязательства подрядчиком или исполнителем достаточно тесно связан вопрос качества. Если для правоотношений, связанных с подрядом, вопросы качества представлены в рамках ст. 721 ГК РФ, то относительно правоотношений, вытекающих из оказания услуг, специальной нормы не предусмотрено. В целом определение качества услуг составляет в определенной степени оценочную категорию, особенно в тех сферах деятельности, законодательное регулирование которых не предусмотрено. Например, если оказание образовательных услуг предполагает получение лицензии, то для оказания услуг риелтора такая лицензия не нужна. На сегодняшний день отсутствует как правовая основа, характеризующая определенные требования и стандарты к оказанию услуг риелторами, так и органы государственной власти, в компетенцию которых входит контроль за уровнем профессиональной подготовки риелторов. Это создает ситуацию, при которой заказчик не может привлечь исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, причем даже в ситуациях, когда ему была предоставлена неполная или же недостоверная информация в рамках оказания услуг.
В рамках соглашения должно быть установлено, нарушение каких условий исполнения обязательств и в каком объеме приводит к наступлению того или иного вида гражданско-правовой ответственности. Разрешение данного вопроса предполагает необходимость учета общих правил применения нескольких видов ответственности за нарушение обязательств. Так, из ст. 394 ГК РФ следует, что нарушение исполнение обязательств может предполагать взыскание только неустойки (исключительная неустойка), неустойки и убытков в той сумме, которая не покрыта неустойкой (зачетная неустойка), убытки или неустойка взыскиваются по выбору стороны (альтернативная неустойка). А также существует вариант, при котором взыскивается и неустойка, и убытки, что именуют штрафной неустойкой.
Если говорить о процентах, как о мере ответственности по договорам, то на основании ст. 395 ГК РФ их применение одновременно с возмещением убытков возможно в случаях, когда было нарушено денежное обязательство, а сами убытки превышают установленную сумму процентов. Убытки при этом взыскиваются в той части, которая превышает сумму процентов за ненадлежащее исполнение обязательства [1]. При этом если учитывать то, что проценты связаны именно с денежными обязательствами, то следует говорить о том, что они могут быть предусмотрены в рамках соглашения в качестве меры ответственности для заказчика работ или услуг.
Следует отметить, что ранее в российской практике встречались такие договоры, в содержании которых было предусмотрено положение, которое предполагало санкцию (неустойку или проценты) за односторонний отказ заказчика от договора, то есть за саму реализацию права, предоставленного гражданским законодательством стороне такого договора. Например, юридическое лицо-исполнитель услуг обратилось с иском к заказчику, заявив требование о взыскании неустойки за отказ по договору оказания посреднических услуг в приобретении недвижимого имущества. Верховный Суд РФ, рассматривая данный спор, определил, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, а, соответственно, к нему применяются правила главы 39 ГК РФ, нормы которой определяют, что заказчик в случае отказа должен оплатить исполнителю те расходы, которые фактически им были понесены в рамках данного соглашения. Норма носит императивный характер и не может быть изменена ни условиями договора, ни иными нормами правовых актов. В связи с этим суд пришел к выводу, что взыскание неустойки в данном случае является неправомерным и противоречит российскому гражданскому закону. По этой причине данное условие уже заключенного соглашения было признано ничтожным, а в удовлетворении иска — отказано [3].
Ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемым договорным конструкциям может быть связано с нарушением сроков выполнения подрядных работ, что установлено ст. 715 ГК РФ. Следует отметить, что для возмездного оказания услуг такой нормы не предусмотрено. Законодатель, регулируя данный вид правоотношений, в целом не упоминает о сроках, как об обязательном условии относительно обязательств, связанных с оказанием услуг. По нашем мнению, срок для оказания услуг является не менее значимым чем для подряда.
Раскрывая особенности ненадлежащего исполнения обязанностей заказчиком, то в главе 37 ГК РФ говорится о том, что такой факт может иметь место в случае неисполнения встречных требований по соглашению, в случае непринятия необходимых мер, которые создают риск для результата подряда, в случае отказа от содействия в выполнении подряда в рамках установленных соглашением положений, в случае отказа от исполнения соглашения до сдачи результата работ, а также в случае совершения иных действий, которые повлекли убытки для подрядчика [2, с. 86].
Таким образом, условия относительно ответственности сторон договора подряда могут предусматривать применение различных мер имущественного характера, наступление которых связывают с отклонением от установленных в содержании договорной конструкции положений. Ответственность сторон при ненадлежащем исполнении условий договоров может быть выражена в безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены, в возмещении причиненных убытков, в уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещении расходов, произведенных заказчиком для исправления недостатков, и в выплате неустойки.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Российская газета, N 238–239, 08.12.1994.
- Белов, В. А. Договоры коммерческого права. Проблемы общей теории торговых договоров: учебное пособие для вузов. — М.: Издательство Юрайт, 2023.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 4-КГ16–9 [электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=HexKSA&base=ARB&n=463656#pJ01R1Ui02ONt7f91 (дата обращения: 23.10.2024).
- Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 N 310-ЭС20–6 по делу N А83–6063/2017 [электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?BASENODE=g1&req=doc&cacheid=7768979DD8479788471F1A022FFC4FE2&mode=backrefs&rnd=LfjkDQ&base=ARB&n=619313#Jsc2S1UgL3M3WDnm (дата обращения: 23.10.2024).
