В статье представлен сравнительный обзор понятий платежеспособности и ликвидности. Приведены точки зрения на взаимоотношение указанных понятий. Кроме того, затронуты аспекты методик расчета показателей ликвидности и платежеспособности.
Ключевые слова: платежеспособность, ликвидность, анализ платежеспособности, финансовая устойчивость.
Финансовая стабильность организаций является ключевым фактором их успешного функционирования. Однако, даже успешные компании могут столкнуться с проблемами платежеспособности, что может привести к необходимости прекращения деятельности. Платежеспособность является одним из важнейших показателей, определяющих жизнеспособность и перспективы развития бизнеса.
Разные ученые и специалисты в области экономики, в том числе финансов и бухгалтерского учета, предлагают различные определения платежеспособности, акцентируя внимание на разных аспектах. Поэтому важно понимать, что такое платежеспособность и как она отличается от ликвидности активов.
Платежеспособность, с точки зрения бухгалтера, включает в себя более сложное понимание, чем просто ликвидность. Она охватывает способность организации погашать свои финансовые обязательства как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, а также анализ состава активов и обязательств.
В первую очередь стоит отметить единый подход к определению понятия платежеспособность. Например, в современном экономическом словаре приводится следующее определение платежеспособности: «это способность государства, юридических и физических лиц полностью выполнять свои обязательства по платежам, наличие у них денежных средств, необходимых и достаточных для выполнения этих обязательств, то есть осуществления платежей» [4, С. 309]. И многие ученые соглашаются в том, что это понятие означает способность экономического субъекта погасить свои обязательства.
В то же время в этом же словаре приводится четыре определения понятия ликвидности. В словаре финансово-экономических терминов также указаны четыре определения. Некоторые из них характеризуют ликвидность как характеристику объектов на финансовых рынках, другие –– как синоним платежеспособности. Но в рамках статьи логичнее будет рассматривать ликвидность как «степень, в которой активы какой-либо организации являются ликвидными (активы ликвидные), что позволяет ей вовремя уплачивать свои долги, а также использовать новые возможности для инвестирования» [8, С. 307].
Здесь стоит сразу упомянуть, что не все авторы разделяют мнение тождественности и синонимичности этих понятий. Например, Соколов Я. В. утверждает, что их нельзя рассматривать как синонимы, при этом подчеркивая, что ликвидная организация не всегда является платежеспособной, и наоборот [5, C. 432]. Это утверждение может быть подтверждено примером, когда у организации ликвидный баланс, то есть ее краткосрочные обязательства покрываются оборотными активами. Однако доля денежных средств в активах крайне мала, в результате организация в моменте может оказаться неспособной погасить свои обязательства в срок. Другой автор — Сигидов Ю. И., в свою очередь, обращает внимание на тесную взаимосвязь понятий. Он говорит о том, что платежеспособность организации может быть выражена через ликвидность её баланса [6, С. 61].
В экономической литературе разделяют ликвидность активов и ликвидность баланса. Эта мысль выражена Сигидовым Ю. И.: «От ликвидности баланса следует отличать ликвидность активов, которая определяется временем, необходимым для превращения активов в денежные средства». [6, С. 60]. Таким образом, когда говорят о ликвидности чаще всего подразумевают ликвидность баланса, которая представляет собой способность организации обращать свои активы в абсолютно ликвидные, то есть денежные средства. Соответственно ликвидность баланса напрямую зависит от ликвидности активов.
Последовательность проведения анализа платежеспособности предполагает, что сначала проводится анализ ликвидности баланса, а затем рассчитываются коэффициенты платежеспособности. При этом в состав данных коэффициентов все аналитики включают коэффициенты ликвидности.
«Показатели текущей, срочной и абсолютной ликвидности рассчитываются путем соотношения сгруппированных по степени срочности и ликвидности статей активов и пассивов. Одним из первых кто применил подобную группировку, был Иоганн Фридрих Шер. Таким образом И. Ф. Шер заложил основы анализа ликвидности активов организации, применяемого в современной практике для оценки платежеспособности». [1, С. 262].
Коэффициент общей (текущей) ликвидности в своем расчете учитывает запасы. И тут стоит отметить точку зрения Сигидова Ю. И., Рыбянцевой М. С., Ясменко Г. Н., Оксанич Е. А., которую они высказывают в своей монографии: «В соответствии с кайдзен, при расчете коэффициента текущей (общей) ликвидности из состава запасов следует исключать избыточные, величина которых рассчитывается экспертным путем в зависимости от специфики производственного процесса». [7, С. 192]. Согласно авторам, современные подходы требуют адаптации этих методов к изменениям в производственном процессе и информационных системах. Также о похожей проблеме пишет Кобозева Н. В. В работе отмечается необоснованное завышение нормативных значений коэффициентов текущей неплатежеспособности и обеспеченности собственными средствами. В тексте дается ссылка на статистическое исследование, выводы которого говорят о том, что эти показатели ни разу за период с 1993 по 2002 годы не превышал нормативные значения 2 и 0,1 соответственно [3, С. 57].
В связи с приведенными утверждениями следует помнить, что расчет показателей указывающих на платежеспособность организаций может быть отличен от устоявшихся методик с целью достоверного и уместного отражения состояния платежеспособности конкретной взятой организации.
Подчеркивая важность обеспеченности запасов и величины собственных и заемных источников, А. Д. Шеремет указывает на связь между финансовой устойчивостью и платежеспособностью. Он называет платежеспособность внешним проявлением финансовой устойчивости, в то время как обеспеченность запасов источниками формирования является ее сущностью [9, С. 295]. Это привлекает внимание к важности роли финансовой устойчивости для поддержания платежеспособности.
В управленческом учете платежеспособность можно оценить, составив бюджет движения денежных средств (БДДС), как указано Ким Л. И. БДДС играет ключевую роль в обеспечении платежеспособности, планируя поступления и платежи на будущий период [2, С.189]. Автор характеризует платежеспособность как способность выполнять в полном объеме и в срок платежи, необходимые для нормальной работы. То есть делается акцент не на всей сумме обязательств, а только на части необходимой к погашению для поддержания обычного операционного цикла. Так же выделяется критерий своевременности, для оценки платежеспособности необходима возможность погасить указанные выше обязательства в предусмотренные сроки.
Платежеспособность фокусируется на полном исполнении обязательств, тогда как ликвидность акцентирует внимание на способности активов быть превращенными в деньги. Эта способность может охватывать не только краткосрочные, но и долгосрочные обязательства. Платежеспособность рассматривается как ключевой индикатор финансовой устойчивости бизнеса и его способности продолжать оперативную деятельность. Платежеспособность нередко оценивается через внешние показатели, такие как кредитные рейтинги, условия кредитования, финансовые отчеты и другие документы, которые могут заинтересовать инвесторов и кредиторов. Она рассматривается как внешнее проявление финансового состояния, тогда как ликвидность — как внутреннее свойство активов. Негативные последствия утраты платежеспособности могут проявляться в виде ухудшения имиджа компании, потери доверия со стороны клиентов и финансовых партнеров.
Понимание различий между платежеспособностью и ликвидностью имеет ключевое значение для успешного управления финансовыми потоками. Эти два понятия взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Даже если организация имеет высокую общую платежеспособность, если она обладает низкой ликвидностью (например, значительная часть ее активов — это долгосрочные инвестиции или запасы, которые не могут быть проданы быстро), это создает риски возникновения кассового разрыва, что может привести к несвоевременным платежам. Эффективное управление финансами требует от руководителей баланса между поддержанием достаточной ликвидности для покрытия текущих обязательств и обеспечением долговой устойчивости.
Таким образом, хотя платежеспособность и ликвидность имеют разную сущность и методы оценки, они взаимосвязаны и совместно влияют на финансовое состояние организации. Понимание этих различий важно для эффективного управления финансами и минимизации рисков неплатежеспособности. Платежеспособность критически важна для устойчивого функционирования бизнеса. Она позволяет избежать ситуации дефолта, в том числе технического. Нарушение платежеспособности может привести к юридическим и финансовым последствиям, вплоть до банкротства. Поэтому многие руководители ориентируются на оценку платежеспособности при стратегическом планировании и финансовом управлении.
Литература:
- Атласов, И. Е. Анализ платежеспособности бизнеса / И. Е. Атласов. — Текст: непосредственный // Бухгалтерский учет, анализ и аудит: прошлое, настоящее, будущее: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). — Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 2022. — С. 261–264.
- Ким, Л. И. Стратегический управленческий учет: монография / Л. И. Ким. — М.: ИНФРА- М, 2022. — 202 с.
- Кобозева, Н. В. Банкротство: учет, анализ, аудит: практическое пособие / Н. В. Кобозева. — М.: Магистр: ИНФРА-М, 2023. — 208 с.
- Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2024. — 512 с.
- Соколов, Я. В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие / СоколовЯ.В., 2-е изд., переработанное и дополненное — М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 512 с.
- Сигидов, Ю.И., Основы анализа бухгалтерской отчетности: учебник / Ю. И. Сигидов, Н. Ю. Мороз, Е. А. Оксанич, Г. Н. Ясменко; под ред. д-ра экон. наук Ю. И. Сигидова. — М.: ИНФРА-М, 2025. — 265 с.
- Сигидов, Ю. И., Расширение информационной базы отчетных показателей как основа повышения эффективности управления: монография / Ю. И. Сигидов, М. С. Рыбянцева, Г. Н. Ясменко, Е. А. Оксанич; под ред. Ю. И. Сигидова, М. С. Рыбянцевой. — М.: ИНФРА-М, 2019. — 236 с.
- Шаркова, А. В. Словарь финансово-экономических терминов / А. В. Шаркова, А. А. Килячков, Е. В. Маркина [и др.]; под общ. ред. М. А. Эскиндарова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К, 2021. — 1168 с.
- Шеремет, А. Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / А. Д. Шеремет. — 2-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2024. — 374 с.
