В статье автор исследует проблемы квалификации убийства совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Ключевые слова: задержание лица, преступление, УК РФ, превышение мер, лицо, задержание.
Задержание лица, совершившего преступление, имеет огромное значение как следственное действие при расследовании преступлений, так и при борьбе с преступностью в целом. Посредством задержания правоохранительные органы предотвращают совершение новых преступлений, обеспечивают привлечение виновного к ответственности. В зависимости от обстановки, задержание может происходить с применением различных мер, но необходимо помнить, что задержание — это процессуальное действие, одна из мер процессуального принуждения, заключающееся во взятии под стражу, но никак не, заключающееся в причинении лицу вреда.
При задержании сотрудник правоохранительных органов действует в общественно-полезном направлении, а именно защищает себя и (или) других от объективно противоправного посягательства, пресекает его, предпринимает меры для доставления преступника органам власти. [3, с. 46.] Также задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений. [2]
К лицам, совершившим преступление, относятся лица, совершившие как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастники соответствующего преступления.
В свою очередь под посягательством понимается совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью). Важно отметить, что к таким посягательствам относятся и деяния, несопряжённые с насилием, но, которые можно предотвратить причинением вреда посягающему лицу. К таким посягательствам относятся умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения. [5]
Убийство при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрено ч. 2 ст. 108 УК РФ. [6]
Объективная сторона убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, заключается в действиях, которыми лицу, совершившему преступление, без необходимости непосредственно причиняется смерть в процессе его задержания. Убийство выражается в противоправном умышленном лишении жизни другого человека. Уголовный кодекс не относит к убийству неосторожное лишение жизни одним человеком другого, поскольку данное понятие связано не только с последствием в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта. [2] Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия квалифицируются по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. [5] Так, причинение смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании по неосторожности либо в результате случайного стечения обстоятельств, к примеру, непроизвольный выстрел или рикошет пули, состава данного преступления не образует. [2]
Субъективной стороной данного преступления является вина в форме умысла. Виновный осознает, что производит задержание лица, совершившего преступление, с превышением допустимых мер, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому лицу смерти и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично. [2] Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. [1, с. 230]
Также важно отметить, что уголовным законом предусмотрено обстоятельства, исключающие преступность деяния. Так статья 38 УК РФ гласит, что «не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». [6] Для определения правомерности вреда законодатель в рамках статьи 38 УК РФ устанавливает ряд условий: учет размера вреда, причиненного лицу, совершившему преступление, характер и степень опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства проведенного задержания. [4, с. 99] Так, лица, которым согласно законодательству разрешено применение оружия, спец. средств, боевой и спец. техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы. [5]
В свою очередь, превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие следующим характеристикам:
- причиненный вред явно, т. е. очевидно, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления;
- цели задержания не соответствуют указанным в ст. 38 УК. [6]
При определении размеров допустимого вреда необходимо учитывать обстоятельства и обстановку задержания. Под обстоятельствами задержания понимаются все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т. п.).
Также задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление. Так:
- При задержании лицо может добросовестно заблуждаться относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния. Так, если задерживающий не осознавал и не мог осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.
- Также при задержании лицо может добросовестно заблуждаться относительно того, кто именно совершил преступление. Если задерживающему обстановка давала основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.
При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях. [5]
Приведу два примера. Первый пример продемонстрирует убийство, совершенное при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, второй пример, наоборот, продемонстрирует отсутствие умысла и отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ.
Первый пример — обвинительный приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года в отношении старшего лейтенанта полиции Айрапетова А. Г. и капитана полиции Серкина В. А. В ходе задержания Айрапетов А. Г. и Серкин В. А. совместно применили к задерживаемому физическую силу, в том числе приемы боевой борьбы, при этом схватили задерживаемого за руки и умышленно нанесли каждый не менее 5 ударов руками по телу потерпевшего, причинив без достаточной необходимости явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред, вследствие вреда потерпевший скончался от полученных телесных травм в травматологическом отделении МУЗ «Краснокамская городская больница». Задерживаемый, в свою очередь, своими действиями, направленными на применение насилия в отношении сотрудников полиции никакой непосредственной и реальной опасности для жизни и здоровья Серкина и Айрапетова не создавал, Таким образом, меры примененные сотрудниками полиции не соответствовали обстоятельствам и обстановке задержания, также их действия не соответствовали целям задержания, перечисленным в ст. 38 УК РФ.
Второй пример — задержание подозреваемого в убийстве журналиста ВГТРК Казбека Геккиева и ректора сельхозакадемии Бориса Жирукова. При задержании сотрудники правоохранительных органов предложили сдаться подозреваемому, но он открыл огонь из оружия. Ответным огнем правоохранителей мужчина был убит. Таким образом, действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали обстановке и обстоятельствам задержания, открыв огонь из оружия, подозреваемый создал непосредственную опасность жизни сотрудникам правоохранительных органов, а также общественно-опасную обстановку третьим лицам. Убив подозреваемого, сотрудники пресекли общественно-опасное посягательство, причиненный вред соразмерен обстоятельствам задержания.
Как видим, при уголовно-правовой квалификации убийства, при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, необходимо учитывать всевозможные объективные и субъективные факторы, способствующие смерти посягающего.
Литература:
- Уголовное право. В 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 410 с.
- Журавлев М. П., Наумов А. В., Никулин С. И., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Яцеленко Уголовное право России. Части Общая и Особенная. [Электронный ресурс] 10-е изд. — М.: Проспект, 2018 — Режим доступа: http://study.garant.ru/#/document/77556040 (15.04.2022).
- Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М.: Статут, 2012. — 943 с.
- Клюев А. А., Эфрикян Р. А. Соразмерность причиненного вреда, как условие правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Право и практика. — 2021. — № 4. — С. 99–103.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС КонсультантПлюс
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СПС КонсультантПлюс
