В данной статье проанализировано несколько вопросов, связанных с последствиями признания сделки недействительной, а также обосновывается важность данного института в защите законных имущественных прав участников гражданского оборота.
Ключевые слова: сделка, гражданский оборот, реституция, гражданский кодекс РФ, недействительность сделки, оспоримость, ничтожность.
Институт недействительности сделок, закрепленный в ГК РФ, должен охранять интересы добросовестных участников гражданского оборота, и предотвращать различные нарушение в области заключения гражданско-правовых сделок. Анализ судебной практики, показывает увеличение количества дел в судах о признании сделок недействительными, что свидетельствует и о низком уровне правовой культуры граждан, и о ненадлежащем правовом обеспечении.
Мы регулярно можем наблюдать, как законодатель совершенствует правовые нормы о недействительности сделок. Например, ГК РФ ранее содержал норму, в соответствии с которой, суд по собственной инициативе, мог признать сделку недействительной, даже если истец его об этом не просил. Это положение нарушало принцип диспозитивности. В настоящее время эта ст. 166 дополнена п. 4, в соответствии с которым «…если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях» [1]. Такая ситуация может возникнуть в тех случаях, когда одна сторона сделки обращается в суд для того, чтобы обязать вторую сторону сделки выполнить какие — то условия или передать какое — то имущество по договору и т. д. Но суд, усмотрев в сделке какие — то условия, которые нарушают публичные интересы, признает ее недействительной.
Пятая часть ст. 166 ГК РФ, устанавливает — «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки» [1]. Думается, что эта норма, подталкивает участников гражданского оборота к тому, чтобы объективно противоправные сделки стали законные. Например, лицо оформило кредит у финансовой организации, по которому были установлены громадные проценты. В соответствии с вышеуказанной нормой, лицо не сможет признать такую сделку недействительной, так как финансовая организация в суде обязательно укажет, что заемщик при заключении кредита вел себя так, как будто его все устраивало.
Обратимся к ст.167 п.2 ГК РФ, где закреплены нормы о последствиях признания сделки недействительной — двухсторонней реституции. Это правило обязывает стороны сделки, которая была признанна недействительной, вернуть друг другу все полученное по этой сделке. Достаточно частая ситуация при этом возникает, когда одна сторона сделки возвращает имущество, а другая денежные средства, например при заключении договора купли продажи недвижимого имущества. Как правило, имущество возвращается в достаточно короткий срок, а вот денежные средства, не всегда удается вернуть.
По данным службы судебных приставов в производстве у них находится исполнительные производства по взысканию денежных средств на 6,6 млн. человек [2].
Думается, что такую ситуацию можно урегулировать путем применения правила о так называемых, синаллагматических договоров [3]. Если два участника правоотношений должны чем — то обменяться, но тот участник, который это должен сделать первый, не выполняет свое обязательство, то второй участник освобождается от исполнения своего обязательства.
Таким образом, суд, рассматривая дело о признании сделки недействительной, должен в судебном решении установить порядок его исполнения. Аналогичная норма закреплена в АПК РФ в п.1 ст. 324 [4].
Поэтому, ответчик в этом случае может попросить суд, установить порядок исполнения судебного акта, обязав сначала вернуть денежные средства, а потом уже имущество.
Еще хотелось бы обратить внимание на один момент. Бывают случаи, когда признавать оспоримую сделку недействительной, ретроспективно с экономической точки зрения не имеет смысла. Например, признается недействительным договор аренды имущества. По двусторонней реституции, арендатор возвращает имущество, а арендодатель — арендные платежи. Но, в силу ГК РФ, за пользование землей, арендатор должен арендодателю внести плату. Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что разумнее применить в качестве последствий признания сделки недействительной возврат арендованного имущества. Эта ситуация показывает, что в некоторых случаях сделку рациональнее признать недействительной на будущее время, а не на прошедшее, так как это экономически бессмысленно.
Таким образом, положения о недействительности сделок играют важную роль с точки зрения защиты нарушения прав участников гражданского оборота при совершении различных сделок. Однако в гражданском законодательстве существуют достаточно большое количество норм о недействительности сделок, которые требую детальной проработке. Недобросовестные участники гражданского оборота этим часто пользуются, ставя собственные корыстные интересы выше закона.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // «Российская газета», N 238–239, 08.12.1994.
- Газета.ru. Приставы назвали число невыездных россиян-должников// Точка доступа: https://www.gazeta.ru/ (дата обращения 26.05.2024 г.)
- Новицкая А. А. Учение о синаллагматическом договоре в римском праве.//Вестник гражданского права № 2, том 13. 2013 год. с.28.
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // «Российская газета», N 137, 27.07.2002
