В статье представлен краткий обзор отраслевой специфики юридической ответственности как способа защиты конкуренции. Анализируются основные положения действующего российского законодательства, регламентирующие конкретные меры ответственности, дается краткий комментарий в сравнительном контексте.
Ключевые слова: конкуренция, защита конкуренции, запрет доминирующего положения, юридическая ответственность.
В условиях современных особенностей развития экономических отношений важное значение имеет вопрос обеспечения надлежащего функционирования режима конкуренции, то есть её защиты, реализуемой определенными правовыми способами.
Способы защиты конкуренции представляют собой регламентированные действующим российским законодательством меры и средства, обеспечивающие фактическую возможность пресечения монополизации и недобросовестной конкуренции, ввиду чего на правонарушителей оказывается определенное негативное воздействие [3, с. 92].
Одним из наиболее эффективных и привычных для хозяйствующих субъектов способов защиты конкуренции является их обращение в судебные органы.
Обращение к действующему российскому законодательству позволяет установить, что в настоящее время на федеральном уровне регламентирована возможность привлечения лиц, нарушающих правовые нормы в сфере защиты конкуренции, к административной, гражданской и уголовной видам юридической ответственности.
Уголовная ответственность. Диспозицией ст. 178 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусмотрено, что заключение соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое имеет собственной целью ограничение конкуренции, является противоречащим уголовному законодательству и подлежит наказанию. При этом, для квалификации деяния по данной статье необходимым является причинение крупного ущерба в размере не менее 10 000 000 рублей гражданам, организациям или государства, а также извлечение дохода в крупном размере, составляющем более 50 000 000 рублей.
Однако на сегодняшний день эффективность применения данной нормы сравнительно невысока: в год возбуждается не более 10 уголовных дел. Причиной подобного состояния правоприменительной практики является неоправданно ограниченный круг субъектов преступного деяния, ввиду чего некоторыми специалистами предлагается его расширение путем внесения изменений в диспозицию рассматриваемой статьи [2, с. 112].
Что касается административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), административно-наказуемым деянием является злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, то есть совершение доминантом действий, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
По ст. 14.32 КоАП РФ к ответственности привлекаются хозяйствующие субъекты, которые заключили соглашение или осуществили действия, направленные на ограничение конкуренции на товарном рынке.
Гражданская ответственность представляет собой регламентированную законодательством определенную меру воздействия на лиц, нарушивших собственным противоправным поведением антимонопольное законодательство. Подобным поведением лицо причиняет вред иным субъектам гражданского оборота [1, с. 201].
Гражданское правонарушение характеризуется особым субъектным составом (в качестве потерпевшего или правонарушителя может выступать как одно, так и несколько лиц), а также спецификой возникающих последствий, имеющих, в отличии от иных видов ответственности, главным образом, имущественный характер. При этом гражданская ответственность возникает на основании не только закона, но и договора (например, в договоре стороны могут предусмотреть, что в результате совершения отдельных действий лицо обязано возместить убытки другой стороне) [4, с. 203].
Краткий обзор отраслевой специфики каждого из рассмотренных выше видов юридической ответственности может быть предоставлен в рамках их сравнения по отдельным параметрам:
1) по субъекту ответственности (по ст. 178 УК РФ к ответственности могут быть привлечены исключительно хозяйствующие субъекты-конкуренты, заключившие соглашение (картель); по ст. 14.32 КоАП РФ — хозяйствующие субъекты, но ст. 14.31 КоАП РФ дополнена требованием к субъекту (хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение); по гражданскому законодательству — хозяйствующие субъекты в целом);
2) по форме ответственности (санкциями за совершение деяния, предусмотренного ст. 178 УК РФ, являются штраф (от 300 000 до 500 000 рублей по ч. 1), принудительные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью, лишение свободы; ст. 14.31 и ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа (от 40 000 до 50 000 рублей по ч. 1) или дисквалификации на определенный срок; гражданско-правовая ответственность может выражаться в признании договора или акта органа публичной власти недействительными, возмещении ущерба или взыскании убытков и др.).
Законодатель исходит из принципа наибольшего ограничения субъектного состава при регламентации каждого следующего по степени общественной опасности противоправного деяния. Так, гражданско-правовая ответственность, наиболее мягкая из всех представленных, практически не предъявляет каких-либо требований к субъекту деяния, ограничиваясь указанием на признание его хозяйствующим субъектом. И, напротив, субъект уголовно-наказуемого деяния строго оговорен законом: хозяйствующие субъекты-конкуренты при условии заключения ими специального соглашения, при этом санкции по ст. 178 УК РФ более значительные.
Подобное решение законодателя обусловлено необходимостью недопущения необоснованного снижения или завышения юридической оценки совершенного деяния. При этом объект правовой охраны у каждого из рассмотренных видов юридической ответственности общий — конкуренция на рынке.
Обращение к теории и практике в антимонопольной сфере позволяет сделать вывод о том, что юридическая ответственность в настоящее время представляет собой один из наиболее проработанных с позиции законодательства и доктрины способов защиты конкуренции. Именно она оказывает значительное профилактическое влияние на хозяйствующих субъектов и их поведение в процессе осуществления собственной деятельности.
Регламентированные действующим российским законодательством конкретные меры уголовной, административной и гражданской ответственности являются достаточными для создания условий, обеспечивающих надлежащую защиту конкуренции.
Литература:
- Даниловская А. В. Вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства // Право и практика. 2023. № 1. С. 198–204.
- Жабагинов Р. А. Уголовная ответственность за ограничение конкуренции. Проблемы и перспективы развития // Закон и право. 2020. № 7. С. 109–113.
- Предпринимательское право: учебник для вузов / А. Я. Курбатов [и др.]; под общей редакцией А. Я. Курбатова, А. Е. Кирпичева. Москва: Издательство Юрайт, 2024. 697 с.
- Юналиева Ю. Р. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства о защите конкуренции // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 10–3 (85). С. 202–204.
