Статья посвящена проблемам возмещения имущественного и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Определены условия для возмещения морального вреда со стороны государственных структур и должностных лиц. Охарактеризованы условия для привлечения ответственности. Установлено, что в качестве условий выступают: наличие убытков либо вреда у потерпевшего лица; противоправность бездействия либо действий со стороны государственных структур; наличие вины; причинно-следственная связь. Рассмотрены вопросы возмещения имущественного вреда в результате действий структуры дознания, прокуратуры и предварительного следствия, включая суд. Предложены меры для внесения изменений в законодательные нормы.
Ключевые слова: возмещение имущественного вреда, незаконные действия государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, незаконные действия органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, возмещение неимущественного (морального) вреда.
The article is devoted to the problems of compensation for property and moral damage caused by illegal actions of state bodies, local governments and their officials, illegal actions of bodies of inquiry, investigation, the prosecutor's office and the court. The conditions for compensation for moral damage by government agencies and officials are determined. The conditions for bringing liability are described. It has been established that the conditions are: the presence of losses or harm to the injured person; illegality of inaction or actions on the part of government agencies; presence of guilt; causal relationship. The issues of compensation for property damage as a result of the actions of the inquiry structure, the prosecutor's office and the preliminary investigation, including the court, are considered. Measures are proposed to amend legislative norms.
Keywords: compensation for property damage, illegal actions of state bodies, local government bodies and their officials, illegal actions of bodies of inquiry, investigation, prosecutor's office and court, compensation for non-property (moral) damage.
Статья 51 Конституции РФ [1] и Конвенция о защите прав человека и основных свобод [4] регламентируют охрану прав потерпевших лиц от злоупотребления и преступных деяний со стороны властных структур.
Также статья 53 Конституции РФ предусматривает гарантии возмещения вреда, который был причинен бездействием либо действиями, нарушающими законодательные требования, со стороны должностных лиц и государственных органов. В то же время причиненный вред может являться моральным, а также материальным в виде ущерба.
Нормы материального права регулируют вопросы компенсации морального вреда, в том числе глава 59 ГК РФ [2].
В то же время при рассмотрении дел, связанных с компенсацией вреда, существует различная судебная практика.
Существующий список моральных страданий человека не является закрытым. При этом суд определяет размер компенсации при наличии морального вреда (ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и пр.).
С учетом правил родовой подсудности, предусмотренных ГПК РФ [3], споры, связанные с неимущественными требованиями, имеют отношение к районным судам.
В то же время истец может выбрать суд по адресу нахождения ответчика по делу с учетом требований ст. 28 ГПК РФ. Также истец может обратиться в суд по адресу своего жительства (ч. 6.1. ст. 29 ГПК РФ).
Принимая во внимание ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, возмещение вреда возможно даже при отсутствии вины.
Так, ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, возникший в результате действия структуры дознания, прокуратуры и суда, если они не отвечают законодательным нормам. Ответственность наступает вне зависимости от наличия вины данных структур.
Необходимые правила детализации размера компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Также принимается во внимание ст. 1100 ГК РФ. В ней предусматриваются основания компенсации морального вреда без взаимосвязи с виной правонарушителя.
Суд с учетом ст. 1102 ГК РФ определяет размер морального вреда, который должен возмещаться. При определении размера данной компенсации не учитывается взаимосвязь с размером причиненного имущественного ущерба.
Так, к компенсации морального вреда относится только вред, причиненный действиями либо бездействием, нарушающими законодательные нормы со стороны государственных структур, включая правоохранительные органы. В то же время является значимым, что нарушение законодательных норм государственными структурами и должностными лицами подтверждается общностью доказательств, которые были получены при соблюдении правовых норм.
В качестве условий для возмещения морального вреда со стороны государственных структур и должностных лиц выступают:
а) посягательство на личные неимущественные права гражданина;
б) несоблюдение законодательных норм при реализации действий;
в) причинно-следственная связь между вредом и совершаемыми действиями;
г) наличие вреда.
Подчеркнем, что в данной ситуации не обладает значением наличие вины со стороны государственных структур. Основным условием компенсации морального вреда является нарушение законодательных норм бездействия либо действия государственных структур и должностных лиц.
Суды по-разному решают споры о компенсации морального вреда, если действиями государственных органов гражданин подвергался аресту либо задержанию для привлечения к уголовной либо административной ответственности. Подобное относится к ситуации прекращения в дальнейшем рассмотрения данных дел.
Конституционный суд подчеркнул, суды должны принимать во внимание, что подобное обстоятельство задержания лица не привело к его административной ответственности. В то же время подобное не подчеркивает нарушение законодательных норм при задержании физического лица и несоблюдение ст. 5 Конвенции, в том числе ст. 22 Конституции РФ [5].
Так, требования, подтверждающие соблюдение законодательных норм на момент задержания, не предполагают, что должностное лицо при задержании гражданина обязано обладать доказательствами, которые достаточны для дальнейшего рассмотрения дела в суде. В качестве задачи задержания выступают условия для производства по делу и проверки фактов, подтверждающих подозрение по отношению к задержанному лицу, в том числе подготовки документов для их передачи в суд.
При рассмотрении дел в суде возникает необходимость определения лица, ответственного за дальнейшую компенсацию морального вреда в ситуации причинения вреда органом местного самоуправления либо государственной структурой.
С учетом ст. 1069, 1070 ГК РФ подобный вред возмещается из государственной казны, а также казны муниципального образования либо субъекта Российской Федерации.
Суд должен определить надлежащего ответчика по делу. К нему относится лицо, несущее ответственность за несоблюдение прав и интересов истца.
В данной ситуации в качестве ответчика должно выступать:
а) Управление федерального казначейства по субъекту РФ;
б) Управление Федерального казначейства РФ;
в) казначейство муниципального образования либо советующее должностное лицо.
При этом государственная структура, которая непосредственно допустила причинение вреда, выступает в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В то же время существует определенная специфика, если моральный вред был причин физическому лицу при его нахождении в специализированном экспертном учреждении при реализации психиатрической экспертизы либо нахождения в психиатрическом лечебном учреждении, если гражданин был передан медицинским специалистам принудительно [8, С. 303].
Как показывает судебная практика, достаточно часто возникают ситуации обращения к ненадлежащему ответчику с требованиями о компенсации морального вреда, в связи с несоблюдением достоинства и чести гражданина. При возникновении подобной ситуации ст. 41 ГПК РФ предоставляет возможность замены ответчика.
При отсутствии ходатайства о замене ответчика суд рассматривает дело по отношению к ненадлежащему ответчику, который не несет ответственности за причиненный вред при нахождении лица в медицинском учреждении. В результате суд отказывает в предъявленных требованиях истца [11, С. 80–83].
Необходимо отметить, что верное применение законодательных норм судами при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, который был причинен государственными структурами, должно отвечать цели судопроизводства по данным делам в виде защиты прав и интересов граждан, которые были нарушены [6; 7].
Разберем вопросы возмещения имущественного вреда в результате действий структуры дознания, прокуратуры и предварительного следствия, включая суд.
Так, статьи 1069–1070 ГК РФ предусматривают ответственность в случае причинения незаконными действиями вреда структурами предварительного следствия, органов дознания, суда либо прокуратуры.
В качестве условий для привлечения к ответственности выступают:
а) наличие убытков либо вреда у потерпевшего лица;
б) противоправность бездействия либо действий со стороны государственных структур;
в) наличие вины;
г) причинно-следственная связь.
Ученые обсуждают понятие вреда, который причиняется действиями органов предварительного следствия, прокуратуры, суда либо структурами дознания.
Если действия субъекта являются противоправными и предприятию либо гражданину причинен вред, относящийся к тяжкому, подобное приводит к особой ответственности без наличия вины со стороны государственных структур. Данный вид ответственности предусматривает возможность возмещения в полном объеме причиненного вреда вне зависимости от наличия либо отсутствия вины со стороны государственных структур, предварительного следствия, органов дознания, суда либо прокуратуры.
ГК РФ предусматривает, что правила возмещения вреда в подобной ситуации предусматриваются законодательными нормами федерального уровня. В настоящее время подобные требования не разработаны.
Суды, рассматривая данные дела, принимают во внимание общие требования возмещения вреда, который был причинен государственными структурами. При этом Российская Федерация выступает в качестве участника спора по возмещению вреда. Финансирование осуществляется из казны муниципального образование либо субъекта РФ.
Сложности привлечения к гражданско-правовой ответственности в данной ситуации относятся к значимым в гражданском праве. В то же время отсутствует единая позиция по данной теме как на практике, так и в теории.
На сегодняшний день физические лица обращаются со значительным числом исковых требований о необходимости возмещения причиненного ущерба, со стороны государственных структур [10, С. 103–118].
Сложившаяся ситуация подчеркивает законодательные недоработки, которые требуют своего решения.
К примеру, статьи 1069–1070 ГК РФ не предусматривают понятия ответственности за вред, причиненный государственными структурами предварительного следствия, органами дознания, суда либо прокуратуры. Подобное формирует сложности при разбирательстве в суде. Помимо этого, список незаконных действий данных структур, отмеченный ч. 1 ст. 1070 ГК РФ негативно отражается на правах потерпевших лиц.
С нашей точки зрения, перечень, предусмотренный в ч. 1 ст. 1070 ГК РФ должен являться открытым. Подобное позволит применять требования к различным ситуациям при реализации оперативно-следственных действий [9, С. 216–218].
Итак, основной задачей государства выступает соблюдение гражданских прав и свобод. В то же время государственные структуры допускают нарушение данных прав. Привлечение к гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда в результате действий государственных структур, включая суды, прокуратуру, органы дознания и пр., обладает своей спецификой. Внесение изменений в законодательные требования по данным вопросам положительно повлияет на судебную деятельность при рассмотрении дел данной категории.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // «Российская газета» от 4 июля 2020 г. N 144
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
- «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с «Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// СПС Консультант Плюс (Дата обращения 15.04.2024)
- Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 440-О «По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 17.04.2024)
- Первый кассационный суд общей юрисдикции Определение от 12 мая 2022 г. по делу N 88–11933/2022(2–1956/2020) [Электронный ресурс] URL: https://zakon.ru (Дата обращения 17.04.2024).
- Первый кассационный суд общей юрисдикции Определение от 18 мая 2022 г. по делу N 88–10872/2022 [Электронный ресурс] URL: https://zakon.ru (Дата обращения 17.04.2024).
- Абитов И. Р. и др. Психологическое исследование личности: судебно-экспертный аспект: учебно-методическое пособие. — 2022. С. 303
- Маслова Ю. В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: проблемы и перспективы //Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. — 2020. — С. 216–218.
- Матейкович М. С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика //Журнал российского права. — 2020. — №. 3. — С. 103–118.
- Тихомирова Ю. В. Некоторые вопросы применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями госорганов, органов местного самоуправления и их должностных лиц //Право и государство: теория и практика. — 2022. — №. 9 (213). — С. 80–83.
