Проблема коррупции в системе государственной службы Российской Федерации остается актуальной и требует системного подхода к решению. Несмотря на существующие меры противодействия, их эффективность остается низкой. Борьба с коррупцией должна быть направлена не только на устранение последствий, но и на борьбу с ее причинами.
Ключевые слова: коррупция, законодательство, государственная служба.
Важным аспектом противодействия коррупции являются правовые меры. Законодатель должен разрабатывать законы, которые эффективно препятствуют проявлению коррупции. Однако нередко в законодательстве можно найти лазейки, способствующие коррупции, что требует постоянного совершенствования законотворческой техники [1].
Многие авторы в такой связи отмечают важность деятельности прокуратуры, поскольку данные органы осуществляют надзор и играют активную роль в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных актов и предотвращении коррупционного лоббирования. Более того, авторами подчеркивается необходимость совершенствования их деятельности путем проведения реформы и применения опыта зарубежных стран. Так, В. Б. Ятребов пишет: «Реформы прокуратуры России должны опираться на широкие обобщения зарубежного опыта. Заимствование элементов зарубежной практики не должно носить характера механического перенесения, принудительного «вживления» инородных правовых образований в государственно-правовую материю российского общества без учета сложившихся и не подлежащих кардинальному перевороту отечественных правовых институтов и традиций.
Однако необходимо учитывать, что «каждый отдельный институт в зарубежных правовых системах — это всего лишь элемент отлаженного, сбалансированного правоохранительного механизма, который может и не «сработать» в наших условиях» [2]. С данной позицией трудно не согласиться.
Одним из способов улучшения законодательства, полагаем, является изменение действующего примечания к статье 291 УК РФ. Убрав из него возможность освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку чиновнику и сообщившего об этом в правоохранительные органы, можно снизить возможность коррупции. Это позволит избежать смягчающих обстоятельств для коррупционных преступников и подчеркнет серьезность уголовной ответственности за такие деяния.
Вопрос о применении суровых наказаний в отношении лиц, совершивших коррупционные преступления, является предметом ожесточенных дебатов в обществе. Одни сторонники придерживаются мнения о том, что только жесткое наказание может остановить рост коррупции, в то время как другие считают, что такой подход может привести к нарушениям прав и неправомерным действиям со стороны правоохранительных органов [3]. Рассмотрим обе точки зрения и попытаемся сформировать более глубокое понимание этой проблемы.
Сторонники сурового наказания за коррупцию указывают на примеры успешного применения подобных мер в других странах, в частности, в Китае [4]. В Китае суммы взяток, превышающие определенный порог, могут привести к серьезным наказаниям, включая лишение свободы на длительный срок или даже смертную казнь. Подобный подход, по их мнению, является эффективным средством предотвращения коррупции, так как создает высокий риск для потенциальных коррупционеров.
Однако сторонники более мягкого подхода к наказанию за коррупцию высказывают опасения относительно возможных негативных последствий суровых мер. Они подчеркивают, что применение смертной казни и других крайне строгих наказаний может привести к нарушениям прав человека, а также к возможным судебным ошибкам. Кроме того, подобные меры могут создать атмосферу страха и подавления в обществе, что не способствует развитию демократических институтов и правового государства.
Мы же полагаем, что введение слишком суровых наказаний за коррупционные преступления может иметь ряд серьезных негативных последствий, которые могут противоречить основным принципам правового государства и прав человека. Более того, наказание за коррупцию должно быть, прежде всего, эффективным, а не просто жестким. Слишком суровые наказания могут не привести к уменьшению коррупции, а лишь создать иллюзию жесткости правовой системы, не решив проблему коррупции в корне. В такой связи каждое наказание за коррупционное правонарушение должно соответствовать степени общественной опасности, объему совершенных противоправных действий и т. д.
Введение полного запрета на получение государственными служащими подарков, даже самых незначительных, вызывает много дискуссий и разногласий [5].
Существующая практика допускает, что государственные служащие могут принимать подарки от граждан, компаний или организаций. Однако это создает потенциальный конфликт интересов и открывает двери для коррупции. Подарки могут восприниматься как форма взятки или благодарности за услуги, что подрывает доверие к государственным институтам и порочит общественные отношения [6].
Полный запрет на получение подарков государственными служащими, даже самых мелких, может стать важным шагом к укреплению честности в государственном управлении. Этот запрет не только уменьшит возможность коррупционных схем, но и сформирует культуру неприятия любых форм взяточничества.
Одним из аргументов в поддержку полного запрета на получение подарков является предотвращение конфликта интересов. Государственные служащие должны придерживаться принципа нейтральности и действовать исключительно в интересах государства и общества. Принятие подарков может создать впечатление, что их решения могут быть подкреплены личными выгодами, что противоречит принципам этики и профессионального поведения.
Кроме того, запрет на получение подарков облегчит надзор и контроль за деятельностью государственных служащих. Использование подарков как формы взятки часто происходит в тайне, и их обнаружение может быть сложным. Полный запрет упростит задачу контроля и сделает процесс надзора более эффективным.
Однако введение полного запрета на получение подарков государственными служащими вызывает определенные вопросы и возражения. Некоторые критики утверждают, что такой запрет может быть слишком радикальным и лишить государственных служащих возможности принимать несущественные подарки в знак признания или уважения.
Более того, возникает вопрос о том, как определять «незначительные» подарки и контролировать их исполнение. В такой связи, полагаем, необходимо разработать четкие и конкретные критерии, которые определяют «незначительность» подарка.
Экономические меры также играют важную роль в противодействии коррупции, особенно в контроле за имуществом государственных служащих.
Так, С. П. Юхачев справедливо указывает: «Наиболее эффективные меры борьбы с коррупцией — это функциональное разделение государственного аппарата и коммерческого сектора экономики, усиление контроля над деятельностью чиновничества со стороны общества и демократических институтов; совершенствование законодательной базы» [7].
В настоящее время существует ситуация, когда имущество государственных служащих значительно превышает их официальный доход. Это явление недопустимо и может быть признаком незаконных или коррупционных действий. Поэтому необходимо ужесточить требования к декларированию имущества и доходов государственных служащих.
Один из важных механизмов контроля — это обязательное объяснение источника финансирования сделок с имуществом, значительно превышающим заработную плату государственного служащего. Если чиновник не может объяснить происхождение средств для приобретения такого имущества, это должно рассматриваться как потенциальный признак коррупции. В таких случаях необходимо принимать строгие меры, включая увольнение с государственной службы.
В целом, ужесточение экономических мер в противодействии коррупции является необходимым шагом для повышения эффективности борьбы с этим явлением. Однако это должно быть сбалансировано и с учетом защиты прав и интересов государственных служащих.
Внедрение информационных технологий играет ключевую роль в борьбе с коррупцией и повышении эффективности государственного управления. Одним из ярких примеров таких технологий является электронный портал gosuslugi.ru, который значительно упрощает доступ граждан к государственным услугам.
Благодаря порталу gosuslugi.ru граждане могут получать различные государственные услуги, практически не выходя из дома. Это значительно экономит время и силы граждан, и, в то же время, снижает возможность возникновения коррупционных ситуаций при личном обращении в государственные учреждения [8].
Внедрение информационных технологий в государственное управление также способствует повышению уровня прозрачности и открытости органов государственной власти. Электронные базы данных позволяют обеспечить доступность информации о деятельности государственных учреждений для всех заинтересованных сторон, что уменьшает возможности для скрытых коррупционных схем.
Также, полагаем, что одной из мер борьбы с коррупцией в государственной сфере является повышение заработной платы государственных служащих до уровня, который сделает государственную службу престижной и уменьшит мотивацию к принятию взяток. Однако вопрос о том, откуда взять средства на увеличение зарплат, остается актуальным.
Повышение заработной платы может стимулировать нечестных чиновников выйти из тени, так как им больше не нужно будет прибегать к взяточничеству для дополнительного дохода. Особенно это касается категории госслужащих с низким уровнем заработной платы, которые, вероятно, более подвержены коррупции.
Однако стоит учитывать, что увеличение заработной платы государственных служащих может также привести к определенным негативным последствиям, таким как инфляционное давление или недостаточное финансирование других сфер бюджета. Поэтому необходимо внимательно балансировать эти факторы при разработке и внедрении управленческих мер противодействия коррупции.
Но тот факт, что повышение заработной платы государственных служащих является важной мерой, направленной на сокращение коррупции и улучшение качества государственного управления, становится очевидным.
Повышение уровня правосознания граждан и их правовой культуры играет важную роль не только в усилении борьбы с коррупцией в обществе, но и в укреплении законного порядка в целом.
Полагаем, что государство должно создавать и реализовывать программы и мероприятия, направленные на повышение правосознания общества. При этом необходимо внимание уделить не только распространению знаний о законах и правах человека, но и формированию понимания обязанностей перед обществом и государством, в частности, вопросов, касающихся коррупции. Граждане должны понимать, какой ущерб наносит коррупция всем государственным сферам.
Более того, особенно важно проведение таких мероприятий для государственных служащих в целях повышения их профессионализма, этики и других морально-волевых качеств. Государственные служащие несут ответственность за исполнение законов и регулирование общественных процессов, поэтому им необходимо обладать не только техническими навыками, но и высокой моральной культурой. На наш взгляд, это будет способствовать предотвращению злоупотребления полномочиями, сокращению правонарушений коррупционной направленности.
Говоря подробнее, государство должно заниматься организацией специализированных курсов, семинаров и тренингов по вопросам правовой ответственности, этики и коррупционной безопасности. Данные мероприятия могут включать в себя изучение конкретных случаев коррупции, обмен опытом в сфере профессиональной деятельности и развитие навыков эффективного взаимодействия с обществом.
Кроме того, в условиях постоянно развивающихся технологий государство должно поддерживать инициативы по созданию электронных образовательных платформ и онлайн-курсов, которые будут доступны для всех граждан, включая государственных служащих. Данные онлайн-мероприятия сделает обучение более гибким и удобным, а также повысит доступность образовательных ресурсов для всех слоев населения.
Помимо этого, важно проведение и иных антикоррупционных кампаний, проведение тренингов по этике и коммуникации, а также создание системы мотивации и поощрения честности и профессионализма среди государственных служащих.
Таким образом, разработка и осуществление различных программ и мероприятий по повышению уровня правосознания граждан и профессионализма государственных служащих является важным шагом в борьбе с коррупцией и укреплении законности в обществе. Они способствуют формированию культуры законности, снижению уровня коррупции и повышению доверия граждан к государственным институтам.
Литература:
- Шишкарев С. Н. Концептуальные и правовые основы российской антикоррупционной политики: монография. М.: НОРМА, 2010. С. 118.
- Ястребов В. Б. Избранные труды. М.: Ун-т прокуратуры Рос. Федерации, 2019. С. 108.
- Савенко И. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с коррупционной преступностью: науч.-практ. пособие. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2016. С. 53.
- Смирнова Л. Н. Борьба с коррупцией в Китае: Конвенция ООН против коррупции и «Особая китайская модель» // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2015. № 2. С. 72–83.
- Дамм И. А., Тарбагаев А. Н., Акунченко Е. А. Запрет на получение вознаграждений (подарков) в связи и исполнением должностных обязанностей как мера антикоррупционной криминологической безопасности // Всероссийский криминологический журнал. 2020. № 5. С. 660–675.
- Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / А. В. Куракин. — Люберцы, 2008. С. 73.
- Юхачев С. П. Экономические аспекты формирования эффективной государственной политики противодействия теневой экономике и коррупции // Вестник ТГУ. 2009. № 1. С. 226–230.
- Трофимчук С. А., Терехин М. А. Противодействие коррупции в сфере государственной службы // Colloquium-journal. 2018. № 10–3 (21). С. 71.
