Рассмотрены отдельные проблемные вопросы, возникающие при назначении судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью. Изучены основные этапы назначения экспертизы и выявлены основные ошибки, допускаемые при ее назначении.
Ключевые слова : назначение экспертизы, судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести вреда здоровью, выбор эксперта
Причинение вреда здоровью человека является одним из наиболее распространенных видов преступлений против личности. В частности, как показывает анализ данных МВД России за 2023 год, в результате преступных посягательств, здоровью 16,5 тыс. человек причинен тяжкий вред [1]. Согласно предоставленным сайтом МВД России статистически данным количество зарегистрированных преступлений за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по сравнению с прошлым годом снизилось на 703 случая. Исходя из этого благодаря эффективности расследования по данной категории преступлений их количество сократилось. Важно отметить, что основу доказательств при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека, представляют именно результаты судебно-медицинской экспертизы.
Судебно-медицинская экспертиза по определению вреда здоровью является важной составляющей судебного процесса. Ее целью является определение тяжести вреда здоровью, причиненного в результате противоправных действий или бездействия другого лица. Процесс назначения экспертизы на стадии уголовного судопроизводства играет важную роль в обеспечении справедливости и достоверности решения суда. Правильность процесса назначения экспертизы играет решающую роль в обеспечении справедливости и достоверности решения суда.
Согласно статье 195 УПК РФ [2] назначение экспертизы происходит в несколько этапов:
1) принятие решения о необходимости проведения судебной экспертизы при наличии основания для ее проведения;
2) выбор эксперта или экспертного учреждения, в котором будет проводиться экспертиза;
3) постановка вопросов перед экспертом;
4) подготовка объектов экспертного исследования и материалов для эксперта;
5) вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы;
6) ознакомление подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и разрешение заявленных при этом ходатайств;
7) направление постановления вместе с объектами исследования в экспертное учреждение или эксперту.
Процесс назначения судебно-медицинской экспертизы начинается с вынесения постановления судом или следователем. В постановлении о назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы живого лица по определению тяжести причиненного вреда здоровью следователем обязательно устанавливаются: вид (род) судебной экспертизы; основания назначения судебной экспертизы (краткое изложение обстоятельств); фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом для разрешения.
На втором этапе назначения экспертизы следователю необходимо тщательно проанализировать материалы дела для определения основных вопросов, которые должны быть решены экспертом. Это помогает сузить фокус экспертизы и обеспечить достижение конкретных целей. Качество и полнота поставленных вопросов существенно влияют на последующий результат экспертизы. В практике установлено, что основная проблема, с которой сталкиваются судебно-медицинские эксперты это формулировка следователями некорректных вопросов и вопросов, которые выходят за пределы специальных знаний врача судебно-медицинского эксперта.
«При формулировке вопросов перед экспертами выделяют следующие проблемы:
1) шаблонность при составлении вопросов;
2) задаваемые вопросы не требуют медицинских знаний, а направлены на установление фактов по существу;
3) должностное лицо при вынесении постановления пытается способом формировки вопросов лицу, обладающему специальными медицинскими знаниями (эксперту), получить ответы на вопросы, подразумевающие правовую оценку действий тех или иных лиц;
4) в ряде случаев должностные лица допускают стилистические погрешности при формулировке вопросов, не позволяющие уловить смысл вопроса» [3, с. 131].
Постановка шаблонных вопросов в первую очередь связана с отсутствием времени и ресурсов, необходимых для проведения тщательного анализа каждого конкретного случая. Следователи полагаются на то, что эксперты будут основываться на предыдущие опыты и вопросы, которые были использованы ранее. Кроме того, шаблонность вопросов может быть вызвана нежеланием отклоняться от принятых стандартов. В таких случаях эксперт может предоставлять ответы на вопросы, которые не отражают полностью реальной ситуации или не учитывают все обстоятельства дела.
Известно, что установление конкретных обстоятельств причиненного повреждения не входит в компетенцию эксперта, так же, как и установление конкретного лица, наносившего его. Устанавливать данные обстоятельства обязаны дознаватель, следователь, суд. Эксперт устанавливает только механизм образования повреждения, вид повреждения и его степень.
Врачи судебно-медицинские эксперты в практике сталкиваются с тем, что следователи формулируют вопросы, которые выходят за пределы специальных медицинских знаний и носят правовой характер. Согласно ч. 6. ст. 57 УПК РФ эксперт имеет право на отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, заявленный в письменном виде с изложением мотивов отказа. Также в ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 отмечено, что «вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда …, как не входящих в его компетенцию, не допускается».
В ряде случаев следователи ставят на разрешение эксперта непонятные и неграмотно сформулированные вопросы. Двусмысленность, изменение сути вопроса и грамматические ошибки влекут за собой повторное назначение экспертизы, что усложняет процесс расследования и увеличивает его сроки.
На третьем этапе назначения экспертизы следователю необходимо выбрать подходящего эксперта или экспертную группу, обладающих необходимыми знаниями и опытом в соответствующей области. При выборе эксперта учитывается его профессиональная квалификация, опыт работы, наличие необходимых знаний и навыков, а также специализация в конкретной области. Одновременно с выбором эксперта важно также определить экспертное учреждение, в котором будет проводиться экспертиза. При этом следует учитывать аккредитацию, лицензирование учреждения, его репутацию и опыт работы. Помимо указанного важное значение имеют наличие современного оборудования и лабораторных условий, высококвалифицированных специалистов и научного подхода к исследованиям. «Говоря об экспертном учреждении, отмечается, что судебно-медицинская экспертиза может производиться как в медицинском, так и в ином учреждении, где созданы необходимые для проведения соответствующих исследований специальные условия. Тем не менее производство судебно-медицинской экспертизы, как правило, поручают экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы, штатным судебно-медицинским экспертам, а также преподавателям кафедр судебной медицины» [4, с. 7].
Следующим немаловажным этапом является сбор объектов исследования и материалов, которые будут направлены судебно-медицинскому эксперту для проведения исследования. «Зачастую экспертиза проводится по медицинским документам, поскольку к моменту ее проведения телесные повреждения у потерпевшего уже отсутствуют (зажили). В данном случае материалы, предоставляемые эксперту, приобретают особенно важное значение, поскольку эксперт лишен возможности непосредственно исследовать повреждения» [5, с. 197]. Кроме того, «в 10 % случаев в уголовных делах отсутствуют не только медицинские документы, но и протоколы следственных действий (выемки и осмотра документов), указанные в постановлении о назначении экспертизы в качестве материалов, предоставляемых в распоряжение эксперту (на данную ошибку также указывают в своей работе П. П. Грицаенко, Г. А. Вишневский» [6, с. 164]. Данная ситуация ставит под сомнение заключение эксперта на предмет его достоверности и создает проблему невозможности провести повторную экспертизу в случае необходимости.
Итак, подводя итог вышесказанного можно утверждать, что процесс назначения судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью является необходимой и важной частью процесса расследования и самого судопроизводства. Это связанно с тем, что именно от этой назначения зависит само исследование, проводимое экспертом, производство экспертизы, полученные результаты, значимость заключения эксперта, как доказательства и итоговое решение суда.
Литература:
- Министерство Внутренних Дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/47055751 (дата обращения 23.03.2024).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (ред. от 29.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/.
- Зиненко Ю. В., Бортников А.М Типичные ошибки, допускаемые при назначении судебно-медицинских экспертиз по поводу определения тяжести вреда здоровью (по архивным материалам Красноярского краевого бюро судебно-медицинского экспертизы). // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики. Материалы XXII международной научно-практической конференции: в 2 частях. Часть 2. 2019.
- Соколов А. Б., Едомский Е. А. Организация назначения и производства судебно-медицинской экспертизы живого лица по определению тяжести причиненного вреда здоровью // Законодательство и практика. 2018. № 2.
- Жирова М. Ю. Типичные ошибки, связанные с назначением судебно-медицинской экспертизы по делам о причинении легкого вреда здоровью и побоях // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 3.
- Грицаенко П. П., Вишневский Г. А. Судебно-медицинская экспертиза: учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.
