Деятельность работников органов прокуратуры на протяжении всего периода существования данного органа представляется весьма уникальной и специфичной, что прямо вытекает из положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — ФЗ-№ 2202–1 «О прокуратуре РФ»). Так, например, В. Ю. Шабухин указывает, что «Прокуратура Российской Федерации на современном этапе развития отечественного государственного механизма представляет собой многофункциональный институт, основным назначением которого является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина» [5, c. 88]. На универсальность характера работы органов прокуратуры и на ее особенность указывают также О. С. Капинус и В. П. Рябцев, отмечая, что «эта деятельность распространяется практически на все урегулированные законом сферы жизни общества и государства, на все правовые общественные отношения» [6, c. 15].
В частности, учитывая тот факт, что служба в органах прокуратуры представляет собой федеральную государственную службу, а работники выступают в качестве представителей власти, конструирование моделей их поведения является одним из актуальных объектов правового регулирования деятельности данного органа в целом.
Так, в целях унификации поведенческой концепции Приказом Генерального Прокурора России от 17.03.2010 № 114 утверждены и введены в действие Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепция воспитательной работы в системе органов прокуратуры Российской Федерации (далее — Кодекс) [8].
Важно отметить, что подосновой положений данного Кодекса является нравственно-ценностный ориентир, призванный к укреплению авторитета работников органов прокуратуры, а также стимулированию доверительного отношения граждан к ним. Вместе с тем, как представляется, ряд положений требуют конкретизации для исключения их неверного толкования. Например, в силу пункта 1.3 Кодекса обязанностью прокурорского работника как в служебной, так и во внеслужебной деятельности является сохранение личного достоинства, а также воздержание от совершения поступков, которые могут вызвать сомнение в честности и порядочности. В данном случае возникает вопрос в части трактования понятия «личное достоинство».
Всеобщая декларация прав человека рассматривает данное понятие в качестве определённого начала свободы, справедливости, равенства, самовыражения, а также благополучия жизнедеятельности [4].
Плетенев Д. А. и Стаханова Е. Ю. рассматривают личное достоинство через призму правовой категории, объединяющей социальные и биологические элементы человека. Авторы указывают, что достоинство само по себе призвано детерминировать основной смысл деятельности людей, связей между ними, а как следствие всего государства в целом [7, c.117].
Быстрова А. Н., напротив, указывает на относительность данного понятия, стоящего в прямой зависимости от некоторых факторов, а именно «интерес эпохи», по определению М. Вебера [3], государственная идеология и традиции [2, с. 19]. Иными словами, направления трактования данного понятия будут подвергаться изменениям ввиду задаваемых традиционных ориентиров «верхушкой власти» в конкретно определённое время и в конкретно определённых условиях. В связи с чем, исключительное толкование «личного достоинства» не является целесообразным.
С данной позицией трудно не согласиться. Однако в данном случае, актуальным все же представляется введение в Кодекс положений, раскрывающих содержания терминов, закрепленных в нем, с перспективой внесения в них изменений в соответствии с постоянно протекающей деформацией миропонимания граждан, а также состоянием общественной мысли в целом. Такие тенденции обусловят наиболее эффективное соблюдения положений Кодекса, а также устранение коллизий в части трактования тех или иных понятий.
Неопределенность понятий влечет проблемы в их применении. Например, приказом прокурора Ростовской области от 08.10.2018 № 78-н «О нарушении Кодекса этики прокурорского работника, совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника» [9], поведение работника прокуратуры было признано неэтичным. Так, им распространена в Интернет-сети видеозапись, на которой он произносит тост в честь присвоения ему чина, а далее выпивает залпом стакан со звездами на дне. Указанное получило широкую огласку не только в Интернете, но и на телевидении. В связи с чем, авторитет прокуратуры Ростовской области был несколько подорван, по мнению прокурора Ростовской области, а работник привлечен к дисциплинарной ответственности.
В другом случае Апелляционным определением Тульского областного суда от 27.06.2017 № 33а-2040/2017 [1] решение Центрального районного суда г. Тулы от 11.04.2017 оставлено без изменения. В частности, как следует из материалов дела 28.12.2016 Б. подал заявление в прокуратуру Тульской области с требованием о проведении проверки в отношении работников прокуратуры Веневского района. В частности, заявитель указывал, что 26.12.2016 в ресторане г. Венева проводилось корпоративное мероприятие, на котором присутствовали прокурор района, заместитель прокурора района. Указанными лицами осуществлялось потребление спиртных напитков, а также участие в танцах. В результате проведения проверки, проведенной прокуратурой Тульской области, нарушений норм профессиональной этики и законодательства в целом со стороны прокурора района и заместителя прокурора не обнаружено, в связи с чем оснований для применения мер дисциплинарного воздействия не имелось. Заявителю аналогичным образом направлен ответ на обращение, с разъяснением его права на обжалование данного решения в суде. Воспользовавшись данным правом Б. направил административное исковое заявление в Центральный районный суда г. Тулы с требованием о признании бездействия прокурора Тульской области незаконным. По результатам рассмотрения, истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным судом аналогичным образом принято решение об отсутствии основания для удовлетворения требований. В частности, суды исходили из того, что прокуратурой области в адрес вышеуказанных лиц проводилась служебная проверка и наличие неэтичного поведения не усмотрено.
Как видно из приведенных примеров, сложно выделить конкретные критерии признания каких-либо действий прокурорского работника неэтичными. Как следует из первого примера, неэтичность обусловлена распространением произошедшего среди населения, без учета того, что содеянное является традицией у отдельных категорий государственных служащих. Во-втором же случае, на неэтичность поведения определена гражданином, затронув его честь и достоинство. Несмотря на это, в действиях работников нарушения норм Кодекса не имелось, по мнению прокурора Тульского области.
Целесообразность включения в раздел 5 Кодекса положений о том, в чем могут проявляться формы неэтичного поведения работников органов прокуратуры обусловлена главным образом исключением предпосылок злоупотреблений при применении Кодекса. Как представляется, возможность произвольного признания того или иного поведения в отсутствии унифицированных критериев, не отвечает принципам справедливости, затрагивает законные права и интересы работников.
Таким образом, стоит отметить, что Кодекс этики прокурорского работника является неотъемлемой частью профессионального статуса работников органов прокуратуры. Важность соблюдения закрепленных в Кодексе положений выступает постулатом эффективности и качественности осуществляемой профессиональной деятельности. В целях минования возможных коллизий, а также злоупотреблений необходимо рассмотреть вопрос о введении в Кодекс раздела «об основных понятиях», отраженных в нем.
Литература:
- Апелляционное определение Тульского областного суда от 27.06.2017 № 33а-2040/2017// СПС «Консультант Плюс».
- Быстрова А. Н. Личное достоинство и факторы его формирования / А. Н. Быстрова // Научно-технический прогресс: актуальные и перспективные направления будущего: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции, Кемерово, 18 августа 2017 года. Том I. — Кемерово: Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский научный центр», 2017. — С. 18–20.
- Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 343 с.
- «Всеобщая декларация прав человека» (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», — 10.12.1998
- Шобухин Владимир Юрьевич Правовое регулирование организации и деятельности прокуратуры России в 1722–1917 гг // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2018. № 3. — С.88–95.
- Капинус, О. С. Правовое регулирование государственной службы в прокуратуре Российской Федерации: тенденции и перспективы развития / О. С. Капинус, В. П. Рябцев // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2010. — № 5(19). — С. 15–22.
- Плетенев Д. А. Достоинство личности / А. Д. Плетенев, Е. Ю. Стаханова // Правовая политика Республики Беларусь: Современное состояние и перспективы развития. Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, редкол.: Семенков, В.И. (гл. ред.), [др.] — Минск, 2013. — С.117–119.
- Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2010 № 114 (ред. от 21.07.2023) «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».
- Приказ прокурора Ростовской области от 08.10.2018 № 78-н «О нарушении Кодекса этики прокурорского работника, совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника»// СПС «Консультант Плюс».
