В данной статье рассматриваются проблемы законодательных норм а также незаконные условия договора потребкредитования.
Ключевые слова : договор, кредитование, законодательные нормы, Банк России, финансы, 2023 год, кредитор, титульное страхование, скрытая комиссия, штраф, заемщик, кредиты, микрофинансовая организация, договор займа, банки, частные кредиты.
This article discusses the problems of legislative norms as well as the illegal terms of a consumer lending agreement.
Keywords : agreement, lending, legislative norms, Bank of Russia, finance, 2023, lender, title insurance, hidden commission, fine, borrower, loans, microfinance organization, loan agreement, banks, private loans.
Проблема закредитованности населения несколько раз озвучивалась Банком России в 2023 году. Однако эффективно решение проблемы невозможно найти без учета повышения финансовой грамотности населения. Практически каждый четвертый гражданин РФ имеет минимум три кредита или является заемщиком микрофинансовой организации.
Договор потребительского кредитования относится к основополагающим документам, которые клиент заключает с денежно-кредитной организацией. Несмотря на его правовое урегулирование, остается еще много спорных юридических моментов.
Законодательные нормы
В Российской Федерации кредитные отношения регулируются на базе действующего ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023). В документе прописаны не только основные понятия, но и условия кредитования, то есть формирования договора для последующего оформления потребкредитов.
В Статье 5 действующего Федерального закона содержится основная информация:
- Договор потребительского займа может быть составлен с учетом индивидуальных или общепринятых условий. Кроме того, кредитные организации имеют право использовать смешанные типы договоров, то есть включать дополнительные пункты.
- Договор должен быть составлен с учетом условий со стороны кредитора и клиента, но в соответствии со статьями Гражданского кодекса (далее — ГК РФ).
- Кредитор имеет право составлять типовые условия для многоразового использования договора потребкредитования для населения и юридических лиц.
Изначально разработкой документа занимались для минимизации рисков и споров, которые возникали между финансовыми организациями и частными лицами, получавшими кредиты. Практика показала, что многие компании готовы по-своему диктовать условия кредитования, а это прямая дорога к спорам, в том числе судебного порядка. Кроме того, действующие положения ФЗ № 353 до сих пор имеют спорные моменты.
Главная проблема в том, что исполнение договора потребкредитования обычно исполняется в пользу финансовой организации, а не заемщиков. Подобная тенденция сформировалась по ряду актуальных причин.
Во-первых, мы говорим о природе создания договора потребительского займа. Несмотря на прописанные правила и нормы, кредиторы имеют право вносить изменения в стандартные формы. В итоге банки получают юридическую возможность менять условия в одностороннем порядке, а также вносить изменения.
Во-вторых, к основным проблемам можно отнести низкую финансовую грамотность населения. Практика показала, что в России не принято тщательно изучать условия кредитования или вчитываться в каждый пункт договора.
Все вышеуказанные факторы часто приводят к проблемам, в том числе внедрению скрытых комиссий, дополнительных условий или навязыванию страховых полисов. Последние являются необязательным условием при потребительском кредитовании.
Например, представители банков могут изначально и целенаправленно вводить заемщиков в заблуждение. Как правило, сотрудники финансовой организации не объясняют клиентам, как формируется процентная ставка или почему она повышается при отказе от страхового полиса.
Стоит отметить, что аналогичные требования и договорные отношения используют все участники денежно-кредитного рынка, в том числе микрофинансовые организации, банки и частные кредиторы.
При этом сам кредитный договор регулируется не только ФЗ № 353, но и статьями Гражданского кодекса РФ. В частности, речь идет о статьях 819 и 803. Важно обратить внимание, что ГК РФ разделяет понятия кредитного договора и займа. Последний термин относится к займам определенной собственности, которую заемщик обязуется вернуть в обговоренные сроки без процентов.
Незаконные условия договора потребкредитования
Юридическая практика за последние десять лет выявила ряд грубых нарушений, которые банки включают в кредитные договора. Многие условия являются незаконными, но несовершенство законодательства позволяет обходить эти нормы и требования.
Для примера рассмотрим наиболее частые условия, которые играют не в пользу заемщика:
- Личное или титульное страхование — споры о реализации страхования жизни и здоровья проходят много лет и вышли на федеральный уровень. В частности, банки редко включают данное условие в документы, но нередко повышают ключевую ставку или отказывают в оформлении соглашений. В итоге Правительством РФ было принято решение о внесении изменений на базе Федерального закона от 19.12.2023 № 607-ФЗ. В документе прописаны ограничения для банков при выдаче ипотечных кредитов. Финансовые организации не смогут повышать ставку из-за отказа оформлять страховой полис.
- Штраф за отказ от получения кредита — де-факто такие условия являются незаконными. Дело в том, что в Федеральном законе № 2300–1 «О защите прав потребителей» говорится: клиент имеет полное право отказаться от договора с момента его заключения в обговоренные сроки. При этом кредитные менеджеры часто угрожают заемщикам, ошибочно считая, что кредитные условия вступают в законную силу с момента подписания документа.
- Необоснованные отказы от выдачи кредитов — обычно, речь идет об отказе из-за отсутствия страхового полиса. Опять же, представители банка могут без объяснения причины отказать в выдаче кредита и доказать права заемщика будет проблематично. Как правило, опытные юристы используют видео- и аудиозаписи для подтверждения незаконных действий со стороны банковских сотрудников.
- Запрет на досрочное погашение — законы РФ предполагают, что каждый заемщик имеет право досрочно погасить задолженность без штрафных санкций со стороны кредитора. Если в условиях договора прописан запрет на досрочное погашение, данная норма будет считаться незаконной. Однако финансовые организации используют уловки, например, прописывают обязательное согласование с банком всех операций.
- Скрытые комиссии — проблема номер один для всей финансовой сферы, в том числе микрофинансовых организаций. Несмотря на попытку урегулировать споры, банки продолжают использовать скрытые платежи.
Заемщикам и юристам важно обратить внимание на арбитражную практику. В частности, кредитные организации несколько раз привлекались к административной ответственности за неправомерное начисление комиссий. Речь идет о случаях, прописанных в письме № 146 Президиума ВАС РФ, когда кредиторы брали комиссии за досрочное погашение кредитных обязательств.
К сожалению, теоретическое применение договора потребительского кредитования расходится с его практическим применением. Банки и МФО зачастую имеют мощную юридическую поддержу в отличие от обычных заемщиков. Кроме того, судебные тяжбы могут потянуть только отдельные граждане.
Выводы
Дальнейшее развитие потребительского кредитования возможно только с учетом общемировой и внутрироссийской практики. На сегодня остается довольно много дискуссионных вопросов, связанных с оформлением договоров потребкредитования, в том числе одностороннее изменение условий. Данный вопрос поднимался еще на первичном этапе развития кредитных отношений в 2011 году. Тогда Президиум ВАС РФ разъяснил, что банки имеют право менять условия договора, но только с учетом разумного и добросовестного подхода.
Литература:
- Федеральный закон № 353 «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023).
- Гражданский кодекс Российской Федерации.
- Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей».
- Федеральный закон от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности».
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики».
