В работе исследуется вопрос об использовании примирительных процедур в арбитражном процессе на основе анализа мнений ряда авторов и результатах правоприменительной практики. В работе выделяются некоторые проблемы в использовании примирительных процедур и некоторые пути их разрешения.
Ключевые слова: примирительные процедуры, мировое соглашение, диспозитивность, проблемы, медиация.
В Конституции РФ закреплена гарантия каждого гражданина на судебную защиту [1]. Судебные органы ежедневно рассматривают большое количество споров. Большая нагрузка может существенно повлиять на качество и оперативность разрешения возникших конфликтов. На данный момент законодатель предусмотрел легальный способ предупредить увеличение количества дел, подлежащих рассмотрению в суде. Кроме имеющихся положений о досудебных способах урегулирования конфликта, предусмотрены меры для примирения сторон.
Ряд авторов высказывают мнение, что положения Рекомендации Комитета министров Совета Европы стали предпосылкой для создания предупредительных мер большой нагрузки судебных органов [2].
Т. А. Дыркова в своей работе указывает, что сторонами в полной мере недооценивается роль примирительных процедур. Кроме того, что данные процедуры эффективны — договоренности исполняются чаще, чем принятые судом решения — благодаря ним снижается размер судебных издержек [3, с. 217–218].
Представленная арбитражными судами Российской Федерации официальная статистика, в виде отчета о проделанной работе за 12 месяцев 2022 года, свидетельствует о том, что примирительные процедуры сторонами используется крайне редко [4].
Стимулирование в использовании и неоднократное напоминание о возможности применения примирительных процедур, содержится в положениях, закрепленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» [5].
Примирительные процедуры можно определить через призму самостоятельного разрешения спора сторонами за счет достижения удовлетворения условий, диктуемых друг другу и не вступающих в противоречие с действующим законодательством.
Основную цель использования примирительных процедур можно определить следующим образом. Примирительные процедуры необходимы для развития партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. Применение примирительных процедур способствует уменьшению нагрузки на судебный орган.
Руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», мы можем сделать вывод о том, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, сторонам неоднократно напоминается об их диспозитивном праве воспользоваться примирительной процедурой [6]. Действующий закон выделяет несколько видов примирительных процедур. К ним относят переговоры, посредничество, медиацию, судебное примирение и другие процедуры. Данные примирительные процедуры находят свое отражение в ст. 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [7].
Использование данных процедур должно стимулировать сторон в достижении наиболее благоприятного для них результата исхода дела. Следовательно, можно сделать вывод, что примирительные процедуры учитывают интересы каждой из сторон, достигается реализация целей — развитие партнёрских деловых отношений и не только. Аналогично высказывается М. А. Федорова, определяя примирительные процедуры в качестве необходимой меры для удовлетворения интересов каждой стороны, экономии их времени и средств [8, с. 237–241].
Следует отметить, что практические реалии от реализации данных целей далеки. Приведем пример из практики, где Арбитражный суд Тверской области отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебного примирения на том основании, что истец против данного ходатайства имеет возражение [9]. Аналогичный исход в разрешении ходатайства прослеживается и в ином деле, хотя каких-либо препятствий для применения примирительной процедуры не установлено [10].
В чем выражается сущность проблемы нежелания сторонами применять примирительные меры? А. Э. Падин в своей работе указывает, что подобное связано с высоким уровнем конфликтности спорящих сторон. Иными словами, желание привлечь оппонента к ответственности имеет весомое значение по отношению к желанию по поиску взаимовыгодного компромисса [11, с. 86].
Имеет место и информационная неосведомленность сторон в преимуществах использования данной процедуры. Одним из основных преимуществ автор выделяет финансовую выгоду в сравнении с целым процессом рассмотрения дела.
Получение финансовой выгоды при применении примирительных процедур не коррелируется с положениями о лице, которое злоупотребляет своими процессуальными правами. Объясняется это все тем, что недобросовестная сторона ограничивается минимальными затратами, осуществляя либо длительное неисполнение решения суда, либо непредставление доказательств по делу и другие способы по затягиванию рассмотрения дела.
В разрешении данной проблемы, стимулировании применения примирительных процедур, следует сказать о возможности нотариального обращения по заверению соглашения о примирении на любой стадии исполнительного производства.
О результатах подобного нотариального заверения в своей работе указывал Ш. Р. Зарипов, который определил, что данный исполнительный документ, по отношению к исполнительному производству, может иметь высшую ценность в обосновании прекращения данного производства с момента получения этого документа приставом-исполнителем [12, с. 535]. Ряд авторов подчеркивает, что процедуру нотариального удостоверения по отношению к медиативному соглашению имеет целесообразность распространить и на судебное примирение.
Таким образом, применение примирительных процедур во многом зависит от воли сторон, их желании достичь справедливого и обоснованного решения по делу.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». URL: https://base.garant.ru/10103000/ (дата обращения: 12.12.2023).
2. Рекомендации Комитета министром Совета Европы от 16 сентября 1986 г. № R (86) 12 «Комитет министров — государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды» // Российская юстиция. 1997. № 7.
3. Дыркова Т. А. Роль примирительных процедур в арбитражном процессе // Молодой ученый. 2018. № 14 (200). С. 217–218.
4. Отчет о работе арбитражных апелляционных судов Российской Федерации за 12 месяцев 2022 г. // Официальный сайт Второго арбитражного апелляционного суда. URL: https://2aas.arbitr.ru/images/docs/20230315/otchet-2022–2_1.pdf (дата обращения: 05.12.2023).
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 18 марта 2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
8. Федорова М. А. Проблемы применения и перспективы развития примирительных процедур в России // Форум молодых ученых. 2021. № 2 (54). С. 237–241.
9. Решение Арбитражного суда Тверской области от 3 апреля 2023 г. по делу № А66–465/2023 // Судебные и нормативные акты. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/idKxrlqbo0HK/ (дата обращения: 05.12.2023).
10. Решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2023 г. по делу № А66–3286/2023 // Судебные и нормативные акты. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/FgdqOWaXuRra/ (дата обращения: 05.12.2023).
11. Падин А. Э. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: проблемы реализации // Юридическая наука. 2021. № 3. С. 86.
12. Зарипов Ш. Р. Примирительные процедуры в арбитражном процессе Российской Федерации // Вопросы российской юстиции. 2020. № 6. С. 535.
