В статье автор характеризует современное состояние института примирения применительно к арбитражному процессу.
Ключевые слова: примирительные процедуры, медиация, судебное примирение.
Современная научная доктрина обосновывает приоритетность примирения сторон разрешению дела. Данная позиция называется идеей «правосудия компромисса и социального мира».
Если рассмотреть тенденции развития гражданского судопроизводства последних лет в таких странах, как Франция, Германия, Великобритания, можно заметить, что развитие альтернативных способов разрешения споров (система досудебных и судебных факультативных и обязательных примирительных процедур) зарубежные законодатели определяют как одно из наиболее важных направлений, с которым связывается повышение эффективности правосудия.
В рамках судопроизводства в Российской Федерации наблюдается низкая эффективность и востребованность примирения в связи с относительной новизной форм реализации института примирения; отсутствием рекламных компаний на рынке профессиональных посреднических услуг; отсутствием общеустановленной практики использования форм реализации института примирения; и др. Сдерживающими факторами также являются высокий уровень правового нигилизма, правовая неграмотность населения, процессуальная пассивность сторон при разрешении споров; высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов во взаимосвязи с нежеланием сторон нести дополнительные финансовые затраты; отсутствие стремления представителей к урегулированию спора миром по причине уменьшения размера оплаты их услуг. [1, с.16]
Функциональность института примирения проявляется в координации соблюдения баланса интересов субъектов, унификации действий сторон и стабилизации отношений.
В правовой доктрине высказывается мнение, что примирение сторон является не столько юридической категорией, сколько особым правовым институтом, который образуют нормы разных отраслей права (гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального). Чернышова Т. В. считает, что если примирение рассматривать не как абстрактное понятие, а как особое явление правовой действительности, то при известной доле условности данный феномен можно рассматривать и в качестве комплексного института права. [2, с.120]
В общих чертах примирительные процедуры можно определить как процесс переговоров с участием третьей стороны в рамках судопроизводства для достижения соглашения между сторонами, результат которого их удовлетворяет. Примирение — одна из задач юрисдикционных органов. Понятие примирения несет в себе составляющую не только материальную, но и психологическую. Объективная составляющая несет в себе неурегулированные разногласия, наличие претензий одной стороны к другой:
— в досудебных отношениях (претензия, акт о недостатках, протокол разногласий и т. п.);
— в суде (возбуждение производства по делу и его рассмотрение);
— в послесудебных отношениях (неисполнение решений суда, исполнительное производство).
Цели примирителя — это определение нижнего предела позиций сторон в части их готовности идти на уступки и быстрое нахождение выгодного решения. Благодаря активной роли примирителя стороны не имеют полного контроля над ситуацией. В то же время в примирении в разной степени стираются и грани между разрешением спора и третейским разбирательством, снижается жизнеспособность принятого решения.
Признаками примирительной процедуры являются:
— определенный порядок ее проведения;
— цель, определяемая как урегулирование разногласий;
— активное участие сторон;
— выбор и инициатива использования, принадлежащие сторонам.
Введенное в 2019 положение о судебном примирении с большой долей вероятности должно было увеличить количество разрешения судебных дел в мировом порядке, так как, по сути, установило государственное начало такого примирения, в отличие от медиации, где примирителем выступает частное лицо.
В случае появления судебной примирительной процедуры законодатель должен отрегулировать категории дел, по которым судебное примирение возможно, хотя по большому счету применение примирения возможно во всех случаях, когда возможно заключение мирового соглашения.
Критериями для примирения могут быть:
— совместное желание сторон обратиться к поиску согласия по данному иску;
— заинтересованность в оперативном разрешении спора;
— гарантии исполнительного решения (возможность пересмотра принятого решения);
— возможность влиять на принятое решение.
Процедуру судебного примирения ввели как для гражданского, так для арбитражного процесса. Несмотря на общий регламент, между ними имеются некоторые отличия. Так, например, кандидатуры примирителей вносятся в список и утверждаются Пленумом ВС РФ:
— для гражданского производства — на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, судов субъектов РФ, а также окружных (флотских) военных судов;
— для арбитражного производства — на основе предложений арбитражных судов.
В случае активного использования судебное примирение должно снизить нагрузку на действующих судей и способствовать более быстрому рассмотрению дела с достижением приемлемых результатов для сторон.
Вместе с тем, к сожалению, статистическая выкладка Судебного департамента при Верховном суде показывает: стороны в арбитражном процессе все еще редко обращаются как к мировым соглашениям, так и к судебному примирению. В последние годы арбитражные суды первой инстанции утверждают лишь около 7 % мировых соглашений от общего числа рассмотренных споров. Судебные же примирения вообще практически не востребованы.
Хочется заметить, что судебное примирение весьма оправдано в спорах, не затрагивающих серьезных и финансовых отношений. Оно возможно в спорах с отсутствием эмоционального фактора и необходимости продления взаимоотношений, сохранения «лица».
Литература:
- Мачучина О. А. Институт примирения: теоретико-правовые основы // Автореф. дисс. на соис. Канд.юр..наук. — Калининград, 2018.
- Чернышова Т. В. Понятие и виды примирения в российском праве // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 120–121.
