Проблемы доказывания в арбитражном процессе



На данный момент Конституция Российской Федерации закрепляет положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон [1]. Реализация данных положений возможна на основании самостоятельного отстаивания сторонами своих интересов в рамках судебного разбирательства. В частности, можно говорить о возможности сторонам предоставлять необходимые доказательства, содержание которых обосновывает выдвинутое сторонами требование или возражение.

В результате суд, установив все значимые для дела обстоятельства, должен вынести справедливое и законное решение, однако, следует заметить, что достижение правосудия напрямую зависит от типа осуществляемого порядка судопроизводства.

На данный момент можно выделить несколько типов судопроизводства, разнообразность которых исходит от существующих подходов разных стран — романо-германская и англосаксонская правовые системы.

Первая правовая система говорит о следственном типе судопроизводства [2], англосаксонская правовая система говорит о существовании состязательного типа судопроизводства [3]. Одновременно с этим выделяется ещё один тип — смешанный.

Влияние каждого из этих типов можно уследить в историческом развитии судопроизводства России [4]. Если рассмотреть порядок судопроизводства до внесения изменений Судебной реформы 1864 года [5], то действия, в частности, суда — воплощающего в себе полномочия следствия, по тайности судопроизводства и формальной оценке доказательств, можно расценить в качестве следственного типа судопроизводства.

Последующие результаты введения упомянутой выше реформы говорят о воплощении состязательного типа судопроизводства, так как положения реформы, в частности, об устном и открытом судопроизводстве, возможности участия представителей сторон, их активного участия в процессе, говорят о существовании принципа состязательности сторон.

Смешанный тип прослеживается в современной Российской системе судопроизводства, так как имеется прямое взаимодействие судебных органов, которые реализуют свои полномочия на осуществление правосудия и лиц, права и законные интересы которых подлежат защите в силу их нарушения.

Следует упомянуть, что процесс доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, является неотъемлемой частью принципа состязательности сторон, который кроме Основного закона находит своё отражение в нормах действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [6].

В пример можно привести положения, определяющие понятие доказательство. Для грамотного определения наличия или отсутствия обстоятельств, на которые ссылаются стороны, суду необходимо опираться на полученные от лиц сведения, которые являются неотъемлемой частью доказательства. Кроме того, В. В. Балановский в своей работе считает необходимым более детально остановиться на вопросе исследования процесса оценки судьями юридически значимых обстоятельств, так как их неверная оценка провоцирует за собой изменение или отмену решений первой инстанции в апелляции [7].

Достижение правильной реализации ряда принципов, в частности, равноправия сторон, обоснованности решения суда — достигается легально закрепленным положением о том, что каждое лицо, участвующее в деле, имеет полное право на получение информации об аргументах оппонента до начала судебного разбирательства.

Дополнительно можно выделить не только обязанность лиц раскрыть доказательства, на которые они ссылаются при обосновании своих требований или возражений, но и предельно установленный срок, который устанавливается по инициативе суда для раскрытия доказательств этих лиц.

В конечном результате можно говорить, что мы подтверждаем законодательно закрепленное положение о том, что лица, участвующие в деле, могут приводить в качестве своего обоснования требований или возражений только те доказательства, которые изначально были представлены другим лицам для их последующего и заблаговременного ознакомления.

Дополнительно следует учесть, что арбитражный суд не наделен определенным перечнем полномочий, благодаря которым он способен инициировать сбор доказательств по делу. Однако не стоит отрицать его возможность, в рамках которой он наделен правом предложить участвующим представить дополнительные доказательства.

Возможность суда инициировать сбор доказательств — их истребование — в качестве исключения имеется при непредоставлении таких доказательств определенным перечнем субъектов — органами и должностными лицами. Однако, следует отметить, что такая прерогатива суда реализуется лишь при обращении к возникающим из административных и иным публичных правоотношений дел. Следовательно, арбитражный суд не имеет какой-либо возможности по своей инициативе обязать сторон к предъявлению доказательств по гражданскому делу.

Несмотря на отсутствующую инициативу, суд наделен правом осуществлять содействие участвующим лицам, но только при условии, что обращающиеся с ходатайством лица не имеют реальной возможности самостоятельно каким-либо образом истребовать необходимое для подтверждения их обстоятельств доказательство.

Следовательно, у сторон имеется четкая возможность как представлять доказательства по делу, так и нет. Аналогично обстоит дело с их возможностью подать соответствующее ходатайство об истребовании доказательства.

Следует также упомянуть принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. А. Р. Фаткуллин в своей работе упоминает, что данный принцип, показывающий истинную добросовестность участников гражданских правоотношений, имеет достаточно широкое применение в практической деятельности [8].

В пример можно привести результаты правоприменительной практики, в частности, Постановления Арбитражного суда от 19 декабря 2018 г. [9], 2 июня 2023 г. [10], 19 мая 2020 г [11].

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем решении указывал о необходимости применения принципа эстоппеля в качестве меры противодействия недобросовестным лицам изменять свою первоначальную позицию. Аналогичного мнения придерживается иные суды на стадиях рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Данный принцип имеет свое отражение в нормах действующего арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой отсутствие возражений стороны процесса, означает ее согласие с позицией оппонента.

В традиционном виде суд определяет предмет доказывания, а обязанность доказывать определенные обстоятельства возлагается на стороны. Если в деле имеется пассивная в доказывании сторона, то она должна осознавать риск наступления для нее последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Следует отметить, что попытки ограничить процесс доказывания, установлением каких-либо рамок, стандартов, не соотносятся с попытками унифицировать процесс доказывания обстоятельств в достижение объективной истины. Данный вопрос был подробно раскрыть в работе А.Э Падин, С. В. Туктамышева, которые утверждают, что «определенный стандарт доказывания обстоятельств по делу — это перво-наперво определенный показать того, смогли ли стороны успешно выполнить возложенное на них бремя доказывания или нет» [12].

Если обратиться к положениям, регламентирующих пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, то можно усмотреть определенную законодателем необходимость в доказывании сторонами своих обстоятельств в суде первой инстанции, но за исключением обоснованных причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции.

В ранее действовавшем Постановлении Пленума от 28 мая 2009 г. [13] и действующим на данный момент Постановлением Пленума от 30 июня 2020 г. [14] можно усмотреть определенную зависимость.

Если ранее действовавшее Постановление Пленума закрепляло положение о том, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не могло служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Одновременно с этим, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, могло являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

То действующее Постановление Пленума же рассматривает этот вопрос с точки зрения мотивированного принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, разрешив тем самым проблему, связанную с предъявлением новых доказательств без какой-либо мотивировки.

Таким образом, состязательность процесса — это несение неблагоприятных последствий лицом, которое не выполняет свои обязанности по доказыванию. В связи с этим, можно выделить проблему отсутствия у суда первой инстанции каких-либо правовых средств воздействия на лиц, которые каким-либо образом сокрыли доказательства или вовсе их не предоставили.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. 06.10.2022.
2. Джемесюк В.С., Минивалеев И.Д. Следственный тип гражданского судопроизводства на примере категорий дел, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1. Т. 8. С. 2 5.
3. Рыбкин Ю.В. Принцип состязательности как один из важнейших принципов арбитражного судопроизводства // Отечественная юриспруденция. 2020. № 4 (43). С. 44-46.
4. Малешин Д.Я. Гражданский процесс России: романо-германский, англосаксонский или смешанный тип? // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 84.
5. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // НПП «Гарант-Сервис». URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450/ (дата обращения: 20.11.2023).
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 18 марта 2023) // Российская газета. 2002. 27 июля. № 137, Парламентская газета. 2002. 27 июля. № 140-141, Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
7. Балановский В.В. Определение понятия оценки судьями юридически значимых обстоятельств дела в современном Российском судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 469. С. 54-55.
8. Фаткуллин А. Р. Отказ от права на возражение при оспаривании действия сделок // Наука и образование сегодня. 2017. № 2 (13). С. 60-64.
9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2018 г. по делу № А81-3708/2018 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ieXh87rJYeJ2/ (дата обращения: 20.11.2023).
10. Решение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июня 2023 г. по делу № А56-2455/2023 // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции. URL: А56-2455/2023 от 04 июня 2023 - sudrf.cntd.ru (дата обращения: 20.11.2023).
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. по делу № А56-90461/2019 // СПС КонсультантПлюс. URL: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 N Ф07-2964/2020 по делу N А56-90461/2019 Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения, неустойки. Обстоятельства: Поставленный коммунальный ресурс не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; процессуальное поведение ответчика не оставляло у судов сомнений в том, что ответчик считает возможным начисление неустойки на авансовые платежи. - КонсультантПлюс (consultant.ru) (дата обращения: 20.11.2023).
12. Падин А.Э., Туктамышева С.В. Актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе // Юридическая наука. 2020. № 7. С. 49.
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (ред. от 10 ноября 2011) (не применяется с 30 июня 2020) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 8.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74232850/ (дата обращения: 20.11.2023).