В статье представлены теоретические научные подходы к понятию и сущности судебной власти. Исследование нормативного содержания дефиниции «судебная власть», а также существующих определений данного термина в юридической науке позволило сформулировать его определение.
Ключевые слова: правосудие, сущность судебной власти, понятие судебной власти, осуществление правосудия.
The article presents theoretical scientific approaches to the concept and essence of the concept of judicial power. The study of the normative content of the definition of «judicial power», as well as the existing definitions of this term in legal science, made it possible to formulate its definition.
Keywords: justice, the essence of judicial power, the concept of judicial power, the administration of justice.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ [1] судебная власть в РФ осуществляется только судом и посредством, установленных в данной норме видов судопроизводства. Установленные Конституцией РФ положения получили дальнейшее развитие в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» [2], который регламентирует, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Однако понятие судебной власти законодательно не раскрывается. Несмотря на это ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» называется «Судебная власть», в которой, не раскрывая сам термин, а законодатель закрепил лишь содержание исследуемой дефиниции. Так, законодатель определил субъекта осуществления судебной власти в Российской Федерации, провозгласил самостоятельность судебной власти и ее независимость от законодательной и исполнительной власти, и установил виды судопроизводства, посредством которых осуществляется судебная власть. Рассматривая данную норму закона, следует отметить, что в ней отсутствует арбитражное судопроизводство, которое закреплено в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Думается, что отсутствие данного вида судопроизводства связано с недоработкой со стороны законодателя, и требует устранения, путем внесения соответствующих изменений.
Анализ теоретических источников показал, что юридическая наука не дает однозначного понятия судебной власти, а дискуссии в данной области активно ведутся. Данное обстоятельство обусловлено тем, что судебная власть, как комплексный институт, является сложной и многозначной дефиницией. В связи с чем, как отмечают некоторые ученые, судебная власть представляет собой особый феномен [3, с. 31].
Сущность судебной власти определяется исходя из форм и принципов ее организации и деятельности. Исходя из чего, судебную власть рассматривают в качестве:
– социальной власти, а именно способа управления социальными процессами, в рамках реализации которого происходит согласование совместной деятельности общества и государства на основе установленного конституционного правопорядка;
– формы осуществления государственной власти, а именно как самостоятельную и независимую систему судебных органов, осуществляющих свою деятельность в целях достижения установленных соответствующим процессуальным законодательством задач. Отличительной чертой судебной власти, как формы осуществления государственной власти, является отсутствие иерархических связей между ее элементами;
– организационно и процессуально оформленного принуждения, выступающей в качестве процессуальной формы осуществления органами судебной власти правового физического и психологического воздействия в отношении определенных лиц с целью обеспечения правопорядка, защиты личных, общественных или государственных интересов.
Преобладающими являются такие позиции, согласно которых судебная власть представляется в качестве совокупности судебных органов — судов, а также судебная власть представляет собой деятельность судов по реализации, предоставленных им законом полномочий.
Отсутствие единого понимания термина «судебной власти» в юридической науке обусловлено, как уже отмечалось, отсутствием в законодательстве исчерпывающего определения данной дефиниции. Основываясь на нормах действующего законодательства, а также учитывая существующие мнения ученых в области исследуемой дефиниции, можно сделать вывод, что судебная власть представляет собой особый институт, включающий в себя совокупность полномочий судов по осуществлению правосудия.
В свою очередь, осуществление правосудия выступает в качестве единственной формы форма реализации судебной власти в рамках тех полномочий судов, которыми они наделены в силу закона и является основным назначением судов.
Представленное определение термина «судебная власть» в полной мере отражает положения, установленные в ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», а осуществление правосудие, как справедливо указано в научных исследованиях [4, с. 12–13], является единственной юрисдикционной функцией судебной власти. Вследствие чего, отличительной чертой судебной власти, позволяющей её разграничить с другими видами государственной власти, является именно осуществление правосудия, как вид государственной деятельности.
Таким образом, можно сделать вывод, что исследование такого особого феномена как судебная власть, несомненно, требует более глубокого изучения с целью конкретизации данной дефиниции, как с научной точки зрения, так и законодательного закрепления.
Литература:
- Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальной интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
- О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
- Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юрист, 2007.
- Рябинина Т. К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 2021.
