В статье рассматривается роль прокуратуры при соблюдении законности при применении мер административного принуждения .
Ключевые слова: прокурорский надзор, меры административного принуждения, КОАП.
В ходе осуществляемых на современном рубеже развития Российского государства реформ, особенно в политико-правовой сфере, на ранний план выступает необходимость сформирования эффективно действующей системы законности и правопорядка [1].
В прогрессивных условиях развития общества прокуратура является одним из особенно важных государственных органов, с помощью деятельности которого достигается монолитность и целостность государственного управления, а также законность данного управления, охраняющая права, свободы и законные интересы граждан [2].
Прокуратура Российской Федерации — цельная федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации котлонадзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на земли Российской Федерации. Деятельность органов прокуратуры осуществляется ими объективно от федеральных органов власти, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, органов районного самоуправления, общественных объединений. Основными принципами деятельности прокуратуры считаются принципы законности и гласности.
В деятельности прокуратуры реализуется изволение государства, направленная на точное исполнение законов Она характеризуется трех взаимосвязанными элементами: императивностью, диспозитивностью и интегративностью [3].
Прокуратура проявляет свою неотъемлемость в осуществлении контроля за исполнением закона со стороны государства, поэтому ее требования являются требованиями представителя государственной власти. В процессе защиты интересов государства и общества и проведения единой государственной политики в области укрепления законности прокурор не может позволить, чтобы нарушенные права оставались без восстановления. Поэтому, основывая свои решения на законе, он от имени государства обязывает должностных лиц принять необходимые меры для соблюдения законности, устранения нарушений и ликвидации причин и условий, которые привели к обнаруженным нарушениям.
Прокуратура также обладает диспозитивностью в своей деятельности. Это означает, что она имеет право самостоятельно выбирать методы и средства для устранения выявленных нарушений. Это обусловлено тем, что прокурор не имеет полномочий вмешиваться в оперативную деятельность поднадзорных субъектов, так как у него отсутствуют административно-могущественные полномочия [4].
Прокурор имеет право выявлять нарушения закона в деятельности субъектов и настоятельно требовать их устранения, а также выявлять причины, способствующие совершению этих нарушений. Прокурор может предлагать свои рекомендации по эффективному исполнению своих требований, но окончательное решение принимается поднадзорным субъектом. Однако диспозитивность прокурорской власти не оказывает существенного влияния на обязательность исполнения. прокурорские требования, касающиеся прекращения нарушений закона, связаны только с методами их устранения.
Таким образом, диспозитивность также может способствовать разработке эффективных нормативно-правовых актов в сфере прокуратуры, что является неотъемлемой частью интеграции. Это связано с тем, что прокуратура основывается на всей системе законности, что в свою очередь способствует полному включению и согласованной работе всей системы обеспечения права. В процессе выявления и устранения нарушений законности прокурор оказывает влияние на работу государственных органов, стимулируя их к улучшению правоохранительной работы и к сотрудничеству всей системы обеспечения права [5].
Основной задачей прокуратуры является обеспечение преимущества права, цельности и безукоризненности законности, защита прав и свобод индивида и гражданина, а также защита интересов общества и государства, которые защищены законом.
На сегодняшний момент меры административного принуждения можно разделить на три группы:
1) административно-предупредительные меры;
2) меры административного пресечения;
3) меры административной ответственности.
Все меры административного принуждения, в зависимости от способа и целей обеспечения правопорядка, которые определяются объективным характером общественных отношений и противоправных посягательств на них, можно разделить на четыре группы: − административно-предупредительные меры; − меры административного пресечения; − меры административной ответственности; − меры административно-процессуального обеспечения.
Пределы прокурорского надзора установлены в ч. 2 ст. 21 «Закона о прокуратуре». В случае нарушения передает эту органу, в входит соответствующих мер, и об устранении Надзор за органов постоянный органов способствует и соблюдению человека и а повышает системы
Вместе с тем, надзорные в процессе, ограничен в
В частности, не вправе обеспечения, гл. 27 КоАП РФ, вещественных Представляется, что существенно круг статуса и препятствуют производства по об административных данное а также статус в административном обоснованным и видится Концепции КоАП РФ [2] о процессуальных прокурора, проведения им расследования и мер производства по об административных
отметить, что в редких прокурорской является деятельность органа, это один из его Результатом как является законности власти в сферах, от контроля и деятельности и вверенным В этой прокурором функции в и производстве от выполнения функции в процесса
Вопрос о функции в прокуратуре был спорным ее характера по к надзору. в пользу его стало то, что 2 1 Закона о был дополнен № 329-ФЗ от 21.11.2011 таким прокурорской как дел об административных и проведение
Функция прокурора в дел судами через в рассмотрении дел об правонарушениях, в связи с им материалами.
что прокуратура не фактическую административную юрисдикцию в ее традиционном поскольку они не и не дела об правонарушениях по не юрисдикционных по таким прокуроров в рамках возбуждения дел об правонарушениях и расследования, действия по сбору и изобличению
является субъектом и судопроизводства, его государственно-властные в административного и надзора за сочетаются с им роли лишенного составляющей. в его роли представляющего лица органу, при об административном возбужденного по его а при даче по делу, не по его
В то же время отметить, что административного и надзорной по к внесудебным административной не друг поскольку «они высокий законности на административно- процесса».
статуса в дисциплинарном от того, в правоотношениях он
Во отношениях, между и органами, участвующий в реализует интерес, на законности, субъект принимает по делу о
Так, например, в соответствии с «а» 21 Указа Российской от 02.04.2013 № 309 «О по реализации положений «О противодействии коррупции» имеет в заседании по соблюдению к поведению и конфликта при вопроса о ответственности сообщившего в органы и государственным и средствам о ставших ему фактах
Во отношениях, складываются лицом наделенным и подчиненным названное не выполняет или иные на него и практика складывается образом, что при представлений об нарушений рассмотрение должностными вопроса о ответственности лиц, образом свои
Это представляется поскольку в случае положения 2 22 «Закона о прокуратуре», который право привлечения лиц, в закона, к ответственности,
Между тем, особенностью объекта служебных правоотношений является то, что государственные (муниципальные) служащие участвуют в служебных отношениях не ради достижения собственных целей, а для реализации задач и функций государства (муниципального образования) и «дисциплинарная ответственность государственных служащих» является важнейшим средством обеспечения режима законности и дисциплины в государственном аппарате.
В связи с этим, принимая во внимание публично-правовую природу регулирования отношений, связанных с государственной службой, в целях создания дополнительных механизмов обеспечения верховенства закона представляется целесообразным предоставить прокурорам право возбуждать дисциплинарные производства в отношении соответствующих лиц в случае выявления дисциплинарных правонарушений государственных служащих с последующей передачей их в уполномоченные органы.
Литература:
- Акчурин А. В., Легостаев С. В. Прокурорский надзор в схемах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 96 с.
- Бобров В. К. Прокурорский надзор. Учебник и практикум для СПО. — М.: Юрайт, 2019. 212 с.
- Винокуров, А. Ю. Прокурорский надзор / А. Ю. Винокуров, К. Ю. Винокуров, Ю. Е. Винокуров. — М.: Юрайт, 2021. — 127 c.
- Дытченко Г. В. Развитие прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. (Бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура). — М.: 2020.
- Кириллова Н. П. Прокурорский надзор. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2019. 330 с.
