В данной статье рассмотрены полномочия прокурора а, также некоторые проблемы их реализации в стадии возбуждения уголовного дела. Обосновывается необходимость законодательно закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе такие права, которые действительно позволили бы прокурору полноценно осуществлять от имени государства уголовное преследование, в том числе право возбуждать уголовные дела.
Ключевые слова: прокурор, суд, возбуждение уголовного дела, уголовный процесс, прокурорская деятельность.
Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента поступления сообщения о преступлении и заканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Ее содержание заключается в деятельности органа дознания, дознавателя, следователя по рассмотрению сообщения о преступлении [1, с.199].
Полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела закреплены в ст. 37 УПК РФ и некоторых других статьях Кодекса. К их числу относятся:
— проверка исполнения поднадзорными органами требований закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
— вынесение мотивированного постановления о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
— требование от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
— дача органу дознания письменных указаний в рамках проводимой процессуальной проверки, в том числе и о необходимости решения вопроса о возбуждении уголовного дела (при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. 140 УПК РФ);
— дача согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
— отмена незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего прокурора, а также незаконных или необоснованных постановлений органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя;
— участие в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ;
— разрешение отводов, заявленных дознавателю, а также его самоотводов;
— передача материалов проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами подследственности;
— рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ;
— поручение органу дознания проведение проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации;
— продление срока проверки сообщения о преступлении;
— отмена постановления о возбуждении уголовного дела;
— дача согласия на возбуждение дознавателем уголовного дела частного и частно-публичного обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ.
Полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами [2, с. 29].
Надзор прокурора в стадии возбуждения уголовных дел можно рассматривать в двух аспектах:
1) проверка прокурором законности и обоснованности постановлений о возбуждении уголовных дел;
2) проверка прокурором законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.
Каждое постановление о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органами предварительного расследования в обязательном порядке в течение 24 часов с момента вынесения направляется прокурору для проверки законности.
Всего должностными лицами прокуратуры Краснодарского края материалов в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ за 2022 год было направлено — 546, из них возбуждено уголовных дел — 455.
Прокурор незамедлительно истребует и изучает материалы проверок, послужившие основанием для вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и в течение 5 суток с момента их поступления прокурор имеет право отменить соответствующее решение, в случае признания его незаконным и необоснованным.
Законность любого постановления о возбуждении уголовного дела также проверяется прокурором в течение 24 часов с момента поступления прокурору материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованными лицами прокурору в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. При этом прокурор истребует и повторно проверяет законность соответствующего процессуального решения с учетом доводов заявителя.
Однако в соответствии со ст. 21 УПК РФ прокурор, а также следователь и дознаватель от имени государства осуществляют уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения. В каждом случае обнаружения признаков преступления они обязаны принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Несмотря на то что, согласно закону, прокурор в осуществлении уголовного преследования является безусловным лидером, он законодательно поставлен в неравные условия, поскольку исключен из перечня субъектов, полномочных, согласно ст. 144 УПК РФ, рассматривать сообщения о преступлении и принимать решения по существу. Он может только перенаправить заявление должностному лицу, которое далеко не всегда оперативно и квалифицированно принимает меры, предписанные уголовно-процессуальным законом. А волокита, допущенная на этой стадии, ставит под сомнение саму возможность раскрытия преступления. На наш взгляд, дороже всех обходится ошибка, допущенная на начальной стадии уголовного процесса. Упущенное время негативно влияет на фиксирование следов преступления, установление свидетелей, подозреваемого, подлежащего задержанию [3].
С учетом этого представляется необходимым вернуть прокурору полномочия по приему и разрешению сообщений о совершенных преступлениях с принятием мотивированных решений о возбуждении уголовного дела и направлении его для производства предварительного расследования, об отказе в этом или о передаче сообщения по подследственности. Актуальность таких предложений состоит еще и в том, что на практике граждане по-прежнему считают прокурора основным должностным лицом, осуществляющим функцию уголовного преследования, что вполне согласуется с ч. 1 ст. 37 УПК РФ.
Возвращение прокурору указанных полномочий позволило бы ему эффективно обеспечивать реализацию обязанности осуществления уголовного преследования, закрепленную в ст. 21 УПК РФ. Конечно, прокурор не должен принимать все без исключения сообщения о преступлениях, но в случае выявления признаков преступления по результатам прокурорской проверки, а также при обращении граждан в прокуратуру, он должен иметь право возбудить уголовное дело.
Одно из основных полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела — проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК). На это его нацеливает и Приказ Генерального прокурора РФ от 05.09.2011 (ред. 19.08.2021) № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия». Он обязывает прокуроров мерами реагирования осуществлять своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности этих органов, защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений. На практике возникают вопросы, связанные с вынесением акта прокурорского реагирования по выявленным нарушениям закона, которые зачастую носят массовый характер. Общеизвестно, что в этих случаях представление является традиционным актом прокурорского реагирования. Однако его внесение со стороны работников следственных органов воспринимается болезненно, т. к. оно не предусмотрено УПК РФ [4].
Одним из самых распространенных способов укрытия преступлений со стороны правоохранительных органов продолжает оставаться незаконный отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении. Поэтому важно, чтобы у прокурора были полномочия, позволяющие предупредить и пресечь такие попытки.
Возвращение права по отмене необоснованных постановлений следователя и руководителя следственного органа об этом в какой-то степени избавило прокурора от необходимости требовать не нарушать закон. Не являются для следователя обязательными и изложенные в постановлении прокурора доводы о конкретных обстоятельствах, подлежащих дополнительной проверке. Поэтому без восстановления прав на дачу письменных указаний следователю, обязательных для исполнения по материалам предварительной проверки, и возбуждение уголовного дела в тех случаях, когда признаки преступления очевидны, говорить о возможности прокурора обеспечить оперативную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, не приходится.
Важно также, чтобы законодатель установил срок представления прокурору не только копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и самого материала. Считаем оправданным его направление в течение 5 суток после получения запроса, что поставит прокурора в равные условия с руководителем следственного органа в части реализации полномочий по отмене незаконного решения. Необходимо также оговорить в законе, что после получения постановления прокурора об отмене состоявшегося решения об отказе руководитель следственного органа безотлагательно назначает дополнительную проверку, поскольку на практике вопрос решается неделями, а то и месяцами [5, с. 21].
Следует отметить, что в уголовном процессе неопределенность в реализации надзорных полномочий в значительной степени снижает эффективность их применения на практике. В частности, в п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ закреплено полномочие прокурора в рассматриваемой стадии передачи материалов проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ (за исключением органов одной системы).
Казалось бы, законодатель дает прокурору возможность реально оценить ситуацию и обеспечить оптимальные условия для оперативного раскрытия преступления. Можно ли это сделать, если требуемый материал не представляется для ознакомления? А когда он, наконец, поступает, трудно бывает обосновать основания, если даже актуальность для реализации этого полномочия сохранилась. Как правило, такое изъятие производится по состоявшейся договоренности для улучшения статистики и в других целях, не связанных с проблемами раскрытия преступления и осуществления качественного расследования. При этом у обеих сторон есть возможность манипулировать этой неопределенностью. Положение изменится, если прокурор будет наделен правом истребовать материал проверки и давать по нему указания до принятия решения. Названные проблемы возникают и при передаче уголовных дел [6].
Рассмотрим пример из судебной практики. По приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года гражданин П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор подлежал отмене по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, так как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органами предварительного расследования П. обвинялся в совершении с 18 часов 53 минут до 20 часов 08 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), в квартире Т. по адресу: убийства последнего и хищения чужого имущества в крупном размере.
Согласно приговору П. осужден за противоправные действия, совершенные с 18 часов 53 минут до 23 часов 00 минут, т. е. суд установил и указал в приговоре, что П. совершил преступления в другое время, которое не было указано в предъявленном ему обвинении, в том числе в обвинительном заключении.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что изменяя предъявленное подсудимому обвинение в части увеличения периода времени совершения преступления, суд нарушил требования изложенных норм уголовно-процессуального закона, поскольку как действия государственного обвинителя не отвечают требованиям ч. 8 ст. 246 УПК РФ, так и действия суда, который принял решение без соблюдения процедуры исследования, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны защиты, представителя потерпевшей об обоснованности позиции государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения закона являются существенными (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), и повлияли на исход дела, принятые по данному делу приговор Центрального районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам, нельзя признать законными и обоснованными, и поэтому были отменены, а уголовное дело было передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суд должен будет устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах с приведением мотивов, чтобы принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
В связи с тем, что приговор подлежит отмене по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, то по доводам кассационной жалобы защитника-адвоката о невиновности П. судебная коллегия решения не приняла, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции, в ходе которого следует надлежащим образом изучить в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверить доводы стороны защиты, дать им соответствующую оценку, учесть изложенное в кассационном определении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства. Таким образом Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменила приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года в отношении П. и передало уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда. В последующем уголовное дело было возращено прокурору в порядке 237 УПК РФ.
Рассмотрим еще один пример из судебной практики. По приговору гарнизонного военного суда офицер К. осужден за совершение воинского преступления к лишению свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам окружного военного суда приговор гарнизонного военного суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменен и уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях К. состава преступления. В обоснование принятого решения суд указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. вынесено в нарушение п. 7 ст. 5 и ст. 146 УПК РФ ненадлежащим процессуальным лицом при несоблюдении порядка, установленного законом для данной стадии уголовного судопроизводства. Указанное постановление вынесено дознавателем, который еще до возбуждения уголовного дела принимал участие в качестве специалиста в проводимом сотрудниками органов внутренних дел осмотре места происшествия. Данное обстоятельство в силу ст. 61 УПК РФ, безусловно, исключало возможность его участия в производстве по данному делу в качестве дознавателя и требовало устранения от процедуры возбуждения уголовного дела. Согласно выводу кассационной инстанции указанное нарушение в соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ повлекло юридическую ничтожность всех процессуальных действий и недопустимость полученных по делу доказательств, поэтому в действиях К. отсутствует состав преступления [7, с. 30].
Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела является важной гарантией законности и соблюдения прав граждан в уголовном процессе (ст.ст. 1, 4, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации», в ред. от 30.12.2020) [8, с. 4472]. Статистическая отчетность свидетельствует, что прокуроры проверяют 82–88,5 % постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Ими ежегодно отменяется 2,9–7,8 % таких решений органов дознания и предварительного следствия. Таким образом в Краснодарском крае за 2022 год, всего было отказано в возбуждении уголовного дела и проверено прокурором — 417510 постановлений, из них было отменено — 54649.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для совершения определенных юридически значимых действий. Например, выплата страхового возмещения по делам о дорожно-транспортных происшествиях, постановка автотранспорта на регистрационный учет в случае отсутствия маркировки, лишение родительских прав, отмена усыновления (удочерения), постановка несовершеннолетних на профилактический учет и т. д.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по сообщению о преступлении, на основании которых вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку такой отказ преграждает потерпевшему возможность судебной защиты его прав и законных интересов [9, 10].
В настоящее время прокурор при обнаружении признаков преступления обязан выносить мотивированное постановление о направлении материалов в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). С 2011 г. это постановление стало четвертым самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Однако принципиальных изменений правоприменительной практики это не вызвало. Сложности со следствием как были, так и остались. В частности, стало нормой возбуждение уголовных дел в трех-, десятидневные сроки и продление срока до 30 суток без достаточных оснований. Радикально повлиять на это прокурор не в состоянии. Поэтому представляется необходимым предусмотреть в УПК РФ право прокурора безотлагательно возбуждать уголовное дело при очевидных признаках преступления, выявленных в ходе осуществления надзорной деятельности, в том числе по результатам проверок исполнения законов, а также при незаконном отказе в возбуждении уголовного дела.
Считаем, что восстановление прежних полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать реальному осуществлению его функций в уголовном судопроизводстве.
Литература:
- Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Владос, 2019. С.199
- Горлов В. К вопросу о системе обеспечения законности при возбуждении уголовного дела // Право и жизнь. 2018. № 13. С.29.
- Ленихин А. А. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Отечественная юриспруденция. 2017. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polnomochiya-prokurora-v-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela.
- Таболина К. А. О необходимости усиления роли прокурора в процедуре возбуждения и расследования уголовных дел // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-usileniya-roli-prokurora-v-protsedure-vozbuzh deniya-i-rassledova niya-ugolovnyh-del.
- Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2006. С.21.
- Сафина А. Р. Функции прокурора в уголовном процессе // Вопросы науки и образования. 2017. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-prokurora-v-ugolovnom-protsesse.
- Горлов В. К вопросу о системе обеспечения законности при возбуждении уголовного дела // Право и жизнь. 2018. № 13. С.30.
- Федеральный закон РФ от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Текст] // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_28399/9099dfd3d2c86f 6a2e4e993085457883068dc405.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана» [Текст] // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_26325
