Ключевые слова: правовой режим имущества супругов, законный режим имущества супругов, договорный режим имущества супругов.
Доктринального оформления и формулирования характерных особенностей правового режима имущества супругов, в российской правовой доктрине установлено не было, при условии о том, что данный элемент является важнейшим в характеристике любого правового понятия [1, с. 5]. В связи с этим автор полагает необходимым привести выведенные квалифицирующие признаки понятия в ниже представленном параграфе.
Первый фундаментальный признак понятия — это всегда либо процесс, либо результат, регулирующего воздействия (в своём определении это отмечают 4 из 5 представленных авторов). В данном случае под регулированием следует понимать выраженную форму ограничения поведения субъектов в рамках каких-либо общественных отношений, поскольку при альтернативном понимании данного признака, определение рискует попасть в слишком высокую степень обобщенности, что не будет отвечать целям настоящего исследования. Регулятивная функция права считается одной из фундаментальных, в таком случае понятие правовой режим действительно разумнее будет определять именно как порядок урегулирования. Понимание правового режима как режима социального недопустимо, поскольку при подобной трактовке предполагается возможность общества и его представителей каким-либо образом влиять на формирование правовой базы, что в контексте исследуемой правовой реальности недопустимо.
Второй признак понятия — правовые средства, которые в данном случае следует понимать как внешнюю форму выражения регулирующего воздействия субъектов в рамках рассматриваемых отношений. Некоторые авторы оперируют понятием «нормы права» с синонимичным подтекстом, что воспринимается автором как допустимое сужение терминологии. Правовые средства в контексте академического определения выступают своеобразным ограничителем внешних форм, интегрированных в понятие «правовой режим». Контекстным синонимом данного признака может быть категория «общественных отношений», которая детерминирована правовыми нормами (средствами).
Третий признак — строгая субъектность правового режима [2, с. 12]. Правовой режим не может быть использован третьими лицами для разрешения каких-либо частных интересов, поскольку сам термин предполагает соблюдение принципа баланса интересов субъектного состава конкретных общественных отношений, возникающих из определенных юридических фактов. Исключение элемента случайности и универсальности является ключевым для правового режима. Определение правового режима через строгие формы его выражения как дозволение, запрет и обязывание, свидетельствует о возможном включении специального субъекта в структуру определения, однако такая ситуация может повлечь чрезмерно частное понимание этого обобщенного термина. Стоит отметить, что позиция строгой субъектной идентификации не пользуется популярностью в академических кругах, однако, по мнению автора, все выше указанное, свидетельствует о том, что такая позиция весьма уязвима.
Четвертый признак — направленность на оптимизацию, гармонизацию и стабилизацию регулируемых отношений. Разные авторы по-разному выражают эту направленность: «нормальное функционирование», «решение специальных задач», «особая направленность воздействия» и пр., однако суть состоит в строго определенной направленности воздействия участников отношений с целью достижения определенного результата, который в контексте теории права должен звучать как стабилизация сформированных отношений. Этот же признак может выражаться через определение ориентированности совершаемых действий на определенный объект.
По мнению автора, характерные черты, выделяемые исследователями-правоведами, носящие узкоспециализированный характер, как то: «конкретная отрасль права», «дозволение, запреты обязывание», «способы, методы и типы», могут быть исключены из академического поля рения в разрезе настоящего исследования, поскольку не способствуют формированию необходимой степени обобщения понятия.
Беря во внимание все вышеизложенные факты, автор предлагает следующее определение понятия «правовой режим» — «состояние регулирующего воздействия, определенное правовыми средствами, осуществляемого субъектами отношений с целью достижения определенных целей задач по их стабилизации».
В качестве современной альтернативы понятию «правовой режим» в правовой науке появилось понятие «правовое состояние». Правовед Ершов В. В. в своих работах определяет этот термин следующим образом: «обусловленная социально-культурными условиями жизнедеятельности общества разновидность социального состояния, представляющая собой способ юридического бытия субъектов, объектов или общественных отношений в определенный момент времени и в определенном пространстве, как правило, закрепленный в установленном законом порядке» [3, с. 384]. Из определения следует, что данное понятие детерминировано не только нормативными источниками и своей правовой природой, но и социально-культурными факторами, что вносит некоторый дисбаланс в возможности его строго определения законодателем. Эта правовая категория широко распространена в странах «старого света», и применяется не только для определения режима пользования объектами гражданских прав, но и для определения характера совместного проживания / ведения совместного хозяйства субъектами европейского права. Представляется достаточно дискуссионным вопрос о соотношении содержания представленных понятий, что в свою очередь, вызывает вопросы о возможностях взамозаменяемости последних.
По мнению В. Д. Рузановой, понятие «правовой режим» шире понятия «правовое состояние» [4, с. 21]. Аргументация подобной позиции состоит не только в уточнении количества факторов, влияющих на определение каждого из этих понятий, но и в иных критериях. Так, согласно её позиции, правовой режим устанавливается относительно каких-либо объектов, субъектов, деятельности (т. е. оказывает влияние на достаточно широкий перечень материальных институтов), в то время как, правовой статус определяется в большинстве случаев только для конкретных субъектов. Такая авторская позиция во многом справедлива, если исключить из академической дискуссии вопросы о возможности использования подобного термина в практике применения права в принципе.
Литература:
- Березина Е. А. К вопросу о понятии и видах правовых режимов // Личность, право, государство. 2017. № 2. С. 5.
- Гущин В. В. Понятие и правовой режим совместного завещания супругов // Семейное и жилищное право. 2019. № 2. С. 11–14.
- Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М., РГУП, 2018. 625 с.
- Рузанова В. Д. Влияние соглашений супругов на законный режим их имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 1. С. 18–23.
