На основе сравнительно-правового анализа и с учетом проводимой в России цифровизации в статье рассматриваются проблемы регулирования ответственности за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности, существующие в уголовном законодательстве стран ЕАЭС. Авторы исследуют типичные подходы законодателя к построению уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за эти преступления. В этой связи, принимая во внимание положительный законодательный и правоприменительный опыт в данной сфере, накопленный в зарубежных странах, авторы формулируют теоретические выводы относительно основных понятий предмета, а также конкретные предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию соответствующих уголовно-правовых средств предупреждения преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
Методологической основой исследования является совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. Авторы используют общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, конкретизация, обобщение) и частнонаучные (сравнительно-правовой, технико-юридический) методы.
Ключевые слова: таможенно-тарифное регулирование; таможенный тариф; эскалация таможенных тарифов; тарифные преференции; таможенно-тарифная политика.
В рыночных условиях влияние государства на экономику, включая внешнеэкономическую деятельность, радикально меняется. Это влияние принимает форму государственного регулирования, что означает создание соответствующих условий, благоприятствующих эффективному развитию экономики в целом и ее отдельных частей в частности.
Таким образом, государственное регулирование внешнеэкономической деятельности предприятия в рыночной экономике заключается в создании необходимых условий и содействии развитию отношений предприятия с зарубежными партнерами. Cледует отметить, что термин «регулирование» экономики, включая ВЭД, в основном используется в странах СНГ. В западных странах и документах ГАТТ/ВТО применительно к внешней торговле используется термин «регламентация».
Государственное регулирование — это система мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленных на совершенствование внешнеэкономической деятельности в интересах национальной экономики. Государственное регулирование ВЭД осуществляется посредством разработки и реализации государственной внешнеэкономической политики. В современных условиях внешняя политика представляет собой систему мер, направленных на наиболее благоприятное развитие экономических, научно-технических, производственных связей с зарубежными странами с целью решения стратегических задач социально-экономического развития страны.
Сегодня мы живем в эпоху глобальной экономики, где мы используем товары, произведенные в одной стране и упакованные в другой стране. Предприятия пересекли границы стран и распространились по всему миру в поисках доступного сырья, дешевой рабочей силы, талантов и рынка сбыта для своих товаров. Однако ведение бизнеса на международном уровне совершенно отличается от ведения бизнеса внутри страны. Занимаясь бизнесом в других странах, люди должны хорошо знать культуру страны, поведение людей, правовую систему страны, ее политическую среду и экономические условия.
Статистические, экономико-математические методы исследования были использованы для оценки внешнеторгового потенциала ЕАЭС, количественной и качественной структуры торговой номенклатуры внешнеторговой деятельности, уровня административных и экономических ограничений, тарифной классификации существующих тарифных барьеров, а также уровня затрат на либерализация внешней торговли. Выбор и обоснование наиболее эффективных мер тарифного регулирования внешнеторговой деятельности и мер защиты национального рынка в условиях либерализации внешней торговли осуществляется путем использования экспертных оценок и макроэкономического анализа.
В ходе исследования был использован принцип объективности для более полной характеристики процесса применения мер тарифного регулирования с учетом их положительного и отрицательного влияния на приоритетные сферы национальной экономики. Объективная картина последствий либерализации внешней торговли для ЕАЭС и минимизация возможных потерь отечественных отраслей обеспечивается использованием метода согласованности. Разработка эффективных направлений тарифного регулирования внешней торговли с учетом интересов ЕАЭС и интересов его основных внешнеполитических и внешнеторговых партнеров достигается за счет принципа альтернативности и принципа актуализации [1].
Многообразный характер задач, стоящих перед внешнеторговой политикой государств-членов ЕАЭС, повысил уровень требований к ее последовательности, обоснованности, сбалансированности, эффективности и гибкости, необходимых для адаптации ее направлений к современному экономическому развитию. Однако, несмотря на это, анализ использования инструментов регулирования выявил несоответствие между этой системой и попытками диверсифицировать национальное производство, проявляющееся в отсутствии существенных изменений в товарной структуре экспорта при устойчивом увеличении поступлений в бюджет от сбора таможенных пошлин. Эти тенденции указывают на приоритетность фискальной функции инструментов таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности, в то же время наблюдается отсутствие стимулирующего и регулирующего воздействия, необходимого для повышения экономического потенциала государств-членов ЕАЭС, что в настоящее время рассматривается как основная проблема функционирования данной системы регулирования. методы.
Актуальность первой из этих проблем определяется значением таможенных пошлин в системе государственного регулирования и принципом эффекта неоптимальности, который определяет наличие высоких требований к объективности и обоснованности изменений уровня тарифной защиты. Выполнение этих требований предполагает, что при определении или изменении метода расчета и размера ставки таможенной пошлины следует учитывать многие факторы, такие как уровень конкуренции за облагаемый налогом товар, цены на заменители и дополнения импортного и отечественного производства, эластичность спроса и предложения на товары, подлежащие налогообложению. анализируемый товар, список основных поставщиков этих товаров и многие другие показатели, позволяющие оценить социально-экономические и торгово-политические последствия изменения уровня таможенного налогообложения. Именно поэтому отсутствие стандартной методологии научного обоснования использования этого инструмента вызывает вопросы о соответствии действующих таможенных пошлин реальным потребностям производства и направлениям экономического развития государств-членов ЕАЭС [2].
Проблемы, связанные с необходимостью установления более высоких ставок таможенных пошлин на полуфабрикаты, вызваны отсутствием полного цикла производства некоторых готовых изделий на территории ЕАЭС, что объясняется нехваткой оборудования и технологий, необходимых для их изготовления. Это приводит к увеличению числа предприятий, занимающихся производством продукции с низкой степенью переработки. При реализации принципа эскалации и снижения таможенных пошлин на полуфабрикаты большинство из этих организаций не могут противостоять возросшей конкуренции на внутреннем рынке из-за износа основных фондов и устаревших технологий, доступ к приобретению которых существенно затруднен из-за повышения тарифных ставок на готовую продукцию. Следовательно, такая ситуация приводит к тому, что повышение степени эскалации таможенного тарифа становится трудноосуществимым без ущерба для внутреннего производства.
Значительное преобладание сельскохозяйственной продукции, не подвергшейся глубокой переработке, в перечне льготных товаров является следующим проблемным аспектом USP ЕАЭС. Это указывает на то, что USP ЕАЭС не учитывает уровень конкурентоспособности отдельных отраслей промышленности стран-бенефициаров, а также необходимость содействия развитию льготного импорта продуктов глубокой переработки. Эти противоречия означают, что формально направленный на стимулирование развития USP ЕАЭС фактически выполняет функции, отличные от стимулирующих, что вызывает проблемы, связанные с несоответствием между декларируемыми и практическими целями применения преференций на территории ЕАЭС.
Эта проблема затрагивает не только льготный перечень товаров, но и список стран–бенефициаров USP ЕАЭС, включающий две группы стран — развивающиеся и наименее развитые. В список наименее развитых стран входят 48 государств, основными бенефициарами которых являются Бангладеш, Мьянма и Эфиопия, Малави, Афганистан и Камбоджа. В число развивающихся пользователей USP ЕАЭС входят 104 страны, которые не классифицируются Всемирным банком как страны с высоким уровнем дохода. В этой группе бенефициарами преференций являются такие страны, как Бразилия, Китай, Турция, Республика Корея, Сингапур, Аргентина, Гонконг, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия, большинство из которых значительно превосходят страны ЕАЭС по уровню экономического развития. Это обстоятельство указывает на проблему, связанную с экономической целесообразностью использования USP ЕАЭС в отношении отдельных государств, относящихся к группе развивающихся стран, экономический уровень развития которых превышает предоставляющие государства. В дополнение к этому противоречию составление списка государств-членов, использующих USP ЕАЭС, связано с проблемой преференциального дуализма, что означает, что для одного бенефициара может применяться несколько преференциальных схем.
Причина этой проблемы заключается в том, что в список стран, которым предоставляются преференции, включены бенефициары, у которых уже есть другие льготные каналы экспорта товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС. Таким образом, Республика Сербия осуществляет льготный доступ своей продукции на рынок ЕАЭС в качестве пользователя USP ЕАЭС и одновременно получает тарифные преференции в рамках зоны свободной торговли с Российской Федерацией. Аналогичная ситуация сложилась с Социалистической Республикой Вьетнам, которая, с одной стороны, является членом зоны свободной торговли с ЕАЭС, а с другой, является бенефициаром USP ЕАЭС. Это дает возможность стране-бенефициару выбрать наиболее оптимальную льготную схему для своих товаров, другими словами, ввозить их на таможенную территорию ЕАЭС по максимально низким таможенным пошлинам [12].
Ожидается, что целенаправленный протекционизм обеспечит выборочный и точечный ввод данных о товарах, представляющих угрозу для внутреннего производства, что, в свою очередь, требует сбора статистической информации, всесторонней оценки влияния темпов изменения в изучаемой товарной группе и представления соответствующих предложений в Департамент таможенно-тарифной политики и нетарифное регулирование ЕЭК. Повышение обоснованности мер необходимо на этапе утверждения необходимости внесения изменений в ставки таможенных пошлин; это напрямую зависит от степени их проработки и результатов научных оценок, отсутствие стандартной методологии которых является одной из проблемных областей в системе таможенно-тарифного регулирования. Утверждение обязательной процедуры научного обоснования каждой ставки таможенной пошлины, подлежащей корректировке, в соответствии с методологией настоящих рекомендаций позволит разрешить противоречия, связанные с недостаточной степенью эскалации единого таможенного тарифа ЕАЭС и, в частности, низкой дифференциацией ставок таможенных пошлин.
Учитывая мировую практику государственного регулирования внешней торговли и специфику формирования таможенных тарифов для развитых стран, наиболее оптимальным способом повышения степени эскалации единого таможенного тарифа ЕАЭС при реализации целенаправленного протекционизма является установление мегатарифов на импорт готовой продукции, производство которой наиболее актуально для все государства- члены ЕАЭС [10].
Для смягчения негативных последствий введения мегатарифов в единый таможенный тариф ЕАЭС, связанных с увеличением значения средневзвешенной ставки таможенной пошлины, необходимо следовать двум основным направлениям. Первый связан с увеличением степени тарифной эскалации за счет снижения ставок таможенных пошлин на товары с низкой степенью переработки, что, учитывая проблему необходимости тарифной защиты производства полуфабрикатов, должно быть сделано путем увеличения разрыва в таможенном налогообложении из сырья и полуфабрикатов.
Второе направление связано с участием членов ЕАЭС в отраслевых тарифных инициативах ВТО, а именно соглашениях «ноль на ноль», которые предполагают взаимную отмену таможенных пошлин в определенных секторах производства. В настоящее время общее количество этих соглашений включает 11 отраслевых соглашений и 14 проектов, направленных на установление беспошлинного ввоза химических товаров, мебели, игрушек, стали, бумаги, медикаментов, древесины, драгоценных камней, крепких спиртных напитков и других товарных групп, включая сельскохозяйственное оборудование. Последняя товарная группа, учитывая необходимость развития и модернизации импортозамещающих секторов экономики, включая производство сельскохозяйственной продукции, отнесенной к категории чувствительных товаров, является одним из наиболее перспективных направлений совершенствования системы государственного регулирования внешнеторговой деятельности и важной мерой обеспечения конкурентоспособности страны. экономическая безопасность.
Независимо от механизмов регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, должен применяться принцип солидарности или «львиной доли», что подразумевает установление триггерного уровня для частичного исключения государств из числа пользователей системы преференций. Таким образом, при достижении установленного объема импорта любого товара из страны-бенефициара это государство лишается возможности получения преференций в отношении данного товара, который впоследствии облагается импортной пошлиной, соответствующей ставке НБН.
Следующим правилом, которое необходимо учитывать при реформировании USP ЕАЭС, является принцип градации стран по уровню экономического развития. Суть его заключается в том, что страны, достигшие высокого уровня развития в целом и повысившие конкурентоспособность в определенных секторах, больше не нуждаются или не так остро нуждаются в преференциях по сравнению с менее конкурентоспособными странами [5].
Повышение эффективности USP ЕАЭС также требует пересмотра существующих инструментов защитных мер. В настоящее время стимулирующие меры и тарифные льготы являются основными инструментами снижения негативных последствий либерализации торгового режима. Их главная задача в рамках преференциального доступа на национальный рынок состоит в том, чтобы уменьшить негативные последствия путем постепенного перехода к более свободному режиму торговли, позволяя отечественным производствам адаптироваться к изменяющимся условиям конкуренции. Главным недостатком этих мер является то, что они носят временный характер. То есть по истечении срока, оговоренного в конкретном соглашении, они прекращают свое действие.
Таким образом, национальные отрасли промышленности остаются практически незащищенными, что может нанести значительный ущерб экономике стран-членов ЕАЭС в условиях ухудшения конъюнктуры внутреннего и мирового рынков. В этой ситуации уместно применять практику ценового диапазона, который представляет собой тарифный режим, при котором возможно введение дополнительных таможенных пошлин на льготный импорт. Уровень тарифной защиты определяется на основе минимальных и базовых цен на льготный товар. Когда базовая цена ниже минимального уровня, используются дополнительные таможенные пошлины для уменьшения негативного воздействия увеличения объема льготного импорта и издержек либерализации.
Подводя итоги рассмотрения проблем и перспектив развития таможенно-тарифного регулирования, следует сделать вывод, что в настоящее время важность данной системы приобретает все большую актуальность. Причины кроются в меняющихся условиях и направлениях экономического развития государств-членов ЕАЭС, которые диктуют необходимость модернизации производства путем привлечения и развития современных технологий [8].
Правовая система каждой страны имеет большое значение и отличается для международного бизнеса. Различия в правовых системах могут повлиять на привлекательность страны как рынка или инвестиционной площадки. Законодательство страны регулирует деловую практику, определяет деловую политику, права и обязанности, связанные с деловыми операциями. Правительство страны определяет правовую базу, в рамках которой фирмы ведут бизнес. Хотя в разных странах действуют разные законы и нормативные акты, знание общего права, гражданского права, договорного права, законов, регулирующих права собственности, безопасность продукции и ответственность в той или иной стране, помогает деловым людям принимать деловые решения.
Международный бизнес означает покупку и продажу товаров и услуг через границу. Эта предпринимательская деятельность может осуществляться государственными или частными предприятиями. Здесь государственную границу пересекают предприятия, расширяющие свою деловую деятельность, такую как производство, добыча полезных ископаемых, строительство, сельское хозяйство, банковское дело, страхование, здравоохранение, образование, транспорт, связь и так далее. Коммерческое предприятие, которое занимается международным бизнесом, должно иметь очень широкий и долгосрочный взгляд, прежде чем принимать какое-либо решение, оно должно учитывать социальные, политические, исторические, культурные, географические, физические, экологические и экономические аспекты другой страны, где ему приходилось вести бизнес.
Международный бизнес по своей природе является основным фактором, определяющим международную торговлю, и одним из результатов растущего успеха международных деловых предприятий является глобализация [7].
Тариф или пошлина, взимаемые с импорта, является одним из важных источников дохода для страны. Тариф взимается на основе классификации товаров, их стоимости, которая обычно является стоимостью сделки, и места их происхождения. Ставка пошлины, взимаемой с импортируемых товаров, оказывает значительное влияние на внутренний рынок этого товара. Для защиты внутренних интересов некоторые страны могут прибегнуть к введению нетарифных барьеров, таких как соблюдение строгих стандартов качества, чтобы обеспечить безопасность для здоровья и окружающей среды. Квоты и эмбарго являются другими формами нетарифных барьеров. С другой стороны, страны, желающие стимулировать экспорт, могут предоставлять техническую, рыночную и финансовую помощь и налоговые льготы экспортерам.
Международные деловые организации, часто известные как многонациональные предприятия (МНП), — это организации, имеющие коммерческие подразделения в двух или более странах. Эти организации настолько взаимосвязаны, что одна оказывает значительное влияние на другую. МНП могут использовать различные каналы ведения бизнеса. Она может выбрать ведение бизнеса либо через свою собственную фирму, либо через агентов и дистрибьюторов. В случае отношений между агентом и принципалом, в зависимости от страны, в которой агент будет осуществлять свою деятельность, определяются правила и условия. Некоторые страны предусматривают защитные меры для защиты от несправедливого прекращения деятельности агентства. Дистрибьюторы, с другой стороны, покупают товары с целью их продажи и предлагают послепродажное и гарантийное обслуживание [8].
В отличие от агентских контрактов, дистрибьюторы не могут связывать производителя своими действиями. Дистрибьюторские контракты обычно заключаются на довольно длительный период, поскольку они предполагают крупные инвестиции со стороны дистрибьютора.
Лицензирование технологий — это еще одна форма ведения глобального бизнеса. Лицензионное соглашение может:
(i) разрешать производство запатентованного продукта, торговой марки или защищенного авторским правом, или
(ii) быть соглашением о франчайзинге. МНП также могут выбрать ведение бизнеса в разных странах путем прямого инвестирования.
Эта инвестиция может быть осуществлена либо путем приобретения существующей компании, открытия филиала, создания филиалов или создания совместного предприятия.
Система международных экономических отношений претерпела радикальную трансформацию в связи с усилением антагонизма между процессами глобализации и регионализации за последнее десятилетие. Интеграция стала современной реальностью мирового экономического порядка. Его приоритетной задачей является не решение общих социально-экономических проблем стран-участниц, а использование интеграционного объединения как инструмента экономической изоляции конкретных государств за счет локализации экономических связей в пределах ограниченного числа государств или определенного региона [5].
Еще одним признаком новой нормальности является перенос внешнеполитических противоречий в экономическую сферу, т. е. торговые войны все чаще становятся основным средством разрешения политического противостояния между странами или их союзами. Если ранее ограничительные экономические меры использовались мировым сообществом для прекращения или невозобновления международных правонарушений, то теперь они все более активно используются в качестве выразителей политической и экономической воли отдельных государств-гегемонов.
Такие действия приводят к росту политической напряженности между отдельными странами, их союзами и регионами в целом. В этой ситуации важно поддерживать определенный баланс сил, который может быть достигнут только путем создания условий для эффективного функционирования и роста производства в изменившихся политических и экономических условиях, с одной стороны, и защиты интересов национальных производителей на внешних рынках, с другой стороны. Решение подобных задач невозможно без эффективных механизмов защиты экономических интересов государств-членов ЕАЭС, которые могут обеспечить адекватный ответ на децентрализованные меры экономического принуждения, сочетающие инструменты наступательного и оборонительного протекционизма экстерриториального характера [9].
В настоящее время защита экономических и политических интересов в рамках интеграционных объединений становится все более актуальной в российской и зарубежной науке в связи с усиливающимися тенденциями глобализации и регионализации. Это находит отражение в работах по стимулированию внешнеторговой деятельности посредством использования выборочных инструментов, применяемых на двусторонней и многосторонней основе между отдельными странами или интеграционными объединениями. Значительный интерес представляет вопрос защиты общего рынка интеграционного объединения с помощью таможенно-тарифных инструментов и нетарифных ограничений.
Литература:
- Основные направления реализации цифровой повестки ЕАЭС до 2025 года утверждены на заседании Совета. 12.10.2017. — Режим доступа: http://d-russia.ru/osnovnye-napravleniya-realizatsii-tsifrovoj-povestki-eaes-do-2025-goda-utverzhdeny-na-zasedanii-soveta.html — [Дата обращения: 26.05.2023].
- Решение Высшего Евразийского экономического совета от 11.10.2017 г. № 12 «Об основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года». http://www. eurasiancommission.org/ru/act/integr [Дата обращения: 26.05.2023].
- Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 22.08.2017 г. № 100 «Об утверждении Стратегии развития интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза на период до 2025 года». http://www.eurasiancommission. org/ru/act/integr [Дата обращения: 26.05.2023].
- Распоряжение Правительства РФ от 30.03.2017 г. № 583-р «Об утверждении Концепции создания национального сегмента Российской Федерации интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза». http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW [Дата обращения: 26.05.2023].
- Дятлов С. А. Электронная Евразия: евразийская интеграция в условиях цифровой экономики // Проблемы современной экономики. — № 4. — 2017. — С. 30–33.
- Дятлов С. А. Энейро-сетевая гиперконкурентная экономика. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2017. — 133 с.
- Козинец Н. В. Проблемы международного сотрудничества в сфере регулирования трансграничной электронной торговли в контексте деятельности международных организаций // Актуальные проблемы российского права. 2016 № 4.
- Петрова Г. В. Правовые проблемы обеспечения безопасности в процессе формирования «цифровой экономики» и единого «цифрового пространства промышленности» ЕАЭС // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право.-2017.- № 1 С.36–46
- Понкин И. В., Редькина А. И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки 2018. Т. 22. № 1.
- Ступаков В. И. Перспективы сотрудничества евразийских государств в развитии информационного общества: новые векторы сотрудничества стран СНГ, БРИКС в сфере информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право.-2016.-№ 3
- Талапина Э. В. Право на информацию в свете теории субъективного публичного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 6 (115). С. 81
- Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1.
- Хлебников П. Цифровизация права как следствие цифровизации жизни // Жилищное право. 2017. № 9.
