Технико-криминалистическая помощь (ТКП) является одним из наиболее распространенных элементов криминалистической помощи во всех видах правоохранительных операций. Несмотря на то, что вопросы внутренней организации и классификации содержания и классификационных устройств технико-криминалистической помощи разработаны достаточно полно, в теории криминалистики до сих пор нет однозначного решения. При рассмотрении этих вопросов в контексте криминалистического технико-криминалистического обеспечения административного судопроизводства необходимо опираться на целый комплекс научных подходов к технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений и иной деятельности, связанной с преступностью, с целью изучения возможностей совершенствования технико-криминалистического обеспечения административного судопроизводства. Ниже приводится перечень наиболее важных научных подходов к раскрытию и расследованию преступлений. Этот подход может помочь уточнить содержание и компоненты СВК в административном судопроизводстве. К сожалению, очень мало независимых исследований было проведено именно по ТКС в административном судопроизводстве. Поэтому было бы целесообразно изучить существующие судебные подходы к выявлению и расследованию преступлений, связанных с ТКС, и экстраполировать существующие подходы на административно-правовую деятельность в отношении административных трибуналов [1].
На наш взгляд, применимость данного подхода подтверждается мнением Б. В. Асаенок [2, c. 33-39]. Задача технико-криминологического аппарата предупреждения и профилактики административной преступности является неотъемлемой и необходимой частью криминологии как общей науки, имеющей большое практическое значение для предупреждения административной преступности».
О. В. Зиборов, Е. А. Щуров [3] рассматривает взаимосвязь уголовно-процессуальных действий в таможенном контроле с выявлением и предупреждением административных правонарушений, представляет общие основы криминологических предпосылок этой деятельности и предлагает в этом контексте новую криминологическую теорию — таможенную криминологию.
Такой подход рассматривается как попытка проиллюстрировать комплексное использование криминалистических (технико-криминалистических) средств и методов для выявления и предупреждения различных преступлений. Это особенно важно в свете заявления г-жи Панкратовой о том, что около 90 % уголовных дел, связанных с таможенными преступлениями, связаны с использованием технических и научных средств [3].
На практике выявление и предупреждение административных и таможенных правонарушений также требует использования различных технических средств таможенного контроля. Для таможенных органов использование технических средств для выявления административных правонарушений представляется неотъемлемой частью их правоохранительной деятельности. Таким образом, содержание ТСО как научной категории и вида правонарушений раскрывается через составляющие их категории: цель, задача, структура, система, уровень, вид и форма. Данные категории пригодны для анализа в контексте выявления, расследования и предупреждения правонарушений в сфере ТКО, а также их применения в процессе управления ТКО.
А. В. Денисевич [4] справедливо указывает на направленность ТПКО как деятельности; следует согласиться и с тем, что О. И. Антонова [5] так определяет назначение ТПКО в контексте раскрытия и расследования преступлений: «...содействие процессу раскрытия и расследования преступлений и предоставление криминалистической (доказательственной) информации для этого процесса».
Аналогичные задачи ИВС отражены и в административных процедурах. Наиболее эффективное выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также облегчение использования доказательств в административных процедурах достаточно подробно определены Д. С. Рец [6], задача ИВС, которой характерна для разработанных в криминологии теорий о раскрытии и расследовании преступлений с помощью ИВС. По мнению автора, задачами ИВС являются оценка, пополнение, поиск, координация и прогнозирование информации.
Задачи информирования, просвещения и профилактики в определенной степени выполняются административными процедурами ТОСов, но не двумя другими. Это связано с тем, что в одной отрасли государственного управления выявлением и предупреждением административных правонарушений обычно занимается должностное лицо, обладающее специфическими компетенциями (знаниями, навыками и умениями). Он/она обычно может проводить судебно-экспертную работу самостоятельно, без привлечения других заинтересованных сторон, и поэтому ему/ей не приходится восполнять пробелы в знаниях или координировать работу с другими носителями знаний. Задачи судебно-экспертных комиссий в административном производстве вытекают из задач судебных экспертов и судебных экспертов, но учитывают специфику судебно-экспертной комиссии как вида деятельности.
К этим задачам относятся: разработка научно-технических средств, приспособление их к потребностям административного производства и выработка наиболее целесообразного судебно-экспертного заключения; изучение опыта применения специальных знаний (экспертиз) по различным делам об административных правонарушениях; практическое освоение технико-криминалистических средств и методов работы с доказательствами по делам об административных правонарушениях; В том числе подготовка специальных методик и заключений судебных экспертиз по делам
Существуют различные академические интерпретации структуры и систем, поддерживаемых технологиями и криминалистикой. Общее академическое определение гласит: «Структура — это устойчивый набор отношений и связей между элементами системы. Структура включает общую организацию контекста, процессов и пространственно-временное расположение частей. Структура состоит не из произвольных связей и отношений, а в основном из естественных и коммерческих связей [1, c. 267].
Исходя из того, что структура является свойством объекта и гарантирует стабильность самого объекта, структуру можно считать, с некоторой долей условности, статическим свойством. Она является основой объекта, набором необходимых элементов и характеристикой, без которой объект не может существовать. Для значимой преступной деятельности в данной сфере элементами структуры ИСТ определены: криминалистические знания, научно-технические (технико-криминалистические) средства, криминалистические рекомендации (в том числе криминалистические методики и их применение). Каждый из этих элементов является необходимым, без которого технико-криминалистическое обеспечение любой деятельности было бы невозможным.
Таким образом, в области ОКУ криминалистические знания составляют теоретическую основу дисциплины и «особенности» соответствующего теоретического материала. Без научно-технических средств невозможно говорить о «технической» части данного положения. Здесь следует отметить, что взаимосвязь между научно-техническими средствами и криминалистическими средствами рассматривается как динамичная и постоянно изменяющаяся система. Когда научно-технические средства используются в криминалистических целях, они становятся криминалистическими техническими средствами.
Таким образом, технические криминалистические средства представляют собой развивающуюся систему, количество которых определяется количеством научно-технических средств, задействованных в криминалистической деятельности. Эта специфика не позволяет, по мнению А. А. Нестеренко [7], «четко отграничить технические средства судебной экспертизы от других технических средств в контексте развития науки и техники».
Однако Е. П. Ищенко, Н. Н. Егорова [1] относят технико-криминалистические средства только в том случае, если они специально изготовлены или модифицированы для решения технико-криминалистических задач. В противном случае, по их мнению, речь идет только о тактическом применении технических средств.
Такой подход не только противоречит системе технико-криминалистических средств, но и необоснованно включает некоторые технические меры, которые традиционно считаются основой криминалистических средств, например, методы работы, фото- и видеозапись. Это видно, например, на примере технических средств таможенного контроля. Если они используются для выявления и предотвращения контрабанды, то становятся частью криминалистических методов.
Однако полноценно использовать его в качестве технико-криминалистического средства можно только в том случае, если специально для такого технического средства будет разработано криминалистическое руководство Вопрос о значимости криминалистических знаний и опыта в структуре ТЦАА является важным. Как показывает теория и практика криминологического развития, любой опыт (в контексте применения процессуального права) может быть криминологическим знанием и должен составлять криминологическую компетенцию его обладателя.
Поэтому судебно-медицинских экспертов следует рассматривать как неотъемлемую часть системы ТСО. Это не означает, что все процессуальные действия могут быть подчинены экспертам и ученым. Однако это означает, что любые экспертные знания подчинены общим правилам обработки доказательств судебными экспертами. Типичным примером является судебный эксперт, проводящий судебную экспертизу. Не все судебные эксперты являются судебными экспертами в строгом смысле этого слова, но все судебные эксперты являются частью общих правил обращения с доказательствами. Их экспертиза заключается в идентификации, документировании, обнаружении, использовании и оценке доказательств. Вопрос экспертизы — это разница между общей стоимостью административного производства и общей стоимостью уголовного производства. В уголовном процессе следователи являются носителями криминалистических знаний наряду с экспертами. В административном производстве профессиональная карта ответственного лица обычно содержит специальные знания, относящиеся к областям административных правонарушений, входящих в его компетенцию (например, экологические, экономические и т. д.). Однако ответственное лицо не обязательно является обладателем судебно-экспертных знаний. Поэтому в качестве носителей криминалистических знаний необходимо привлекать экспертов и ученых, так как другие знания могут быть использованы субъектом административной процедуры самостоятельно. Экспертиза позиционируется в ТКЭ в административном судопроизводстве через судебную консультацию, что делает процесс доказывания определенных административных правонарушений более эффективным. Особой категорией ТКЭ в административном судопроизводстве является система технико-криминалистической экспертной помощи. Эта система представляет собой совокупность внешне и внутренне связанных элементов и, таким образом, существует в новом качестве [1, c. 311].
Поэтому систему нельзя свести к набору математических элементов. Их взаимозависимость создает новые характеристики и особенности системы, которыми отдельные элементы не обладают. Криминологическая теория рассматривает систему ТЛ по-другому.
Учитывая, что классификационный аппарат должен соответствовать виду осуществляемой судебно-экспертной деятельности (поскольку судебно-экспертное право является отправной точкой для судебно-экспертной теории и судебно-экспертной деятельности), представляется целесообразным придерживаться позиции Ю. В. Мишиной [8] о том, что элементами судебно-экспертного права являются: «теоретические основы, правовые положения, организационные положения, научно-методические положения, учебно-методические положения, материально-технические положения».
Однако система, предложенная авторами, представляется открытой для некоторой модификации. Обоснование залога как элемента криминологической теории подкреплено научно-методической поддержкой. Материально-техническое обеспечение может быть полностью интегрировано в научно-методическое обеспечение. Исходя из этого, предлагается определить систему ТСО как элемент административной процедуры:
1) научно-техническая поддержка
2) юридические требования.
3) организационная поддержка;
4) научно-методическое обеспечение основными компонентами научно-методического обеспечения являются научно-технические (или технико-криминалистические) средства.
Можно сделать вывод, что в последние десятилетия электронные технологии и программное обеспечение стали важным атрибутом научно-технического обеспечения любой деятельности. Это также следует рассматривать как характеристику ТСО. Правовое обеспечение является основой для разработки и развития правовой базы ТШО. Что касается административных процедур, то следует отметить, что правовая поддержка МНК может принимать различные правовые формы (включая использование специальных знаний) [8, c. 107].
Поскольку эта область рассматривается в других публикациях, здесь будут обсуждаться только те формы МОК, которые имеют отношение к административным процедурам:
1) формальность процедуры — регулируется Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации;
2) отраслевая правовая форма — регулируется отраслевым законодательством;
3) законодательство и местные законы органов, осуществляющих административную процедуру.
Основным элементом организационной части является система учреждений, реально реализующих Европейскую конвенцию по правам человека. В уголовном процессе это система судебно-экспертных учреждений, органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции. Следует согласиться с тем, что структура «организационно-административных элементов» включает в себя взаимодействие специализированных органов организации с органами предварительного следствия, следственными органами и судами [9].
Институциональная поддержка ТСН в административных процедурах должна быть шире и охватывать все органы, осуществляющие административные процедуры, систему профессиональных органов и субъектов административной юрисдикции, определенных в КоАП РФ [10].
Традиционно виды ТЦКО определяются в зависимости от стадии судебного процесса и типа следственного инструмента. С учетом этих соображений для административного производства были предложены следующие виды ТЦКО
1) ТШО (административные и судебные) Выявление и предотвращение административных нарушений;
2) Процессуальная деятельность совместной следственной группы на этапе сбора доказательств по делу об административном правонарушении (этап подготовки и расследования дела об административном правонарушении);
3) TxCo по предупреждению административных преступлений;
4) отмена определенных процессуальных и административных актов судов. Существуют также различные мнения об уровне профессионализма судей.
Так, говоря о взаимосвязи КПП и налоговых преступлений, П. В. Устинов [11] имеет в виду уровень научно-технических средств, методов и приемов экспертов, участвующих в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях и средствах расследования, а также экспертных исследованиях.
Более общим является подход А. Ф. Волынского, согласно которому уровень TxCO создает (формирует) необходимые условия для непрерывного обучения, чтобы быстро и эффективно решать технико-криминалистические задачи, а также путем приобретения, сбора, обработки и использования криминалистически значимой информации для раскрытия и расследования преступлений фактическая реализация этих условий (деятельность).
Р. А. Кучмезов [9] различает основания криминологической эпистемологии как научные и методологические. В первом случае вышеуказанное обобщение — это «знание о знании», во втором случае целью познания является практическая деятельность, т. е. «знание о действительности».
Позиция Б. В. Асаенок [2, c. 35] и его школы представляется более общей на криминологическом уровне «знание о знании», тогда как первая соответствует более конкретному и второму уровню «знание о действительности». Поэтому определение содержания ТОС можно рассматривать как ветвь криминологической таксономии, формирующую теоретическую основу учения и одновременно генерирующую новые знания о процессе управления ТОС как деятельности. На уровне научной криминологической теории оно должно изучаться через различные элементы, которые сами по себе являются научными категориями, такими как цели, задачи, структуры, системы, виды и формы.
Роль ТШО в административном производстве заключается в том, чтобы способствовать, насколько это возможно, выявлению, пресечению и предотвращению административных правонарушений и сбору доказательств в административном производстве. Эти задачи организованы по ключевым направлениям теории и практики, но также с учетом того, что используемые конкретные знания/экспертиза сильно отличаются от тех, которые используются в уголовном судопроизводстве.
Административные процедуры TxCO построены следующим образом:
1) Криминалистические знания.
2) Технические и криминалистические средства.
3) Рекомендации судебно-медицинской экспертизы [2, c. 36].
Экспертиза является неотъемлемой характеристикой «турка» в административном производстве и применяется должностным лицом учреждения, ведущего административное производство. Это лицо не обязательно является обладателем судебной экспертизы. Системы тКо можно определить как самостоятельную, научную и практическую судебную деятельность, в том числе позволяющую в определенной степени законодательствовать. Системы тКо также являются особыми в своем функционировании, поскольку имеют свои объекты, субъекты, средства и методы реализации. Виды тКо имеют естественную фазу, которая соответствует основным элементам борьбы с административной преступностью, таким как выявление, пресечение и предупреждение [2, c. 36].
Учитывая процессуальный характер закона, стоит указать на особые процедуры получения доказательств по делу об административном правонарушении. С точки зрения криминалистики, иерархия уголовно-процессуальных действий в административном производстве может быть следующей.
1) Уровень профессиональной активности в процессуальной, административной и судебной деятельности;
2) Уровни судебной экспертизы (в суде и вне суда. Уровни ТСО также следует рассматривать как творческие и проактивные. Первый уровень определяет функцию создания криминалистических знаний для административных процедур, а второй — функцию фактического использования криминалистических знаний для выявления, предупреждения и пресечения административных преступлений.
Литература:
- Криминалистика: учебник // под ред. Е.П. Ищенко, Н.Н. Егорова. М.: Юрайт. 2020. С. 268.
- Асаёнок Б.В. Содержание технико-криминалистического обеспечения административного процесса // Судебная экспертиза Беларуси. 2021. № 2 (13). С. 33-39.
- Зиборов О.В., Щуров Е.А. Применение и использование криминалистических средств и методов в административном процессе: к постановке проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 3. С. 92-95.
- Денисевич А.В. Криминалистическое обеспечение (тактические основы) ведения административного процесса // Наука. 2020. № 1 (64). С. 97.
- Антонова О.И. О некоторых особенностях использования криминалистических знаний о речевых навыках как источников информации в гражданском, арбитражном и административном процессе, а также в производстве по административным делам // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 3 (38). С. 221.
- Рец Д. С. Применение криминалистических методов в административном производстве // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2015. Т. 21. № 3. С. 193
- Нестеренко А.А. Особенности административного расследования как стадии производства по делам об административных правонарушениях // В сборнике: Актуальные проблемы развития цивилистического процесса. Материалы V Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, практикующих юристов, аспирантов и магистрантов. Ростов-на-Дону, 2022. С. 64.
- Мишина Ю.В. Проблемы проведения административного расследования сотрудниками полиции // Современное общество и право. 2021. № 4 (53). С. 102.
- Кучмезов Р.А. Административное расследование и назначение наказания по делам об административных правонарушениях // Евразийский юридический журнал. 2021. № 10 (161). С. 155-156.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.
- Устинов П.В. Особенности проведения административного расследования дорожно-транспортных происшествий в случае отсутствия сведений о виновном лице // Вестник экономической безопасности. 2021. № 4. С. 227.
