Предметом исследования стало изучение особенностей взыскания финансовых санкцией в период действия моратория 2022 г., в частности анализ возможностей взыскания кредитором неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ в период действия моратория, способы доказывания и опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория, рассмотрение исключений, касающихся лиц и обязательств, не попадающих под действие моратория 2022 г., приостановление исполнительных производств в мораторий.
Ключевые слова: мораторий, неустойка, проценты, санкции, исполнительное производство, ответственность.
The subject of the research was the study of the specificites of the collections of financial sanctions in the moratorium of 2022, the analysis of the possibilities of collection of a penalty or interest by the creditor under Article 395 of the Civil Code of the Russian Federation during the period of the moratorium, methods of proving and refuting the presumption of exemption from liability by virtue of the moratorium, consideration of exceptions concerning persons and obligations that do not fall under the moratorium of 2022, suspension of enforcement proceedings during the period of the moratorium.
Keywords: moratorium, penalty, interest, sanctions, enforcement proceedings, liability.
Одной из мер государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в период обострения внешнеполитической обстановки, направленной на стабилизацию экономики, было введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Мораторий 2022 г., введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, имеет ряд отличий от моратория 2020 г., действовавшего в связи с распространением коронавирусной инфекции. В частности, они характеризуются пределами их действия: мораторий 2020 г. распространял свое действие на лиц, осуществлявших деятельность в наиболее пострадавших от пандемии коронавируса отраслях, среди них: туризм, гостиничный и ресторанный бизнес и др., а мораторий 2022 г. имел тотальный характер и применялся почти на всех юридических лиц и предпринимателей.
Так как установление мораториев — единичные случаи в нормотворческой практике, а также учитывая скудность источников правового регулирования указанного процесса, в судебной практике выявилось ряд противоречий, с которыми столкнулись субъекты предпринимательской деятельности при взыскании задолженности.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим действие моратория, является Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). Значительную роль в устранении нормативных пробелов сыграл также правоприменительный акт — постановление Пленума Верховного Суда РФ № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, исходя из п. 2 указанного Постановления на лиц, отвечающих требованиям Постановления № 497, распространяются правила о моратории независимо от того, имеет ли оно признаки платежеспособности или нет, т. е. фактически основываясь на указанных источниках, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением: застройщиков многоквартирных домов и лиц, выполняющих функции иностранных агентов либо являющихся аффилированными с ними [3, 4].
Исключение в отношении застройщиков связано, вероятно, с тем, что застройщики не отличаются финансовой устойчивостью и находятся в зоне риска, чем и обусловлена необходимость их беспрепятственно банкротить.
Кроме ограничений по подаче заявлений о банкротстве, в указанное постановление был включен ряд преимуществ для лиц, на которых оно распространяется, среди них — освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций.
Как уже было сказано ранее, в период действия моратория финансовые санкции на должника не начисляются. То есть, даже по истечении действия указанного моратория, кредитор не может обратиться в суд с требованием о их взыскании за период, который попадает под действие моратория, так как речь идет не просто о невозможности взыскания санкций, но и о том, что они в принципе не начисляются, т. е. у кредитора такого права на их взыскание просто не возникает.
Вместе с тем, имеется ряд исключений, когда кредитор все-таки может взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так, в период моратория должники освобождаются от начисления финансовых санкций за нарушение обязательств, за исключением текущих платежей [2]. Подробное растолкование по этому поводу дало Министерство Финансов РФ. Согласно Письму Министерства Финансов от 04.08.2022 г. на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки и иных финансовых санкций, за исключением текущих платежей. Обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются [5].
Исходя из вышесказанного следует отметить, что постановление Правительства Российской Федерации № 497 не распространяется на требования, возникшие в период действия моратория, поэтому неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с должника в полном объеме. Кроме того, нужно иметь в виду, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, не относятся к финансовым санкциям, и поэтому также подлежат взысканию с должника в полном объеме.
При этом, при взыскании финансовых санкций нужно учитывать, что обстоятельства возникновения задолженности должника, правовая природа этой задолженности, поведение должника или иные обстоятельства не имеют никакого правового значения [8].
Делая выводы из сложившейся судебной практики, суды отклоняют любые требования о взыскании любых финансовых санкций, исключая из расчета кредитора или корректируя его, с учетом периода, на который распространяется мораторий.
Однако, как было указано выше, по общему правилу мораторий 2022 г. распространяет свое действие почти на всех юридических и физических лиц, при этом, они не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от финансовых санкций за нарушение обязательств в этот период.
Вместе с тем, в случае, если при рассмотрении спора будет доказано, что лицо в действительности не пострадало от обстоятельств, ставших основанием для введения моратория, и ссылки на данные обстоятельства будут свидетельствовать о явной недобросовестности лица, суд может не применять последствия моратория на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ [7].
Однако нужно учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория имеет место только в исключительных случаях при наличии достаточной совокупности доказательств. Например, если должник в период действия моратория увеличил выручку и показатели его экономической деятельности только выросли. Чтобы доказать указанные обязательства кредитор может обратиться в суд с ходатайством об истребовании из налоговых органов, банков или иных кредитных организаций бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, выписок и справок по банковским счетам.
Кроме того, важным и проблемным стал вопрос о необходимости приостановления исполнительного производства в отношении должников, подпадающих под действие моратория. Разъяснение по данной проблеме было дано государственными и судебными органами. Так, согласно позиции Верховного суда РФ норму о приостановлении исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, нужно интерпретировать как недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию [6].
Иную точку зрения выразило Министерство Юстиции РФ. в ответе на письмо ассоциации российских банков от 07.05.2022 г., посчитав, что приостановление исполнительных производств возможно только в отношении юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве и вопрос об их принятии не был решен к дате введения моратория.
В связи с приведенными доводами, можно подвести итог, что единый подход со стороны государственных и судебных органов в толковании ст. 9.1. Закона о банкротстве не был сформирован, что повлекло неблагоприятные последствия в правоприменительной практике.
Таким образом, целью введения моратория было предоставление физическим и юридическим лицам времени на укрепление финансового положения в условиях кризиса, вызванного экономическими причинами. Несмотря на то, что мораторий 2022 г. прекратил действие, его правовые последствия сохранятся надолго. Так, предоставленные мораторием преимущества привели к массовым обжалованиям судебных актов о взыскании финансовых санкций из-за некорректной интерпретации должниками последствий введения моратория. Но в то же время, показало наличие правовых противоречий в позициях государственных и судебных органов, требующих нормативного регулирования.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс». — Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 11.02.2023 г.).
- Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 9.1, 95// СПС «Консультант плюс». — Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 10.02.2023 г.).
- Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» // СПС «Консультант плюс». — Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 11.02.2023 г.).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Консультант плюс». — Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 11.02.2023 г.).
- Ответ Министерства юстиции Российской Федерации на запрос АРБ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497» // СПС «Гарант». — Режим доступа: https://base.garant.ru/65370946/ (дата обращения: 11.02.2023 г.).
- Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2022 г. по делу № А40–233155/2020// СПС «Гарант». — Режим доступа: https://base.garant.ru/65370946/ (дата обращения: 11.02.2023 г.).
- Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.05.2022 по делу № А75–21341/2021// СПС «Гарант». — Режим доступа: https://base.garant.ru/65370946/ (дата обращения: 10.02.2023 г.).
- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 № 07АП-4099/2022(1) по делу № А45–2852/2022 // СПС «Гарант». — Режим доступа: https://base.garant.ru/65370946/ (дата обращения: 10.02.2023 г.).
