Целью написания данной статьи является рассмотрение Русской Правды, как первой кодификации российского законодательства, причины появления данного свода законов, введенные новации, процедуры и правила.
Ключевые слова: Русская Правда, частная собственность, имущество, Древняя Русь, кодификация, гривна, штраф.
Главным фактором, определяющим актуальность проблемы кодификации современного российского законодательства, является возрастающее значение закона, как источника права и основного регулятора общественных отношений.
«Современное законодательство динамично развивается. Каждый день появляются новые акты, некоторые вносят изменения в уже действующие законы и постановления, исходя из текущих потребностей времени и общества, другие являются самостоятельными источниками права. Такое количество документов может привести к бессистемности и хаосу в формировании всего законодательства, трудностям в правоприменительной деятельности. Отдельные законодательные акты могут дублировать друг друга, вносить противоречия в регулирование однородных или смежных общественных отношений.
Решение проблем упорядочения законодательства, повышения результативности воздействия законодательных норм на общественную практику, их регулятивных возможностей эффективнее всего достигается путем систематизации законодательства, выраженной в форме кодификации. Сущность кодификации состоит в объединении и коренной переработке действующих источников права в целях создания на этой основе обновленной системы взаимоувязанных законодательных норм, служащих своего рода каркасом для построения отдельно взятой отрасли, подотрасли права либо правового института». [3]
Что есть кодекс? Кодекс — это высшая ступень систематизации права, как правило отраслевого. Многие кодексы являются сборниками законодательных норм нескольких отраслей.
Современное российское законодательство имеет в своем массиве более двух десятков кодексов: Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), и т. д.
Российское законодательство имея такое количество кодексов, имеет и логически выстроенный внутренний нормативно-правовой массив.
Мы знаем, что такое кодекс, но когда и как он появился в российском законодательстве?
Авторы расходятся во мнении, когда появился первый кодекс в России. Одни утверждают, что «первая попытка систематизировать правовые нормы в XVIII в. была предпринята существовавшей в 1700–1703 гг. Палатой об Уложении, главной задачей которой стало приведение в соответствие с Судебником 1497, Судебником 1550 и Соборным Уложением 1649 г. всего массива вновь принятых во второй половине XVII в. нормативных актов. Помимо этого, необходимо было обновить судебную и управленческую практику путем включения в нее новых норм права. Палата об Уложении составила к 1703 г. проект Новоуложенной книги, она сохраняла структуру Соборного Уложения 1649 г. (25 глав), но его нормы были существенно обновлены. Новоуложенная книга не была одобрена царем». [4]
Закон появляется, как только рождается государство, т. к. основной функцией закона является регулирование определённых общественных отношений и возможность применения мер государственного принуждения. В процессе развития самого государства появляется множество законодательных актов, следующим логическим шагом является кодификация законодательства. Кодификация является самым эффективным способом систематизации нормативных правовых актов. Она представляет собой способ разгрузить действующее законодательство, избавив его от массива разрозненных нормативно правовых актов путем объединения их смысла в одном едином комплексном законодательном акте.
Мы считаем, что первые попытки кодификации российского законодательства следует отнести к XI веку, когда была издана Русская Правда. Русскую Правду открыл В. Н. Татищев более 250 лет назад. «Данный сборник законов имел избирательный характер и относился к определенной стороне жизни князя, княжеской дружины, богатой части городского населения, лично свободных людей. Такая избирательность норм «Русской Правды» объясняется целью ее издания — урегулировать социальные конфликты, избежать в дальнейшем столкновений новгородцев с наемниками-варягами и купцами-иностранцами, стабилизировать положение Новгорода после завоевания Ярославом Киевского великокняжеского стола в 1015–1016 гг. До принятия данного свода законов, судопроизводство основывалось, на язычестве, обычаях и житейских правилах. Также принятие христианства в 988 г. князем Владимиром повлияло на смену языческих традиций на христианскую мораль». [1]
Следует отметить, что «Русская Правда» имеет две редакции: Краткую Правду, далее по тексту КП (возможно относится к времени правления Ярослава Мудрого) и Пространную Правду, далее по тексту ПП (возможно относится к времени правления Владимира Мономаха). Но мы не будем углубляться в исторические тонкости появления каждой из них, а возьмем их за документальный факт существования писанного права в Древней Руси. Некоторые авторы (Юшков С. В., Зимин А. А.) рассматривали КП как первую попытку кодификации писанного права.
Хотя некоторые статьи Русской Правды имели происхождение от Закона Русского (это обычное право в Киевской Руси X века, упомянутое в договорах Руси и Византии, ранний устный источник русского права), но в целом это уже не свод устных языческих правил для родового племени, а свод писанных государственных законов. Ст.1 отражает древнейшее право кровной мести, но теперь в Правде хоть и остается данное право, теперь в качестве альтернативы предлагается замена мести на денежный выкуп за преступление. Также ограничением кровной мести стало ограничение круга мстителей двумя поколениями.
Уголовное право в современном понимании нашло отражение в Русской Правде в виде статей, предусматривающих наказание за убийство свободного человека и зависимого человека княжеского господства, за похищение княжеского скота, за разрушение, поджог или кражу любого другого княжеского имущества и в большей степени было направлено на сохранение княжеского домена. Штраф, назначаемый за убийство княжеского управляющего, составлял 80 гривен, а за убийство смерда (крестьянина) только 5 гривен.
Кража имущества свободного человека наказывалась штрафом в пользу князя и сопровождалась обязательным возвратом потерпевшему украденной вещи, либо возмещением ее стоимости. Исключительное наказание предусматривала ст. 38 КП — убийство вора — «убити въ пса место» (убить как пса на месте), если он был пойман на месте преступления, если вора задерживали, то следовало его вести на суд, убийство вора в этом случае не допускалось. Примечательно, что если совершал кражу холоп князя, боярина, монаха, то холоп не платил штраф, как человек лично зависимый, а платил его хозяин, причем в двойном размере (ст. 46 ПП).
Также в Русской Правде отражалась и тяжесть совершенного преступления группой лиц: ст. 31 КП говорит, что если преступник совершил кражу один, то положен штраф в 1 гривну и 30 резан, а если группой лиц, то по три гривны и по 30 резан (резана — денежная единица в Древней Руси, представлявшая собой половинку монеты арабского дирхама, весом примерно 1–1,48 гр. серебра)
Пространная редакция Русской Правды, в отличие от Краткой редакции Русской Правды предусматривает право на защиту, например, ст. 18 ПП гласит: «Аще будеть на кого поклепная вира, то же будеть послуховъ 7,…», т. е. в случае недоказанного обвинения в убийстве следует предоставить 7 свидетелей, чтобы они отвели обвинение.
Но надо отметить, что все же остались в Русской Правде языческие обычаи, поддерживаемые церковью, например, в случае если обвиняемый не мог предоставить свидетелей, то его подвергали судебному испытанию «железо» (ст. 21 ПП). «Испытуемый с раскаленным куском железа в руке должен был сделать 7 или 9 шагов, затем бросить его. После этого «кисть тоя руки влагалася в мешок, который завязывался снуром, и прикладывалися печати от судии и от истца или доносителя. Через 3 дня по свидетельствовании печатей, снимался с руки мешок, и ежели не явится на ладоне никакого признака озжения, таковый признавался правым. Также распространено было судебное испытание «вода» — «божий суд». Содержание судебной процедуры следует из слов епископа Серапиона в связи с обвинением женщины в колдовстве: «… если начнет тонуть — неповинна, если же поплывет — колдунья». Когда Ст. 22 ПП говорит, что таким судебным процедурам подвергался не только ответчик, но и потерпевший». [1]
Русская Правда оберегала не только жизнь и имущество, но и честь человека, оставляя в тени времен языческий обычай «око за око, зуб за зуб».
Вообще в Русской Правде много статей, предполагающих наказание в виде штрафа и компенсаций, например, за нанесение физических увечий и словесных оскорблений. В КП указываются лишь наказания в виде штрафа в пользу князя, в ПП к ним уже добавляется и компенсации пострадавшему, хотя, стоит отметить, что они на много меньше выплат князю. «аже выбьють зубъ…, то 12 гривенъ продаже, а за зубъ гривна. (ст. 68 ПП). Т. е. князь получал в виде штрафа выплату, в разы превышающую выплаты потерпевшему. Высокий судебный штраф в пользу князя раскрывает его основное содержание: не только наказание за удар, но и защита чести пострадавшего. Гривна в Древней Руси — это слиток серебра весом примерно 200 гр., на гривну можно было купить боевого коня со снаряжением или 20–25 овец (отару). Наибольшие штрафы были за повреждение уса или бороды, как защита мужской чести: «А кто порветъ бороду…, а вылезуть людие, то 12 гривенъ продаже; аже безъ людии, …то нету продаже». Т. е. если оскорбление нанесено прилюдно, то положен штраф, если же оскорбление нанесено без свидетелей, штраф отсутствует.
Торговые сделки и долговые отношения (займ, кредит, проценты) регламентировались довольно обширно (ст.47–54 ПП). В них оговаривалось, что сторонам достаточно принести клятвы в правдивости своих слов (роты), и как правило государство становилось на сторону должника, в случае форс-мажора (стихийное бедствие, вооруженное нападение) купцу предоставлялась возможность возмещения ущерба и долгов потерпевшим по мере возможности. В то время как, если купец пропил или проспорил чужие деньги и товары, то он отдавался в полное распоряжение владельцев утраченных товаров и денег, т. е. по сути это была полная конфискация имущества. Проценты по займу строго регламентировались и ограничивались ставкой 20 % в месяц — «10 кун за гривну». Если кредитор не мог предоставить в суд свидетелей, то он мог рассчитывать на возврат долга только до трех гривен путем дачи клятвы, а если сумма долга была больше, то иск не удовлетворялся — «промиловался еси», т. е. сам виноват. Таким образом государство ограничивало деятельность ростовщиков. Хотя статья 53 ПП, внесенная в Русскую Правду позднее Владимиром Мономахом, позволяла брать проценты и 100 % от долга, но ограничивал их уже ставкой 150 %.
Также в Русской Правде мы наблюдаем эволюцию и закрепление юридических терминов. Так в КП присутствует термин «обида», как обида, оскорбление и как правонарушение, преступление, в ПП же этот термин заменен на термин «продажа», как наказание, штраф.
Русская Правда предусматривала и процессуальные нормы, такие как возврат краденного, взыскание убытков и обязательное присутствие свидетелей при многих процедурах, например, при заключении сделки и возмещении ущерба или краденного.
Кроме то, в Русской Правде указывается порядок и суммы отчислений не только князю, но и членам судебного княжеского аппарата и другим участникам судебного процесса. Например, участнику поимки вора полагалось 10 резан (ст.40 КП), вирнику — 7 ведер солода или баранью тушу или 2 ногаты (ст. 42 КП), истец также платил государственную пошлину, хотя и меньше размером — «…от виры 9 кунъ, …» (ст. 107ПП).
Пространная редакция Русской Правды также содержала в себе нормы о наследстве и опеке (ст. 90–95, 97–106, 108). Здесь следует отметить несколько новаций в законотворчестве, заменившие древние нормы:
1) Теперь в случае смерти главы семьи и при наличии в семье только дочерей, из наследства им выделялось приданое, ранее по древнему праву, все имущество отходило князю. То же касается бояр и дружинников (ст. 90 ПП).
2) Вдова получала часть имущества (выдел), при условии, что снова не выходила замуж. Это уничтожало старое общинное право наследования, когда вдова становилась полноправной хозяйкой всего имущества (ст. 93 ПП).
3) Появилась статья, свидетельствующая о раздельном имуществе супругов. «Имущество, принадлежавшее первой, покойной жене оставившего наследство, наследуется детьми не от второго, а только от первого брака. Это распространяется и на то ее имущество, которое он после ее смерти подарил своей второй жене, т. е. их мачехе. Особое имущество жены складывалось из приносимого ею в дом мужа приданого и подарков мужа (ст.94 ПП)». [1]
По-прежнему, как и в старину некоторые вопросы общественных отношений решались общиной, как публичной властью, а не государством, например, вопросы опеки. Нормы статьи 99 устанавливают, что в случае если вдова снова выйдет замуж, то опеку над сиротами может взять близкий родственник или отчим, при этом все имущество, перешедшее к детям в качестве наследства, передавалось опекуну в пользование при свидетелях, с возвратом детям, когда те «донеле же возмогутъ» — повзрослеют (точный возраст не указан). При утрате опекуном данного имущества, последний возмещал полную ее стоимость. То же касается и вдовы, если она не выходит вторично замуж, то в праве жить во дворе покойного супруга и обязана сохранить все имущество, для передачи его совершеннолетним детям, когда те повзрослеют. В случае утраты имущества вдова обязана возместить стоимость имущества детям (ст. 101 ПП). И даже после раздела наследства, она имеет право оставаться в доме (ст.102 ПП)
Наличие холопов и других лично зависимых людей, способствовало появлению внебрачных отношений между феодалом и робами (роба — лично зависимая женщина, рабыня). Внебрачные дети не признавались и имуществом не наделялись, но после смерти феодала становились свободными вместе с матерью (ст. 98 ПП).
Собственник, по «Русской Правде», имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей — кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое
В «Русской правде» только одна статья относится к земельному праву (ст. 34 КП «А иже межу переореть любо перетесъ, то за обиду 12 гривне»). Статья указывает высокий судебный штраф за разрушение межевых знаков, обозначавших земельные владения. Названы при этом два вида межевых знаков: непосредственно на земле (видимо, прежде всего борозда, которую запахивали, «переореть — орать — пахать») и на деревьях и специальных межевых столбах, которые затесывали. Что говорит о том, что вероятно, общины, находящиеся по соседству, и имеющие землю в частной собственности, могли заниматься переделами земли при необходимости. Население могло распоряжаться землей по коллективному усмотрению, платежи налогов князю этому не препятствовали, т. к. данью облагалась не земля, а хозяйства.
В X –XI вв субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность, ее содержание, и различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.
«Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственность (включая холопов) считается в «Русской Правде» полным правом собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т. д.) несли в случае принесения убытков и, уничтожения вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, что право собственности определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным преступлением, не носила сословного характера, каждый вправе равнозначно определять ее судьбу». [2]
«В «Русской Правде» нашел свое отражение процесс усиления охраны частной собственности. Так, если в КП величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в ПП (ст. 41,41) величина штрафа определялась и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля). Еще дальше в развитии охраны частной собственности на землю идет ПП. Для нее (ст. 72 ПП) характерна большая по сравнению со ст. 34 КП дифференциация возможных случаев нарушения межи (здесь особо выделяются бортовые, ролейные, дворовые межи), что дает основание говорить о дальнейшем развитии феодального хозяйства и прежде всего за счет общинных земель, росте случаев нарушения права частной собственности в условиях усиливающегося социального неравенства». [5]
С одной стороны, общество переживало превращение из общинного в феодальное и было нацелено на сохранение статуса феодала, с другой стороны, государство взяв в свои руки законотворчество, оберегало уже не просто права власть имущего, но человека. Русская Правда объединила разрозненные княжеские законы отдельных земель, объединенных в княжества Киевское и Новгородское. Издание данного свода законов повлияло на искоренение языческих обычаев и поставила многие общественные отношения в княжествах на цивилизованные рельсы развития. Таким образом, мы можем сделать вывод, что первой кодификацией права в истории России была Русская Правда. Во-первых, это первый писаный высший государственный законодательный акт. Во-вторых, это сборник разрозненных законов русских князей, систематизированный, дополненный и обновленный Ярославом Мудрым, а в последствии дополняемый его сыновьями. В-третьих, Русская Правда послужила образцом для дальнейшего развития нормотворчества в России и создания последующих сборников указов: Псковская судная грамота — 1397 г, Новгородская судебная грамота — 1440 г, Великокняжеский («Царский») Судебник — 1497 г, Царский Судебник — 1550 г, Соборное уложение — 1649 г, Свод законов Российской империи — 1832 г, и т. д.
Литература:
- Свердлов М. Б., Пособие к спецкурсу «Русская Правда», Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург, 1992 г.
- Хазыкова, Э. К. Некоторые вопросы гражданского права в «Русской правде» // Вестник Института комплексных исследований аридных территорий. — 2008. — № 2(17). — С. 156–159. — EDN VMFPXN.
- Абрамова А.И, Кодификация российского законодательства: современность и перспективы развития,.// Электронный ресурс — https://cyberleninka.ru/article/n/kodifikatsiya-rossiyskogo-zakonodatelstva-sovremennost-i-perspektivy-razvitiya/viewer // Журнал российского права № 12–2016
- Дудкина Л.В, История государства и права России, 2010, электронный ресурс: https://be5.biz/pravo/i016/35.html
- Белозеров, Б. П. История отечественного государства и права: учебное пособие / Б. П. Белозеров, Т. Т. Ляшенко. — Санкт-Петербург: ИЭО СПбУТУиЭ, 2011. — 363 с. — ISBN 978–5–94047–398–5. — Текст: электронный // Лань: электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/63954 (дата обращения: 20.03.2023).
