В данной статье обозревается феномен речевой агрессии, исследуются существующие подходы к его изучению, а также приводятся виды и способы языкового выражения данного явления.
Ключевые слова: речевая агрессия, речевые стратегии, речевые тактики, речевое поведение, коммуникативное действие.
Данная публикация посвящена проблеме языковой репрезентации речевой агрессии. Агрессия как естественная часть человеческого поведения на протяжении всей истории её изучения представляет несомненный интерес для науки. Образованный от латинского «aggressio» — нападение, данный термин изначально не имел нынешней отрицательной коннотации, поскольку означал тактику ведения государственной политики [7]. Наиболее общее современное определение из психологического словаря включает в себя следующее: агрессией можно считать «мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт» [1, с. 16].
Исторически исследования агрессии неразрывно связаны с изучением психологических оснований для её использования, природы возникновения, возможностей преодоления и предотвращения в рамках бихевиористской, фрустрационной, психоаналитической и этологической концепций [8]. Однако недостаточная разработанность данного понятия даёт понять, что точечное изучение психологических аспектов не позволяет исследователям получить полное представление о функционировании агрессии в процессе общения. Возникает потребность во всестороннем анализе данного феномена, который не может быть осуществлён лишь в пределах психологии и философии.
Таким образом, всё вышеперечисленное обусловливает необходимость углубленного изучения также и лингвистического аспекта агрессии, возникающей в процессе коммуникации. «Речевая агрессия» — термин, используемый для проведения таких исследований, определяется нами вслед за К. Ф. Седовым как «целенаправленное коммуникативное действие, ориентированное на то, чтобы вызвать негативное эмоционально-психологическое состояние (страх, фрустрацию и т. п.) у объекта речевого воздействия» [5, с. 84].
Говоря об изучении агрессии в коммуникации, нельзя не обратить внимание на то, что помимо «речевой», в научной среде также можно встретить работы, посвящённые рассмотрению «вербальной» и «языковой» агрессии. Некоторыми исследователями данные понятия отождествляются, однако мы придерживаемся мнения К. Ф. Седова о том, что речевую агрессию следует отличать от вербальной и языковой. Несмотря на то, что все три понятия используются для исследования одного феномена, «речевая» агрессия является более широким термином и включает в себя большое количество внеязыковых и невербальных маркеров агрессии [5], например, в устной речи агрессия может выражаться как прямыми оскорблениями, так и интонацией или мимикой.
Помимо выбора подходящего термина, учёные, занимающиеся вопросами агрессии в коммуникации, также сталкиваются с проблемой выбора определения, соответствующего единице исследования. Сложность представляет отсутствие единого мнения в рядах научного сообщества о характере речевой агрессии, что объясняется возрастом понятия, а также большим количеством подходов к её изучению — речевая агрессия может исследоваться в рамках как лингвистики, так и многих других наук.
Например, взятое нами определение относит речевую агрессию к числу коммуникативных действий и отражает психолингвистический подход к изучению данного понятия. Другие учёные, такие как Т. А. Воронцова и Л. В. Енина считают речевую агрессию типом речевого поведения — это соотносится с лингвистическими исследованиями. Помимо вышеназванных подходов, в некоторых работах также можно встретить изучение речевой агрессии с позиции социологии и социолингвистики, конфликтологии и функциональной лингвистики, в рамках политического, педагогического дискурсов, а также дискурса СМИ. Главное отличие всех существующих на данный момент подходов заключается в изучаемом аспекте речевой агрессии, а также в используемых для этого методах исследования [3].
Несмотря на большое количество подходов к изучению, многие исследователи сходятся во мнении о том, что речевая агрессия не является полностью спонтанным явлением, а осуществляется в соответствии с определённой целью. Исходя из этого, речевая агрессия как совокупность действий, направленных на достижение какой-либо коммуникативной цели [2], может также рассматриваться также и как речевая стратегия.
Изучение целей и мотивов можно отнести к области психологии, однако ввиду того что не каждый текст может дать исследователям полное понимание психологического и эмоционального состояния коммуниканта при выборе стратегии речевой агрессии, на данный момент отсутствуют достаточно полные исследования о природе целей данного явления в рамках процесса коммуникации. Некоторые исследователи к целям речевой агрессии относят сознательные попытки ранить и задеть адресата. Помимо этого, использование речевой агрессии может быть мотивировано реакцией коммуниканта на внешние раздражители или же фрустрацией от невозможности реализовать поставленную коммуникативную цель.
Для реализации этих и других подобных целей в рамках речевой агрессии могут использоваться тактики — «одно или несколько действий, способствующих реализации стратегии». К. Ф. Седов в своей работе приводит такие тактики, как: 1) инвектива (оскорбление); 2) угроза; 3) проклятье; 4) злопожелание; 5) отсыл; 6) грубое прекращение коммуникативного контакта; 7) констатация некомпетентности; 8) возмущение; 9) обвинение; 10) упрек; 11) колкость; 12) насмешка; 13) демонстрация обиды; 14) агрессивное молчание [5].
Речевая агрессия как особая стратегия речевого поведения также может изучаться в соответствии с классификацией, предложенной Иссерс — её можно отнести к некооперативным стратегиям, в которых отсутствует «установка на кооперацию» и которые используются в рамках конфликтных ситуаций. Помимо этого, в зависимости от целей и мотивов говорящего, речевая агрессия может быть как основной, так и вспомогательной стратегией, то есть использоваться для «непосредственного воздействия на адресата», либо же этому способствовать.
Существуют также такие ситуации общения, в которых речевая агрессия изучается лишь как средство для реализации какой-либо другой стратегии. Используемая в качестве тактики, речевая агрессия может являться как способом достижения очевидно враждебной стратегии дискредитации, так и стратегий, связанных с самой агрессией лишь косвенно — например, способом навязать своё мнение, выплеснуть накопившиеся негативные эмоции на собеседника, попыткой самоутвердиться за счёт адресата, или защититься от нападок собеседника в рамках стратегий защиты, манипуляции, самопрезентации, а также многих других.
Возможность рассмотрения речевой агрессии и как самостоятельной стратегии, и как одной из тактик для достижения других стратегий объясняется тем, что на данный момент отсутствуют критерии, по которым можно отнести данный феномен исключительно к тактикам или же стратегиям. Во многих источниках отсутствует чёткое разграничение данных понятий, а существующие классификации не отражают полную картину их функционирования в языке. Мы предполагаем, что при изучении речевой агрессии в рамках стратегической коммуникации выбор лингвистом единицы исследования зависит от его точки зрения на ситуацию общения, то есть того, на что он ставит акцент в своей работе, а также того, насколько большие отрывки текста им анализируются — являются ли они законченными речевыми произведениями или же изучаются исследователем вне контекста.
Для подтверждения нашей точки зрения рассмотрим несколько комментариев, содержащих речевую агрессию.
«Cry harder, dipshit loser nerd»
«I'm not the guy crying you dumb fanboy. I hope you are enjoying this garbage, is aimed at you, ignorant people that has really bad taste».
В данном примере нельзя с уверенностью сказать, что именно являлось целью использования вторым коммуникантом речевой агрессии. Она могла использоваться как в рамках стратегии самопрезентации для возвышения себя за счёт оскорбления мнения собеседника об обсуждаемом комиксе (this garbage), так и как защита от изначального нападения на автора комментария с помощью ответного упрёка (I'm not the guy crying you dumb fanboy).
Мы считаем, что при проведении лингвистического анализа речевых произведений, из контекста которых не представляется возможным выявить истинные цели и мотивы коммуникантов, стратегией можно считать саму речевую агрессию. Условное отнесение таких текстов в целом к стратегии речевой агрессии позволит глубже изучить языковое выражение используемых тактик.
Рассмотрим ещё один пример использования речевой агрессии как самостоятельной стратегии.
«Sadly, Civil War 1 wasn't all that good either».
«sadly it's subjective which means you telling him it wasn't good either is fucking pointless and stupid!»
Несмотря на отсутствие полного контекста, не исключено, что второй коммуникант всего лишь хотел выплеснуть своё раздражение на случайного собеседника, что подтверждает яркая эмоциональная окраска высказывания — автором комментария используется табуированная (fucking «…») и оценочная лексика (pointless, stupid).
Мы считаем, что в тех случаях, когда использование речевой агрессии мотивировано психологическим состоянием коммуниканта, допустимо определение её же основной стратегией в анализируемой ситуации общения.
Совсем иначе можно оценить использование речевой агрессии в следующем примере.
«Ok, let's wait till next month and see who is right. Who is more coherent, who has more common sense, cold head, and who is badly grieving and in denial because the death of one of the best comic book characters in the last decade. I'll bet my ass NEgan wont be coming back»
«I never said he was coming back next issue tho lol I simply mentioned a rumor»
«You stated that as a fact. Learn to speak kid. Or simply acknowledge when you're wrong»
Целью первого комментатора можно считать попытку обесценить мнение собеседника, выставить его ошибочным и незначительным за счёт использования оскорбления, выраженного уничижительным обращением (kid), а также сарказма и общего повелительного и снисходительного тона высказывания. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что в данной ситуации общения представлена стратегия самопрезентации, в рамках которой коммуникант стремится показать своё превосходство.
В таких случаях речевая агрессия будет использоваться как одна из тактик, либо же объединять в себе сразу несколько тактик, характерных для речевой агрессии — например, и оскорбление, и насмешку. Подобный механизм исследования различных речевых актов позволит сделать акцент на других аспектах стратегической коммуникации и использоваться в целом для изучения соотношения целей стратегии с используемыми тактиками, либо же для исследования того, в каких ситуациях общения возможно применение речевой агрессии.
В целом же рассмотрение речевой агрессии с позиции стратегической коммуникации может использоваться для изучения механизмов воздействия на адресата речевой агрессии, например, для выявление характерных языковых средств в рамках какой-либо тактики, а также мотивов для их использования.
Языковая репрезентация речевой агрессии, как в устном, так и в письменном общении, наиболее ярко реализуется посредством использования определённых лексических единиц. К ним относятся негативные просторечия (do you just check the comments here consistently to shit on it?) и эмоционально-окрашенные слова (I hope you are enjoying this garbage), табуированная лексика, негативная номинация адресатов (Your just a brainwashed idiot) [6]. На других языковых уровнях речевая агрессия может выражаться использованием риторических вопросов, сравнений (Don't post like an entitled spoiled child «…») и метафор, сарказма (I guess your head will explode when you find out that all terms are made up, lol), иронии (Some of us prefer our characters to be a little bit more complex), а также общим негативным и критическим настроем высказываний.
Существует большое количество исследований, посвящённых поиску способов вербализации речевой агрессии, однако, несмотря на то что часть языковых средств можно назвать универсальными, в зависимости от выбранного языка, формы общения, самих участников коммуникации, а также многих других внеязыковых факторов, некоторые способы выражения речевой агрессии могут значительно отличаться от тех, что перечислены в данной работе.
Кроме поиска конкретных языковых средств, исследователями также на протяжении всего периода изучения данного феномена предпринимались попытки обобщить эти способы выражения агрессии. Однако, поскольку сама агрессия исторически чаще всего являлась предметом изучения психологии, все возможные варианты её речевого выражения могли быть по ошибке отнесены в целом к вербальному виду агрессии [1].
Что касается более поздних работ, посвященных изучению речевой агрессии, то на наш взгляд, среди всех существующих классификаций её языкового выражения, наиболее полную предложил К. Ф. Седов [5]. Он обобщил и дополнил предыдущие исследования, сделав упор на речевую репрезентацию агрессии, возникающей в процессе коммуникации. По классификации К. Ф. Седова любое высказывание, содержащее речевую агрессию, можно охарактеризовать с помощью 10 «бинарных оппозиций» — то есть в соответствии с 10 парами видов речевой агрессии. Его классификация учитывает как психологические предпосылки обращения к речевой агрессии, так и лингвистические особенности каждого выделенного вида, в частности то, какие тактики могут быть использованы для их выражения. Данная классификация может быть использована как в рамках стратегического подхода для определения частотности используемых тактик внутри каждого вида, так и в целом для анализа языкового содержания различных типов текста.
Таким образом, все рассмотренные нами исследования показывают, что речевая агрессия представляет собой комплексное явление, коммуникативные аспекты которого невозможно изучать, не принимая во внимание исследования из смежных сфер. В зависимости от подхода к изучению речевая агрессия может являться и коммуникативным действием, и типом речевого поведения, а также представлять собой как самостоятельную речевую стратегию, так и тактику. Вместе с тем, существует необходимость в проведении комплексных исследований языкового выражения данного явления, посвящённых выявлению маркеров речевой агрессии на всех языковых уровнях — в особенности единиц лексического и грамматического уровней. Решение всех этих вопросов в ходе дальнейшего изучения речевой агрессии позволит исследователям не только внести ясность в понимание характера данного феномена в рамках лингвистики, но и разработать грамотные стратегии реагирования на речевую агрессию.
Литература:
- Бреслав Психологическая коррекция детской и подростковой агрессивности / Бреслав, Э. Г. — Санкт-Петербург: Речь, 2007. — 144 c. — Текст: непосредственный.
- Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. — 3-е изд. — Москва: УРСС, 2003. — 284 c. — Текст: непосредственный.
- Ларионова, Т. В. Речевая агрессия: от речевой практики к социокогнитивной матрице / Т. В. Ларионова. — Текст: непосредственный // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2017. — № 7–1(73). — С. 117–120.
- Мещеряков, Б. Г. Большой психологический словарь / Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. — 4-е изд. — Москва: Прайм-Еврознак, 2009. — 811 c. — Текст: непосредственный.
- Седов, К. Ф. Общая и антропоцентрическая лингвистика / К. Ф. Седов. — Москва: Издательский дом ЯСК, 2016. — 440 c. — Текст: непосредственный.
- Стексова Речевая агрессия в интернет-комментариях как проявление социальной напряженности / Стексова, И. Т. — Текст: непосредственный // Политическая лингвистика. — 2013. — № 3. — С. 77–81.
- Шанский, Н. М. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — Москва: Дрофа, 2004. — 398 c. — Текст: непосредственный.
- Щербинина, Ю. В. Русский язык. Речевая агрессия и пути ее преодоления / Ю. В. Щербинина. — Москва: Флинта, 2004. — 224 c. — Текст: непосредственный.
