Несмотря на определение особому производству отдельного места в гражданско-процессуальной системе существуют вопросы, связанные с установлением критериев отличия его от искового производства, что ставит под сомнение существование особого производства как отдельного вида судопроизводства.
Ключевые слова: гражданско-процессуальная система, судопроизводство, особое производство, категории споров, субъектный состав.
Одним из способов решения задач, поставленных перед гражданским судопроизводством, является рассмотрение дел в порядке особого производства. Категории дел, рассматриваемые в порядке указанного вида судопроизводства закреплены в главе 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), к рассмотрению которых применяются как общие правила искового производства, так и особенности, установленные главами 28–38 ГПК РФ [1].
Особому производству отведено отдельное место в гражданско-процессуальной системе, о чем свидетельствует ряд отличий, позволяющий выделить его как отдельный вид «неискового» производства.
Основной аксиомой построения института особого производства в гражданском процессе является отсутствие спора о праве, то есть установление определенных юридических фактов, которые влекут за собой последствия в виде возникновения, изменения или прекращения личных либо имущественных прав граждан, подтверждение наличия или отсутствия бесспорного права, или определение правового статуса гражданина. При этом, наступлению каких-либо последствий всегда предшествует установление одного из вышеперечисленных обстоятельств (фактов), которое выражается в соответствующем судебной акте, что при таких обстоятельствах исключает возможность дискуссией спора о праве.
По мнению Власова А. А. если бы категории споров, рассматриваемые в порядке особого производства, всегда включали в себя спор о праве, то под сомнение бы ставилось необходимость всего особого производства [3].
Как утверждает Трешников М. К. спор о праве имеет место тогда, когда в рамках особого производства установление юридического факта, подтверждение наличия или отсутствия бесспорного права, определение правового статуса гражданина не являются приоритетом рассмотрения, а могут возникнуть только в качестве последствий. При иных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства [6].
Между тем, в научном сообществе данный вопрос является дискуссионным и существует обратная позиция.
Сторонником отождествления категорий споров, рассматриваемых в особом производстве и споров о праве является Боннер А. Т., который считает, что установление какого-либо юридического факта порождает соответствующие такому факту последствия в виде возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей, которые является конечной целью такого процесса, что свидетельствует о невозможности их разъединения [2].
По мнению Павлушиной А. А. суд существуют исключительно на случай споров между гражданами относительно их прав и обязанностей. То есть при рассмотрении дел вне зависимости от их категории, суд всегда связан с возникновением, изменением, прекращением прав или обязанностей, которые рассматриваются в процессе [5].
Безусловно установление юридического факта, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан, подтверждение наличия или отсутствия бесспорного права выступают основаниями возникновения спора, рассматриваемого в порядке особого производства и влекут за собой определённые последствия, тем не менее авторы устанавливающие неразрывную связь между такими спорами и спорами о праве не учитывают, что реализация последствий, возникающих у лиц происходит за пределами особого производства.
Несмотря на применение к рассматриваемому виду гражданского судопроизводства общих правил искового производства, отсутствие спора о праве исключает участие в процессе истца, ответчика и третьих лиц.
Вместо указанного субъектного состава лица, участвующие в делах особого производства, выступают в качестве заявителей и других заинтересованных лиц.
Исходя из буквального толкования части 2 статьи 263 ГПК РФ можно сделать вывод, что отличие других заинтересованных лиц от заявителя выражается в способности последнего инициировать возбуждение производства по делу в целях установления уже названных выше обстоятельств (фактов). Однако, цель заинтересованного лица неизвестна.
Как пишет Ломанова Н. П. [4] цель других заинтересованных лиц зависит от степени распространения обстоятельств дела, рассматриваемого в порядке особого производства на их права и обязанности, которая может затрагивать их как прямо, так и косвенно.
Наряду с указанной унификацией в делах, рассматриваемых в порядке особого производства участвуют прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц вступающие в процесс в целях дачи заключения. По своей инициативе суд имеет право, а в некоторых случаях обязан прилечь к участию в делах рассматриваемого вида судопроизводства иных лиц, в том числе, органы опеки и попечительства, медицинские организации, оказывающее психиатрическую помощь, органы власти и местного самоуправления.
Необходимость установления специфического состава лиц участвующих в рассмотрении дел данного вида судопроизводства обусловлена отсутствием лица, имеющего противоположные заявителю интересы. При этом заявитель защищает интересы не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем.
Кроме того, поскольку состав участвующих лиц в рассмотрении дел особого производства не предусматривает участие сторон, в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Тем не менее это не исключает его действия, поскольку заинтересованное лицо может оспаривать устанавливаемый факт, а также доказывать его отсутствие либо несостоятельность заявленной позиции в целом.
Определение специального процессуального положения лиц, участвующих в делах особого производства послужило основанием установления собственной формы обращения для возбуждения дел в виде заявления, которое подлежит подготовке с учетом особенностей установленных для конкретной категории дела.
Обращение с таким заявлением исключает ряд процессуальных институтов, связанных с иском. Так, отсутствует право в заключении мировых соглашений, признание иска, обеспечении иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, что свидетельствует об ограничении действия принципа диспозитивности.
Более того, указанная форма обращения делает невозможным замену сторон, предъявление встречного иска, обращение в третейский суд. Отсутствует правовой регулятор вопросов, вытекающих из правопреемства в делах особого производства, поскольку правопреемники заявителей, могут быть сами заинтересованы в исходе дела.
Необходимо учесть, что, если при подаче заявления или рассмотрении дела будет установлено наличие спора о праве, суд путем вынесения определения оставляет такое заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Ограничение процессуальных прав лиц, участвующих в делах особого производства от части компенсирована возложением на суд некоторых дополнительных обязанностей.
Так, после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим судья выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях (ст. 278 ГПК РФ).
При подготовке дела к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина суд назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ).
Подготовка дел об усыновлении обязывает суд обратиться в органы опеки и попечительства за заключением об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка (ст. 272 ГПК РФ).
Исполнение решений, принятых судом в порядке рассматриваемого судопроизводства также зависит от категории дел. К примеру, для совершения уполномоченным лицом действия по поводу установленного факта не требуется принудительного исполнения решения суда. В свою очередь, когда лица отказываются совершить какие-либо действия по поводу установленного судом факта, может понадобится исполнительный лист.
Исходя из изложенного, одним из наиболее существенных отличий, позволяющих провести грань между особым и исковым производствами является отсутствие спора о праве, что повлекло унификацию субъектного состава рассматриваемого вида производства и установление собственной формы обращения в виде заявления. Также разница выражается в возникновении у суда более широкого круга обязанностей и порядком исполнения решений суда.
Таким образом, особое производство является важнейшим институтом гражданского процессуального права, без которого невозможно выполнение задач, поставленных перед гражданского судопроизводством.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства РФ 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
- Боннер А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2016. С. 257.
- Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2019. 472 с.
- Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве. Автореф. дис. к.ю.н. Л., 1987. С. 5.
- Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти: ВуиТ, 2001. С. 70.
- Трешников М. К. Гражданский процесс. Учебник. М.: Городец, 2021. 432 с.
