В статье исследуются преобладающие в доктрине точки зрения на правовую природу производства по делам о несостоятельности (банкротстве), выделяются отличительные особенности данного вида производства. Автор приходит к выводу о том, что производство по делам о несостоятельности (банкротстве) представляет собой самостоятельный, комплексный вид производства.

Вопрос определения правовой природы производства по делам о несостоятельности (банкротстве) является дискуссионным и представляет собой часть другой, более общей, проблемы — деления единой процессуальной формы на виды.

Несмотря на то, что некоторые учёные отрицают возможность деления судопроизводства на виды, допуская лишь существование дел, рассматриваемых по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями [4], в настоящее время в доктрине преобладает подход о делении арбитражного судопроизводства на виды по критерию материально-правовой особенности дела, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах включает в себя следующие виды производств: исковое производство (раздел II АПК РФ), производство по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (раздел III АПК РФ), особое производство (ст. 30 АПК РФ).

Допустимо также деление видов производств по предмету судебной деятельности. В этом плане производство по делам о несостоятельности (банкротстве) можно считать отдельной категорией дел, исходя из выделения в структуре АПК РФ отдельной главы (гл. 28 АПК РФ). Вместе с тем, в процессуальной науке отсутствует единое мнение о правовой природе производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Можно выделить 3 преобладающие в доктрине точки зрения:

— производство по делам о несостоятельности (банкротстве) является разновидностью искового производства;

— производство по делам о несостоятельности (банкротстве) является разновидностью особого производства;

— производство по делам о несостоятельности (банкротстве) является самостоятельным, комплексным видом производства.

Для выяснения сущности производства по делам о банкротстве сопоставим характерные черты каждого из вышеупомянутых видов производств (искового, административного и особого).

Исходя из того, что отличительной чертой искового производства является наличие спора о праве, можно сделать вывод, что производство по делам о банкротстве не относятся к данному виду производства, поскольку оно направлено не на разрешение материально-правового спора о наличии задолженности между должником и кредитором (ввиду того, что этот спор уже был разрешен в исковом порядке), а на соблюдение законных интересов кредитора и на установление юридического факта банкротства должника.

Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, характеризуется следующими признаками: административный характер правоотношений; принцип перечисления в законе подведомственных суду дел, возникающих из административных правоотношений. Также для рассматриваемого вида производства характерен принцип последующего судебного контроля, т. е. существует спор о недействительности уже вынесенного акта либо уже принятого решения государственного или иного органа. Задача суда в данном случае состоит в проверке законности и обоснованности действий административных органов. [5]

Можно заметить, что производство по делам о банкротстве отграничивается от производства по делам, возникающим из административных правоотношений хотя бы потому, что объектом материальных правоотношений являются правоотношения в сфере банкротства, лишенные публично-правового характера. Кроме того, нельзя признать отличительной чертой производства по делам о банкротстве принцип последующего судебного контроля, который характерен административно-процессуальным отношениям, поскольку, например, при рассмотрении судами в деле о банкротстве требований кредиторов, заявлений об оспаривании сделок и прочих обособленных споров, не требуется наличие уже вынесенного властного решения какого-либо органа. [3]

Что же касается дел особого производства, в которых отсутствует спор о праве, и возможен лишь спор о фактах, направленный на охрану законного интереса, а не субъективного права, следует отметить, что многие ученые относят дела о несостоятельности (банкротстве) именно к этой категории, отмечая, что, фактически, процедуру рассмотрения судом дел о банкротстве следует соотносить с производством по установлению юридических фактов, поскольку отсутствует спор о праве, а защита интересов заявителей по делам о несостоятельности реализовывается посредством установления юридического факта — признания должника банкротом. [6] Несмотря на то, что дела о несостоятельности (банкротстве), действительно, имеют много общего с делами особого производства, их все же нельзя отождествлять ввиду процедурной специфики банкротства. Например, в рамках дела о банкротстве решение суда о признании должника несостоятельным не влечет за собой завершение рассмотрения дела, а наоборот, представляет собой основу для дальнейшего развития процесса. Так, решение суда представляет собой не только судебный акт, устанавливающий юридический факт банкротства, но также открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства, которая является реализацией решения суда, своеобразным аналогом исполнительного производства.

Кроме того, согласно положениям АПК о составе лиц, участвующих в деле, таковыми в делах особого производства являются заявители (одна единственная сторона) и заинтересованные лица [1].Вто же время, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)", в делах о несостоятельности (банкротстве) участвуют: должник, кредиторы, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий и ряд других субъектов. [2] Учитывая данный аспект, производство по делам о несостоятельности (банкротстве) уже не может считаться односторонним, в отличие от особого производства.

Производство по делам о несостоятельности (банкротстве) характеризуется возможностью применения такого института арбитражного процессуального права, как мировое соглашение между должником, с одной стороны, и его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, с другой. Очевидно, что процедура заключения мирового соглашения неприменима в делах особого производства, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, следовательно, заявитель и заинтересованное лицо не заинтересованы в заключении мирового соглашения. Кроме того, дела о банкротстве, в отличие от особого производства, иногда предполагают наличие спора о праве, например, в тех случаях, когда между участвующими в деле о банкротстве лицами возникает спор относительно обоснованности требования кредитора, либо когда кредиторы не согласны с действиями (бездействием) арбитражного управляющего. [3]

Наконец, при обращении к статье 40 АПК РФ можно заметить, что законодатель сам разграничивает особое производство и производство по делам о несостоятельности (банкротстве) как две разные категории. [1]

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что производство по делам о несостоятельности (банкротстве) представляет собой самостоятельный, комплексный вид производства. Можно согласиться с В. В. Ярковым и А. М. Синякиной, которые полагали, что специфические особенности процедуры банкротства, её сложная структура, особенности, не позволяют отнести производство по делам о банкротстве к сложившимся видам гражданского судопроизводства, поскольку в деле о банкротстве какое-либо правовое средство может быть рассмотрено как с точки зрения искового, так и с точки зрения особого производства, в зависимости от лица, его использующего, и процессуальной ситуации.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 29.12.2022 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2022. — N 29. — ст. 5304.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)"
3. Иваненко Н. А. О правовой природе производства по делам о несостоятельности (банкротстве) (на примере дел о банкротстве кредитных организаций). // Российское правосудие. — 2019. — № 6. — с. 82–87.
4. Гурвич М. А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. // Саратов. — 1962. — с. 189.
5. Чечот Д. М. Неисковые производства. // М.: «Юрид. лит».. — 1973. — с.4–8.
6. Попов А. В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве. // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. — 2008. — № 8. — с. 37.