Вынесение вердикта присяжных заседателей на сегодняшний, да и в целом в любой исторический период развития общества, является сложной моральной дилеммой. В связи с этим требуется внести предложения об устроение законных и нравственных барьеров, влияющих на формирование мнения присяжного заседателя.
Ключевые слова: присяжный заседатель, мораль, воля, мотивированность.
Согласно научной точке зрения Ануфриевой О. В. и Копыловой О. П. присяжные заседатели испытывают наибольшее давление со стороны защиты, обвинения и председательствующего судью при формулировании ими признания вины или отсутствия таковой со стороны подсудимого. [1]
Присяжный заседатель не имеет право заранее знакомиться с материалами дела. Не может задавать вопросы в зал без одобрения председательствующего судьи, не могут заявлять отводы участникам судебного процесса, а только имеют право признать или не признавать вину подсудимого. Очень сложно вовремя понять, насколько присяжный заседатель морально готов к судебному заседанию. С ним на кануне не проводятся психологические беседы, мы не знаем как на него подействуют убеждения стороны защиты и обвинения. Данная сторона является менее защищённой в данном судебном разбирательстве. В связи с этим. В данной главе мы подчеркнем какие положения не дают в полной мере сформулировать вердикт присяжных заседателей, который будет соответствовать нормам закона и морали, который будет защищать общество от лиц, которые нарушили его мирное существование.
Во время рассмотрения уголовного деяния в судебном заседании, председательствующий судья не имеет право раскрывать сведения, которые порочили или защищали сторону обвинения, к примеру основные из них:
1) имел ли подсудимый судимость;
2) находится ли подсудимый на учете в наркологическом диспансере.
Согласно научной точке зрения Гавриленко А. А., присяжные заседатели имеют полное право ознакомиться на ровне с присяжным заседателем с материалами по уголовному делу в отношении подсудимого лица. [2] В связи с тем, что законодатель умышленно запретил участвующим в судебном заседании присяжным заседателям изучать не только материал дела, но психологическую особенность подсудимого, чтобы снизить количество апелляционных жалоб. Ученый считает, что погружение не только в сущность процесса, но и изучение морального облик подсудимого позволит, более правильно принять решение о вине подсудимого, а именно может «выйти в наружу»:
1) недееспособность лица, которую должны были ранее признать за лицом;
2) нахождение лица в состоянии патологического аффекта;
3) возможен был рецидив, так лицо было ранее судимым.
Анализируя научную работу Самедова Э. М., можно сделать вывод, что в действующем законодательстве нет единого мнения о равном процессуальном статусе присяжных заседателей и председательствующего судьи. Ученый предполагает, что присяжные заседатели могут изучать только те предоставленные в суде доказательства, которые не позволили бы стороне защиты выиграть дело, в случае прямой вины подсудимого. [5]
Одним из примеров практики ВС РФ, являлось дело, когда председательствующий судья разрешил присяжным заседателям ознакомиться с материалами дела, с целью установления отдельных признаков субъекта совершившего уголовного-деяния. [8] Данное дело можно считать применимым как прецедент в рассмотрении уголовных дел, что позволит не всегда председательствующим судьям отклонять доводы стороны защиты и позволит верно признать факт вины обвиняемого.
Таким образом, подведем итог, что воля присяжных заседателей ограничивается законодательством РФ, с целью недопущения воздействия на формирующееся мнение присяжных заседателей, которое должно базироваться на принципах законности и разумности. Хотя не всегда ограничение воли присяжных заседателей, позволяет вынести справедливый вердикт по уголовному делу.
Одними из современных правовых систем, в которых заложено обязательное условие принятия «настоящего» мотивированного решения присяжными заседателями решения, являются судебная система Республики Казахстан и Королевства Испании.
Касимов А.А указывает, в Республике Казахстан присяжные заседатели совместно председательствующим судьей принимают решение о вине подсудимого. [3] Председательствующий судья разъяснеет все спорные вопросы, которые были не ясны присяжным и заседателям и может поделиться своем мнением о признание вины подсудимого или отсутствие таковой. [7] Данной положение свидетельствуют о глубоком уважении к судье и пресекает в дальнейшем отмены приговоров присяжных заседателей.
В своей научной работе посвященной испанской судебной системе, Кузина А. Е. раскрывает нам общеобязательные положение вынесения вердикта присяжными заседателями. [4] При вынесении данного вердикта, председательствующий судья следит за правильностью осознания каждым из присяжных заседателей принятым ими решение по уголовному делу. [6] Рассмотрим, как происходит формирование мотивированности при принятии присяжными заседателями собственного решения:
1) председательствующий судья подает список вопросов обязательный для изучения присяжными заседателями, он варьируется по мнению судьи в зависимости от сложности уголовного дела;
2) присяжные голосуют по вопросам, связанным с полным обоснованием всех фактов, предоставленных на рассмотрение конкретного уголовного дела;
3) присяжным и заседателям представляется пройти анкету о достаточности предоставленных доказательств, которые свидетельствуют о вине подсудимого.
В связи этим мы можем увидеть, что не всегда только специалисты в области права могут принять верное решение по уголовному делу. Данная практика позволяет утвердиться в своем решении о признании или отсутствии вины подсудимого. Так же не мало важной особенность испанского судопроизводства, является не только прямой запрет на вмешательство в судебное дело с его мнением о признании вины или отсутствии таковой, но его главной задачей последующем изучение вердикта до оглашения в судебном заседании. Председательствующий испанский судья изучает вердикт присяжных заседателей, а также смотрим мотивированную сторону признания вины или отсутствия таковой каждым присяжным заседателем и только после этого он может признать вердикт справедливым. В случае возникновения сомнений со стороны председательствующего судьи, судья указывает на ошибки, допущенные присяжными, обосновывает им их неправильность признания тех или иных фактов и только после доработки оглашает вердикт присяжных заседателей, совместно с указанными ими доводами по уголовному делу.
По моему мнению данная испанская судебная система с элементами казахской системой присяжных заседателей могла бы в целом примениться в судебной системе Российской Федерации. Так как наша система правосудия в данном смысле не позволяет присяжным заседателям:
1) Знакомиться с материалами дела во время судебного дела, да и в целом ознакомиться до начала рассмотрения на стадии уголовного дела с момента;
2) Не включает в себя обязательные положения о мотивированности присяжного заседателя, а именно не проводится должным образом как в испанской системе изучение каждым председательствующим его мыслей, выраженных не только на бумажном носителе, но и в целом.
3) В отличии от казахской судебной системы, в российском правовом поле не предусмотрено прислушиваться к мнению председательствующего судьи. Данный момент в некотором смысле я считаю упущением, так не профессиональный присяжный заседатель не всегда может более правильно признать вину подсудимого;
4) Испанская система присяжных заседателей преуспела в отличном положении мотивированности присяжных. Только проведение анкетирование или по построение письменных вопросов на вопросы, поставленные председательствующим судей, позволит дисциплинировать присяжного заседателя и заставить его более четче сосредоточиться на уголовном деле.
Данные критерии во многом позволят облегчить систему правосудия в нашей стороне. подводя итоги данной главы, необходимо отметить, что основа принятия вердикта присяжными заседателями зависит от «трех базовых китов» правосудия:
1) Выбор «правильного» присяжного заседателя: дееспособный гражданин, обладающий моральной устойчивостью и стрессоустойчивостью, не связанный с запрещенными законом положениями;
2) Соответствие процедуре рассмотрения уголовного дела участием присяжного заседателя, которая включает следующие положение: заслушивание доклада председательствующего судьи, подача вопросов присяжными заседателями через председательствующего судью по конкретному уголовному делу которые будут адресованы участникам судебного заседания, в некоторых случаях знакомиться с материалами уголовного дела.
3) Провозглашение вердикта суда присяжных. Данная стадия состоит из принятия каждым в отдельности присяжным решения о вине или отсутствии таковой, после чего идет подсчет голосов о количестве «за» признание вины или «нет» о б отсутствии вины, после чего вердикт присяжных оглашается в судебном заседании. Важной составляющей данного положения, является формирование мотивированного решения о признании вины. Не всегда присяжный заседатель в силу своих эмоциональных порывов может быть трезвым при принятии собственного решения, которое будет соответствовать нормам морали и законности.
Литература:
- Ануфриева Оксана Владимировна, Копылова Ольга Петровна Вердикт присяжных заседателей и его значение для приговора cуда // Science Time, 2017. — № 4 (40). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/verdikt-prisyazhnyh-zasedateley-i-ego-znachenie-dlya-prigovora-cuda (дата обращения: 14.12.2022).
- Гавриленко Артем Александрович Проблемы изучения личности подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Вестн. Том. гос. ун-та., 2011. — № 345. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-izucheniya-lichnosti-podsudimogo-v-sudebnom-razbiratelstve-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley (дата обращения: 14.12.2022).
- Касимов А. А. Становление и развитие суда с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан: вопросы теории и практики // Российское правосудие. 2015. — № 6. — С.46
- Кузина Александра Евгеньевна Реформа испанского суда присяжных // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. — № 4 (56). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-ispanskogo-suda-prisyazhnyh (дата обращения: 12.12.2022).
- Самедов Эмиль Мушфикович Некоторые проблемы исследования данных о личности подсудимого в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Евразийский научный журнал, 2021. — № 9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-issledovaniya-dannyh-o-lichnosti-podsudimogo-v-hode-sudebnogo-razbiratelstva-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley (дата обращения: 14.12.2022).
- Уголовный кодекс Королевства Испания (1995, по состоянию на 2013 год) (версия на английском языке) https://legislationline.org/sites/default/files/documents/32/Spain_CC_am2013_en.pdf
- Закон Республики Казахстан от 16 января 2006 года № 121-III «О присяжных заседателях» https://almaty.sud.kz/rus/content/zakon-respubliki-kazahstan-o-prisyazhnyh-zasedatelyah
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.06.2013 г. № 67-О13–36сп [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 22.12.2022).
