Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №6 (65) май-1 2014 г.

Дата публикации: 30.04.2014

Статья просмотрена: 197 раз

Библиографическое описание:

Ржевский Д. А. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого // Молодой ученый. — 2014. — №6. — С. 569-571. — URL https://moluch.ru/archive/65/10704/ (дата обращения: 23.10.2018).

Отправление правосудия — одна из важнейших функций любого государства. Основной целью, стоящей перед государством, является создание надежного механизма, способствующего охране прав и законных интересов граждан государства, позволяющего строго, но справедливо карать преступников, и ограждать от необоснованного обвинения и осуждение невиновных. Для достижения поставленной цели государством учреждаются различные институты, обеспечивающие и осуществляющие отправление правосудия, определяется порядок их деятельности. Одним из таких институтов является институт присяжных заседателей. Суд присяжных обладает рядом достоинств, превращающих его в весьма эффективный инструмент уголовного судопроизводства.

Суд присяжных — специфическая форма рассмотрения уголовных дел, имеющая определенные особенности, обусловленные привлечением к рассмотрению уголовного дела граждан государства, не являющихся профессиональными судьями.

Одна из таких особенностей закреплена частью 8 статьи 335 УПК РФ, в соответствии с которой «данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого».

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» указано, что «с участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей». [1]

Замысел законодателя, закрепившего указанные положения уголовно-процессуального закона, очевиден — оградить коллегию присяжных заседателей от возможного негативного влияния обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и, тем самым, добиться вынесения присяжными заседателями обоснованного и справедливого вердикта, на основании которого впоследствии судом будет постановлен объективный, обоснованный и справедливый приговор.

Однако, по мнению автора, законодательный запрет на изучение всех сторон личности подсудимого влечет за собой возможные ошибки при принятии коллегией присяжных заседателей решения по вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Причиной тому, является возможность формирования у присяжных заседателей вследствие недостаточной информированности о личности подсудимого неверного убеждения о необходимости проявления снисхождения к подсудимому.

В соответствии с частью 4 статьи 339 УПК РФ в случае признания подсудимого виновным, перед коллегией присяжных заседателей ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

О. А. Глобенко отмечает, что отделить человеческую сущность от обвиняемого невозможно: она сквозит в манере говорить, в показаниях, в поведении, а то, что некоторые из присяжных не видят, — домысливают. Иначе есть основания полагать, что присяжные не только не узнают положительных характеристик обвиняемого, но и самостоятельно придадут его образу несуществующие отрицательные. [2, с.13]

Действительно, на скамье присяжных заседателей оказываются самые разные люди. Их разнит уровень образования и достатка, социальное положение, возраст и количество житейского опыта. Соответственно, разнится и восприятие ими увиденного и услышанного в ходе судебного разбирательства. То, что для одного присяжного выглядит обыденностью, нормой, для другого может показаться подозрительным. Размышления над вопросом, о чем это говорит, в конечном счете, может привести присяжного к домысливанию определенных смягчающих, либо отягчающих вину подсудимого обстоятельств, обосновывающих действия подсудимого. В результате коллегией может быть вынесен несправедливый, основанный на неверном убеждении вердикт.

Мнения о необходимости исследования всех обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и о возможности возникновения судебных ошибок, связанных с недостаточностью изучения личности подсудимого, при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей неоднократно высказывались исследователями суда присяжных как в дореволюционный период существования данного института уголовного процесса, так и в настоящее время.

И. Я. Фойницкий, считал, что «личность подсудимого вообще, в частности ее прежняя судимость, может быть предметом судебно-уголовного исследования настолько, насколько она вкладывается не только в преступное деяние, но и в наказание, подлежащее применению». [3, с. 250]

А. Ф. Кони указывал, что «ознакомление с личностью подсудимого в значительной степени спасает от судебной ошибки, которая одинаково возможна как в случаях осуждения только на основании сведений о дурном характере подсудимого, так и в случаях осуждения только на основании преступного факта». [4, с. 345]

И. Овсянников и А. Галкин приходят к выводу о том, что знание об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, могло бы помочь присяжным заседателям ответить на вопрос заслуживает ли он снисхождения. [5, с. 9]

Аналогичного мнения придерживается и И. Л. Петрухин, считая, что не исследование с участием присяжных заседателей данных, характеризующих личность подсудимого и влияющих на вид и меру наказания, затрудняет принятие присяжными решения о снисхождении к подсудимому. [6, с. 10]

С. В. Марасанова отмечает, что в судебной практике возникают нелепые ситуации, когда виновному в умышленном убийстве лицу, ранее неоднократно судимому, крайне отрицательно характеризующемуся, при признании присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, назначается наказание менее трех лет лишения свободы. [7, с. 162]

Очевидно, что причиной возникновения столь несправедливых приговоров является именно то, что присяжными заседателями в ходе судебного следствия не изучались негативные стороны личности подсудимого, в частности сведения о прежней судимости и характеристики. В ходе судебного следствия, учитывая, что негативные стороны личности подсудимого не могут быть изучены, защитник, акцентируя внимания присяжных на положительных сторонах личности подсудимого, манипулируя обстоятельствами уголовного дела, может сформировать у присяжных заседателей убеждение о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, и, тем самым, существенно уменьшить размер наказания за совершенное преступление. Всестороннее, без исключений, изучение присяжными заседателями личности подсудимого позволило бы исключить формирование у присяжных заседателей неверного представления о подсудимом, и вынесения несправедливого вердикта.

Помимо изложенного выше, запрет на изучение отдельных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, нарушает принцип равноправия сторон. И в первую очередь это касается прав потерпевших.

В отличие от изучения личности подсудимого, уголовно-процессуальным законом не установлено каких-либо запретов или ограничений на изучение личности потерпевшего. Обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего, могут быть изучены по инициативе любой из сторон. Изучение отрицательных характеристик потерпевшего, сведений о его прежней судимости, признании хроническим алкоголиком или наркоманом, может сформировать негативное отношение членов коллегии присяжных заседателей к потерпевшему и убеждение в необходимости снисхождения к подсудимому. Принятие решения о снисхождении к подсудимому на основании негативной характеристики потерпевшего трудно назвать справедливым и обоснованным.

По мнению автора, граждане, участвующие в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей, способны объективно и беспристрастно изучить и оценить всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и вынести справедливый, обоснованный, непредвзятый вердикт.

Для устранения выявленного недостатка действующей системы рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей целесообразным видится разделение во времени изучения обстоятельств совершенного преступления, в котором обвиняется подсудимый, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. При этом разделению во времени подвергается и принятие коллегией присяжных заседателей решения по основным вопросам, ставящимся перед коллегией в соответствии с частью 1 статьи 339 УПК РФ, и вопросу о снисхождении к подсудимому. Завершив изучение обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого в той степени, которая достаточна для принятия обоснованного и справедливого решения по основным вопросам коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта по основным вопросам, стоящим перед коллегией присяжных: имело ли место событие преступление, причастен ли подсудимый к совершению данного преступления и виновен ли он в совершении преступления. По возвращении из совещательной комнаты старшина оглашает принятый вердикт. Далее изучению подвергаются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Завершив исследование личности подсудимого, коллегия присяжных заседателей удаляется для принятия решения о снисхождении к подсудимому.

Таким образом, на первом этапе исключена возможность формирования у присяжных заседателей предубеждения относительно подсудимого, и, следовательно, решения коллегии присяжных по основным вопросам, поставленным перед коллегией, будут объективными, и основываться только на конкретных обстоятельствах уголовного дела. На втором же этапе, изучив все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, присяжные заседатели получат исчерпывающую информацию о подсудимом, что позволит им принять обоснованное решение при ответе на вопрос о снисхождении к подсудимому.

Совершенствование правовой регламентации деятельности суда присяжных способствует повышению эффективности данного процессуального института при разрешении важнейшей задачи, стоящей перед присяжными заседателями при рассмотрении уголовного дела, — вынесении по рассмотренному уголовному делу справедливого, обоснованного, объективного и непредвзятого вердикта.

Литература:

1.                  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».

2.                  Глобенко О. А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. C. 13.

3.                  Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. — 552 с.

4.                  Кони А. Ф. Собр. соч. в 8 томах. Т.1. М.: Юридическая литература, 1966. — 573с.

5.                  Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие прокурора. // Российская юстиция. 1999. № 3.

6.                  Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. № 3.

7.                  Марасанова С. В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002. — 184 с.

Основные термины (генерируются автоматически): личность подсудимого, прежняя судимость, РФ, участие присяжных заседателей, подсудимый, обстоятельство, рассмотрение уголовного дела, коллегия присяжных заседателей, суд присяжных, заседатель.


Похожие статьи

Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных...

присяжный, участие присяжных заседателей, РФ, заседатель, присяжный заседатель, коллегия присяжных, суд присяжных, судебное заседание, судебное разбирательство, уголовный процесс.

Судебное следствие и проблемы принципа состязательности...

Ключевые слова: суд присяжных заседателей, профессиональный судья, судебное следствие, принцип непосредственности. Одной из основных стадий рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно, является судебное следствие.

Проблемы формирования законной коллегии присяжных...

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, формирование коллегии присяжных, уголовный процесс. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — Закон)...

Вынесение и провозглашение вердикта и приговора в суде...

Вердикт присяжных заседателей. Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании...

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, уголовное судопроизводство. Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев на основании проведенного анализа отметил...

Формирование коллегии присяжных заседателей

присяжный, заседатель, рассмотрение уголовного дела, судебное заседание, РФ, присяжный заседатель, кандидат, список кандидатов, участие присяжных заседателей, участие лица.

Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных...

присяжных заседателей, является вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

Отстранение от участия в рассмотрении уголовного дела всей коллегии присяжных заседателей может иметь место лишь по мотиву ее тенденциозности...

Перспективы расширения института присяжных заседателей...

Участие присяжных заседателей в рассмотрении районными судами уголовных дел в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного уровня повысить свой профессионализм и пойдет на пользу всему обществу [5, с. 38].

Типичные основания пересмотра приговоров, вынесенных на...

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор на основании

Проблемы формирования законной коллегии присяжных заседателей в Российской Федерации. Формирование коллегии присяжных заседателей.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных...

присяжный, участие присяжных заседателей, РФ, заседатель, присяжный заседатель, коллегия присяжных, суд присяжных, судебное заседание, судебное разбирательство, уголовный процесс.

Судебное следствие и проблемы принципа состязательности...

Ключевые слова: суд присяжных заседателей, профессиональный судья, судебное следствие, принцип непосредственности. Одной из основных стадий рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно, является судебное следствие.

Проблемы формирования законной коллегии присяжных...

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, формирование коллегии присяжных, уголовный процесс. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — Закон)...

Вынесение и провозглашение вердикта и приговора в суде...

Вердикт присяжных заседателей. Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании...

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, уголовное судопроизводство. Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев на основании проведенного анализа отметил...

Формирование коллегии присяжных заседателей

присяжный, заседатель, рассмотрение уголовного дела, судебное заседание, РФ, присяжный заседатель, кандидат, список кандидатов, участие присяжных заседателей, участие лица.

Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных...

присяжных заседателей, является вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

Отстранение от участия в рассмотрении уголовного дела всей коллегии присяжных заседателей может иметь место лишь по мотиву ее тенденциозности...

Перспективы расширения института присяжных заседателей...

Участие присяжных заседателей в рассмотрении районными судами уголовных дел в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного уровня повысить свой профессионализм и пойдет на пользу всему обществу [5, с. 38].

Типичные основания пересмотра приговоров, вынесенных на...

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор на основании

Проблемы формирования законной коллегии присяжных заседателей в Российской Федерации. Формирование коллегии присяжных заседателей.

Задать вопрос