Как всем известно, на данном этапе информационного развития технологий в человеческой жизни происходит много глобальной перестройки установленных правил. К ним можно отнести и изменения в судебных процессах, в том числе — арбитражном процессе. Сейчас технологические процессы достигли такого уровня, что стала возможной подача исковых заявлений в электронном виде при помощи специальных онлайн-сервисов. Также, изменился и сам процесс доказывания. Обычная и привычная людям письменная форма составления и подачи документов сменились на электронно-цифровой формат посредством использования электронного документооборота, обмена сообщений благодаря сервисам электронной почты. Все перечисленное значительно упрощает судебную систему и процесс подачи документов.
В Российской Федерации судебная система, в том числе и арбитражное судопроизводство, достаточно активно проводят политику разработки внедрения и использования различных технических решений. За 2020 год во время пандемии коронавирусной инфекции стало понятно, что принятые до этого момента все инновационные решения были далеко не лишними и преждевременными.
Арбитражные суды были и являются новаторами в вопросах применения и использования различных цифровых технологий — специальных программных комплексов и онлайн-сервисов. Сам характер споров, которые рассматривают арбитражные суды, подразумевает использование различных инновационных технологий. Если взять суды общей юрисдикции, то можно заметить, что они значительно отстают от арбитражных судов, поскольку это зависит от характеров рассматриваемых споров, загруженности судов, лиц, участвующих в деле и так далее. На сегодняшний день существует довольно-таки много комплексов автоматизации судопроизводства и делопроизводства в арбитражных судах, например, сервис «Мой Арбитр» [6], разнообразные вспомогательные системы. Все это позволяет ускорить, улучшить работу судебных органов. Появляются возможности повышения уровня доступности правосудия, также облегчается процесс взаимодействия суда со сторонами процесса. Различные цифровые технологии внедряются при помощи анализа зарубежного опыта, потребностей и запросов, которые исходят от различных заинтересованных лиц в улучшении арбитражного судопроизводства в Российской Федерации.
Рассмотрим два направления развития арбитражного процесса — автоматизированное рассмотрение определенной категории дел и применение скриншотов при предоставлении доказательств в суд.
Говоря об автоматизированном рассмотрении определенной категории дел, можно заметить, что данные системы довольно-таки успешно применяются в зарубежных странах при рассмотрении различных категорий дел в судах — в Китае, Австралии и Канаде. Сам судебный процесс происходит таким образом: одна сторона направляет документы по рассматриваемому делу в электронном виде (например, исковое заявление). После, проводится проверка обращения и, если оно соответствует всем требованиям, другой стороне направляются все необходимые уведомления и документы в электронном виде. Вторая сторона направляет свой ответ также в электронном виде, который автоматически рассылается всем участникам процесса. Суд выносит решение, не вызывая стороны процесса и не проводит судебные заседания. Решение в электронном виде рассылается участникам процесса. Такая схема сильно упрощает процесс, экономит ресурсы и время, при этом не теряется и не ухудшается само судопроизводство.
Судебные споры данного формата будут рассматриваться действующими судьями. Возможно, в скором будущем, при апробации такой системы, программные комплексы на основе искусственного интеллекта смогут использоваться для подготовки решения по такому делу, которое будет лишь проверяться судьей.
Для того, чтобы воплотить в жизнь такое направление арбитражного судопроизводства, необходимо наличие целого ряда элементов. Можно выделить среди них электронный документооборот между всеми участниками процесса, также возможность отправки уведомлений в электронном виде, законодательное регулирование, переход на электронную версию дела. Самым первым шагом при реализации всего вышеперечисленного должно стать увеличение доли приказного и упрощенного производства в арбитражном процессе, а также внедрение автоматизации в их рассмотрение. Для того, чтобы расширить категории дел упрощенного порядка, рассмотриваются типовые и шаблонные споры. Часть приказного производства также можно увеличить за счет бесспорных дел и автоматизировать процессы их рассмотрения.
Вторым этапом развития автоматизированного процесса рассмотрения арбитражных споров может стать императивное правило, которое обязывает рассматривать определенные категории дел при помощи автоматизированного режима. Такого рода нововведения в теории содержат достаточно большой ряд нюансов и возможно даже каких-либо негативных последствий, которые необходимо будет предусмотреть. Кроме того, введение автоматизированного порядка рассмотрения, как обязательного, возможно только при получении положительного результата внедрения и использования автоматизации при рассмотрении дел приказного и упрощенного производства. Необходимо отметить, что речь идет не о полном отказе от судей, а о переводе определенных категорий дел в режим интернет-суда. К примеру, В Китае реализован именно такой вариант. Одним из важных оснований для рассмотрения дел в интернет-суде выступает то, что правоотношения возникли и проходили в интернете.
В режиме онлайн-правосудия в Китае рассматриваются споры, которые возникли в информационно-коммуникационной среде. К ним относятся, например, договоры купли-продажи посредством электронных торговых площадок, спорные вопросы об авторских и смежных правах на произведения, которые были опубликованы или распространялись впервые с помощью сети интернет, права на доменные имена и целый ряд других категорий. Опыт Китая в сфере автоматизации арбитражного судопроизводства можно использовать при последующем развитии цифровых технологий.
Еще одним из важных направлений является сервис «Мой Арбитр». Он заключается в создании готовых форм (шаблонов) обращений в электронном виде. То есть, человек в онлайн-режиме имеет возможность заполнить определенный нужный ему шаблон в виде бланка и направить его в суд. При разработке шаблонов учитывается, что не каждый является юридически-образованным человеком и необходимо делать их такими, чтобы все люди могли свободно составить необходимое заявление без посторонней помощи. Целесообразным является внедрение таких форм в упрощенное и приказное производство. Шаблоны документов могут решить целый ряд задач, облегчить работу работников аппарат суда и упростить сбор статистики. Утвержденные формы документов упрощают разработку и внедрения систем автоматического разрешения споров, так как их анализ программным обеспечением на основе искусственного интеллекта может быть более эффективным.
Еще хотелось бы отметить, что в 2020 году появилась возможность использовать онлайн-заседания, что также упростило судебный процесс. Резко возросшая популярность такого формата участия в судебном процессе выявила некоторые проблемы в правовой регламентации онлайн-заседаний. Проблемы с аутентификацией и идентификацией участников процесса могут быть разрешены с помощью систем распознавания голоса и лица. Подобные аппаратно-программные комплексы уже существуют и активно используются (например, в смартфонах). Разработка и внедрение сервисов или программного обеспечения для анализа и оценивания возможности достижения результатов в судебном процессе является весьма перспективным направлением развития. Необходимо отметить, что схожие программные комплексы хоть и существуют, но практически все поставляются на возмездной основе и далеко не всегда могут дать точный прогноз исхода спора. Создание подобного сервиса, функционирующего бесплатно, может позволить избежать большого количества необоснованных судебных процессов.
Теперь, хотелось бы отметить про возможности использования скриншотов при доказывании в судебном процессе.
«Скриншот» упрощает многие процессы, происходящие в суде, а именно: предоставление необходимых документов, которые были размещены в информационно-телекоммуникационных сетях в интернете. Также, делается скриншот экрана соответствующих интернет-страниц сайта. «Скриншот» помогает еще упростить порядок предоставления документов при ведении электронной переписки между двумя независимыми сторонами либо же другими участниками процесса. То есть, можно сделать снимок экрана соответствующей переписки и передать документы в суд.
Но, есть все же некоторые проблемы и пробелы в действующем законодательстве и правоприменительной практики, касающиеся данного вопроса. Верховный суд не обратил еще должного внимания на установление определенных правил изготовления, заверения и использования «скриншотов» при осуществлении судебного доказывания. Хотелось бы отметить, что все-таки были даны некоторые разъяснения «О понятии «скриншота» («снимка экрана») и порядке его использования» в письме ФНС [5]. Практика, используемая судами, позволяет сделать вывод о том, что «имеют доказательственную силу распечатки с интернет-сайта (скриншоты), которые содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю». Соответственно, в суд будет недостаточно предоставить «скриншот». Требуется доказать тот факт, что именно по состоянию на конкретную дату на используемом сайте действительно была размещена информация, которую предоставили в суд в качестве доказательства. Еще, нужно подтвердить принадлежность информации, которая была указана в сайте, соответствующей стороне спора. Но, как многие знают, информация в интернет-сайтах довольно быстро изменяется и тот факт, что при предоставлении «скриншотов» в суд, она может быть уже иной, не исключается. Частично эта проблема решается путем существования института обеспечения доказательств.
Если обратить внимание на судебную практику по делам о спорах по защите чести, достоинства и деловой репутации, то становится ясно, что «лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, которая размещена в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [2]. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором». Необходимо еще учитывать тот факт, что измененная информация достаточно проблематично нотариально обеспечивается. Чтобы каким-либо образом выйти из сложившейся ситуации, необходимо проводить осмотр в порядке, который предусмотрен ст.78 АПК РФ. Такое сейчас используется довольно-таки активно.
Например, в по в постановлении ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616–10 по делу N А40–17579/10–19–77 «... суд первой инстанции при участии сторон произвел осмотр сайта, расположенного в сети Интернет... Распечатка приобщена к материалам дела... В протоколе судебного заседания... отражено, что истец заявил ходатайство об исследовании доказательств, ответчик не возражал, суд с участием представителей сторон обозрел архивную копию статьи с сайта... Факт нахождения статьи на сайте ответчика по адресу: http://www.gazeta.ru/ доказан», судом проведен осмотр сохраненной версии удалённой страницы сайта в сети интернет из КЭШа поисковой системы «Google», исследовав архивную копию страницы нахождение спорного материала на сайте ответчика было доказано [4].Но все же, сам порядок осмотра сайта достаточно отличается от осмотра письменных и вещественных доказательств, предусмотренного ст.78 АПК РФ и если судья имеет недостаточный навык владения компьютером — это может усложнить процесс доказывания для соответствующей стороны спора [1].
Следовательно, видится необходимым регламентировать проведение осмотра сайтов и страниц в сети интернет. Самым рациональным способом видится предложение М. В. Жижиной, где она разъясняет судьям порядок осмотра страниц и сайтов в сети интернет на уровне методических рекомендаций, а также привлечение к осмотру специалиста отдела информатизации и технического обеспечения суда для содействия в получении доказательств [3].
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание Законодательства РФ. — 2002. — N. 30. — Cт. 3012.
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462–1) (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2022) // Российская газета. — 1993 N 49.
- Жижина М. В. Особенности тактики судебного осмотра материалов веб-сайта в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражные споры. № 1. 123 с.
- Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616–10 по делу N А40–17579/10–19–77 // Решения и постановления судов. URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2010/196364/ (дата обращения: 21.11.2022).
- Письмо Федеральной налоговой службы от 31 марта 2016 г. № СА-4–7/5589 О понятии «скриншот» и порядке его использования // СПС Гарант URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71284846/ (дата обращения: 25.11.2022).
- Мой арбитр // URL: https://my.arbitr.ru/#index (дата обращения: 18.11.2022).
