Автором на основе проведенного теоретического исследования с учетом существующей правоприменительной практики рассматриваются правовые и организационные проблемы, возникающие при хранении габаритных вещественных доказательств по уголовному делу. Автором выдвинуты предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рамках обеспечения надлежащего хранения вещественных доказательств.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная деятельность, уголовное дело, габаритное вещественное доказательство, хранение, закупочная деятельность.
Проблемы доказательств в уголовном судопроизводстве на протяжении многих десятилетий остаются актуальными как в теории, так и в ходе правоприменительной специализированной деятельности.
Развитие информационных технологий и искусственного интеллекта связывает появление нетрадиционных для уголовного судопроизводства доказательств физической формы, выступающее средством достижения цели, предметом или объектом посягательства.
Материальный характер сведений, имеющих значение для уголовного дела содержащихся в вещественных доказательствах, обусловливает их специальную процессуальную регламентацию, придания необходимой процессуальной формы в целях последующего использования, а также их хранения и принятия решений об уничтожении или переработке.
С внедрением в общественные отношения электронного документооборота развиваются технологии хранения информации на материальных носителях, что требует незамедлительной реакции законодателя по поводу их хранения и использования в уголовном судопроизводстве.
В уголовно-процессуальном научном сообществе до настоящего времени актуальными остаются такие теоретически значимые вопросы, как отсутствие четкого определения осуществляемой деятельности по хранению, неясность окончания хранения вещественных доказательств по уголовному делу, прекращенному на стадии предварительного расследования, неустановленность сроков хранения вещественных доказательств в уголовном деле или при нем [1, с.3].
В исследовании данной статьи рассматривается более практический вопрос об обеспечении надлежащего хранения габаритных вещественных доказательств.
Вопросы хранения вещественных доказательств аккумулированы в статье 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ, хранение вещественных доказательств производится при уголовном деле и направляется вслед за уголовным делом до момента вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» «вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности — юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения» [2].
Исходя из установленных принципов осуществление уголовно-процессуальной деятельности и практического опыта, после проведения всех следственных действий, где исследуемым объектом является вещественное доказательство, оно должно быть передано на хранение в специальное оборудованное помещение. Так, на уровне правоохранительных ведомств запрещается хранить вещественные доказательства в служебных кабинетах или сейфах. Например, п. 2.9. Инструкции № 486 от 13.07.2012, утвержденной Приказа Генпрокуратуры, установлен запрет на хранение вещественных доказательств в служебных кабинетах и других не приспособленных помещениях [3]. Инструкцией № 142 от 30.09.2011 № 142, утвержденной Приказом Следственного Комитета закрепляется положение о недопустимости хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе досудебного производства в служебных помещениях, сейфах и шкафах сотрудников [4].
Из вышесказанного следует, что применение норм, регламентирующих передачу вещественного доказательства на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, не отвечают принципу практичности. Данный вывод следует из Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 марта 2017 № ОГД28–3350 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ», где устанавливаются нормы о заключении государственного контракта по закупке услуг, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовным делам [5].
Однако проведение конкурентных способов определения поставщиков или осуществление закупки у единственного поставщика процедуры долговременнее и никак не соотносятся со сроками уголовного судопроизводства. Кроме того, зачастую закупки признаются не состоявшимся из-за отсутствия заявок, поскольку каждый исполнитель по такому договору в силу психических и материальных средств не желает участвовать в данной процедуре. Из-за важности данной деятельности расходы по оплате за оказанные услуги становятся предметом обжалования в высших инстанциях. Например, на основании Определения Верховного Суда РФ от 12.11.2021 требованием об обжаловании подлежали взыскания о стоимости услуг по хранению автотранспортных средств [6].
Обратим внимание и на то, процесс исполнения контрактов по услуге хранения вещественных доказательств вызывает множество проблем. Так, заключения контракта по договору хранения между государственным органом и хранителем, последний может передать свои помещения в субаренду. В соответствии с Постановлением Правительства от 01.12.2012 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек» порядок определения выбора субподрядчика по закупке услуг, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовным делам не определен [7]. Из чего следует, что организация, заключившая договор субаренды, контракт с органами предварительного расследования не будет заключать, и, соответственно никакой ответственности за хранение вещественных доказательств нести не будет.
Подводя итог вышеизложенному, предлагаем внести в законодательство положения о хранении габаритных вещественных доказательств в зданиях и сооружениях, специально созданных для правоохранительных органов, предлежащих им на праве собственности. Вопросы расположения таких складских площадок, их численность, возможность перевозки должны решаться на уровне ведомства с учетом географического положения региона и общего уровня преступности.
Литература:
- Головкин О. Е. Хранение вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. …канд.юрид наук. М., 2015.
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 20. — Ст. 2915.
- Приказ Генпрокуратуры России от 13 июля 2017 № 486 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2017. № 10.
- Приказ Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121609/95a4b878bb3ee18b9436a48afece3830126a65a1/(01.12.2022).
- Письмо Минэкономразвития России от 24 марта 2017 № Д28и-1358 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215465/(01.12.2022).
- Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2021 № 304-ЭС21–20562 по делу № А75–8636/2020 от 22 июня 2001 г. № 65-ГО1–02. Доступ из Справ. правовой системы «Гарант-Максимум».
- Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 50. — Ст. 7058.
