В статье рассмотрено экологическое нормирование, как средство охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Это обусловлено тем, что объектом достижения цели экологического нормирования является не только окружающая среда, но и человек. В связи с этим, предлагается и разделение нормативов на природоохранные и экобезопасности. При этом в основу такого разделения положен помимо объекта целевого воздействия такой критерий, как установление критического уровня воздействия на окружающую среду: устойчивость компонентов окружающей среды к факторам внешнего воздействия (природоохранные нормативы); устойчивость всей экологической системы к факторам внешнего воздействия и ее роль в функционировании каждого компонента (нормативы экобезопасности). К первой группе нормативов можно отнести нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды. Ко второй — нормативы качества окружающей среды, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду. Анализ целесообразности такого разделения нормативов позволил уточнить и дополнить перечень функций экологического нормирования, добавив к трем основным еще четыре, и сформулировать определение нормирования экологической безопасности.
Ключевые слова: нормативы, окружающая среда, правовое регулирование, экологическое нормирование, экологическая безопасность.
В настоящее время организация природопользования в России должна быть такой, чтобы обеспечивать взаимосвязь экономического и экологического благополучия. В качестве главного юридического критерия при определении состояния окружающей среды выступает нормирование в области охраны окружающей среды, которое закреплено в различных правовых актах на всех уровнях: международном, национальном, региональном и локальном.
Особые группы требований в сфере экологического нормирования закреплены в специальных нормативно-правовых актах, которые регулируют пользование и охрану отдельных категорий объектов экологического права (объектов животного мира, водных, земельных, объектов и т. д.) [1]. При этом, несмотря на позитивные тенденции развития правового регулирования экологического нормирования, существует еще ряд вопросов, которые требуют своего решения.
Так, исходя из сложившейся в последнее время позиции в юридической литературе о различном содержании и целях двух видов деятельности: охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, представляется целесообразным определить экологическое нормирование как нормирование в сфере охраны окружающей среды или нормирование в целях обеспечения экологической безопасности. При этом, несмотря на то, что в ст. 19 Федерального закона «Об охране окружающей среды» упоминается такая цель нормирования в области охраны окружающей среды, как «сохранение благоприятной окружающей среды», все же, представляется, что первоочередной целью экологического нормирования является обеспечение экологической безопасности, что обусловлено целью установления нормативов [2, 3].
Так, нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Экологические нормативы — для обеспечения сохранения природы в целостности и возможности существования всех живых организмов [4]. Другими словами, объектом достижения цели экологического нормирования является не только окружающая среда, но и человек.
В связи с этим, заслуживает поддержки суждения исследователей, основанных на значении используемых в понятии «нормирование в области охраны окружающей среды» слов, об узости его смыслового наполнения по сравнению со смысловым наполнением понятия «экологическое нормирование» [5]. Исходя из разграничения рассматриваемых категорий, можно предположить, что и нормативы можно разграничить на две группы:
– природоохранные нормативы — нормативы, направленные на охрану окружающей среды;
– нормативы экобезопасности — нормативы, направленные на обеспечение экологической безопасности.
За исключением объекта целевого воздействия (признание человека, его жизни и здоровья объектом обеспечения экологической безопасности) разграничение нормативов может проходить по критерию — установление критического уровня воздействия на окружающую среду (табл. 1):
– устойчивость компонентов окружающей среды к факторам внешнего воздействия, т. е. их функционирование в стабильном состоянии с возможностью восстановления отдельных природных ресурсов (природоохранные нормативы);
– устойчивость всей экологической системы к факторам внешнего воздействия и ее роль в функционировании каждого компонента (нормативы экобезопасности).
Таблица 1
Группы нормативов экологического нормирования
Нормативы экобезопасности разрабатываются как в целом для окружающей среды, так и для отдельных компонентов (нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, например, нормативы допустимых сбросов и выбросов загрязняющих веществ), однако при этом имеется в виду воздействие такого норматива и на всю экосистему с целью сохранения биологической зависимости в экосистеме всех компонентов природной среды. Косвенно подтверждением такого тезиса служат выдержки из судебных решений: «само по себе соблюдение лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды, не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды (в частности, объекты животного мира (охотничьи ресурсы)» [6].
Однако в данном случае нужно четко соблюдать требования законодательства в части решения вопроса: повлекло ли соблюдение нормативов в отношении одного компонента природной среды нарушение состояния другого компонента природной среды. В описанном выше случае, на наш взгляд, не является соответствующей законодательству положение, что «реальность причинения вреда окружающей среде … определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира», поскольку теоретическое превышение объема изъятия лесных ресурсов может привести к причинению вреда животному миру лишь в случае, если нарушена среда их обитания, при этом имеют значения последствия такого нарушения, например, объекты животного мира покинули территорию обитания [7, 8].
В связи с этим роль нормативов экологической безопасности становится очевидной — должна быть рассчитана такая нагрузка на природную среду и ее отдельные компоненты, при которых воздействие на один природный компонент не нарушит состояние другого природного компонента. В данном контексте важное значение приобретают функции экологического нормирования.
Так, Е. М. Андреева выделяет три основные функции экологического нормирования, соглашаясь в целом с которой предлагается ее уточнение и дополнение еще несколькими функциями:
Основные функции:
– экологическая, благодаря которой окружающая среда сохраняет свои свойства;
– компенсационная — нормативы являются основой для расчета экологических платежей и нанесенного природе ущерба;
– контрольная, способствующая проведению экологического мониторинга и экологического контроля [9].
Предлагаемые функции:
– охранительная — нормативы качества устанавливают тот предел состояния окружающей среды, при котором сама окружающая среда будет функционировать и считаться благоприятной для функционирования всех живых организмов в ней, т. е. нормативы, таким образом, охраняют окружающую среду и человека;
– регулирующая — нормативы воздействия устанавливают пределы возможного воздействия антропогенной деятельности;
– мотивировочная — в целом все нормативы направляют деятельность хозяйствующих субъектов на достижение позитивной цели — сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности;
– превентивная — нормативы направлены на предотвращение нарушения состояния окружающей среды.
Подводя итог, с учетом роли экологического нормирования в механизме обеспечения экологической безопасности, предлагается использовать следующее определение нормирования экобезопасности — это деятельность по установлению предельно допустимых уровней (масштабов) воздействия на окружающую среду и ее компоненты, при которых взаимодействие всех компонентов не нарушает внутреннее равновесие экологической системы.
Таким образом, изучение экологического нормирования в качестве средства охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обусловлено тем, что объектом достижения цели экологического нормирования является не только окружающая среда, но и человек. Это позволяет разделить нормативы на природоохранные и экобезопасности на основе объекта целевого и установления критического уровня воздействия на окружающую среду: Анализ целесообразности такого разделения нормативов позволил уточнить и дополнить перечень функций экологического нормирования, добавив к трем основным еще четыре, и сформулировать определение нормирования экологической безопасности.
Литература:
- Рубайло В. В. Организационно-правовая основа охраны окружающей среды и природопользования / В. В. Рубайло // Студенческий вестник. — 2021. — № 9–2 (154). — С. 13–14. — № 29 (ч. III). — Ст. 5310.
- Нещиров В. А. Правовое регулирование нормирования в области охраны окружающей среды / В. А. Нещиров // Юрист спешит на помощь. — 2022. — № 6. — С. 35–37.
- Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // СЗ РФ. — 2002. — № 2. — Ст. 133; 2022.
- Казанцева Е. С. Экосистемное нормирование, как путь к экологической безопасности / Е. С. Казанцева, М. Н. Смирнов // Молодежь и наука. — 2019. — № 4. — С. 3.
- Экологическоеправо: учебное пособие. Ч. 1 / под общей редакцией В. В. Лаврова. — СПб., 2020. — 180 с.
- Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2019 г. № 1197-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2019. — № 4.
- Определение Иркутского областного суда от 31 августа 2017 г. № 4г-2071/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
- Экологическое право: учебник / под редакцией С. А. Боголюбова. 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2019. — 281 с.
- Андреева Е. М. Состояние экологического законодательства о нормативах качества окружающей среды / Е. М. Андреева // Экологическое право. — 2020. — № 6. — С. 15–19.
