Одним из способов защиты нарушенных прав потребителя является взыскание с изготовителя, исполнителя или продавца неустойки (ст. ст. 23, 28 Закона «О защите прав потребителей»), а также штрафа (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Законом определен размер взыскания неустойки и штрафа, однако, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет судам снижать размер взыскиваемых неустоек.
Ключевые слова: неустойка, штраф, потребитель, изготовитель, производитель, продавец, суд.
Пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на исключительность случаев, при которых судами может снижаться размер присужденных неустойки и штрафа. Однако судебная практика показывает, что в поголовном количестве случаев имеет место снижение размера неустойки и штрафа. При этом ответчики по делам о защите прав потребителей зачастую ссылаются только на нормы права и позицию Верховного суда Российской Федерации, не обосновывая и не предоставляя доказательств суду исключительности случая.
Такая судебная практика наглядно демонстрирует, что нормы закона «О защите прав потребителей» устарели, не применяются или меняются судами и, соответственно, нуждаются в доработке.
Однако необходимо также учитывать и срок рассмотрения дел по защите прав потребителей. К сожалению, в настоящее время судебная система в России, особенно в городах — миллионниках загружена настолько, что суды не могут уложиться даже в предусмотренные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. В связи с тем, что неустойка и штраф по закону «О защите прав потребителей» взыскивается на момент вынесения судом решения, то размер неустойки действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиков. Вследствие этого суды, имея возможность применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижают размер взыскиваемой неустойки и штрафа. В таком случае в невыгодном положении оказывается потребитель, поскольку он тратит огромное количество времени и сил на восстановление своего нарушенного права, а в итоге не получает справедливого возмещения ущерба.
К сожалению, также прослеживается определенная «заинтересованность» судебной системы Российской Федерации по отношению к крупным изготовителям, исполнителям, продавцам, имеющим государственное и региональное значение.
Так, например, резко сократились размеры присуждаемых неустоек и штрафов с таких ответчиков, как ПАО «АвтоВАЗ», крупных региональных застройщиков. При этом в отношении вышеуказанных хозяйствующих субъектов и так были применены меры государственной поддержки по увеличению льгот, снижению ответственности и др.
Начало поддержки государства крупным компаниям является период коронавирусной инфекции. После окончания пандемии и восстановления экономики к прежним показателям, Российская Федерация вновь получила существенный удар из-за введения экономических санкций и запрета на импорт и экспорт огромного количества необходимых товаров. Крупный бизнес начал нести колоссальные убытки, государство ввело новые или продлило старые меры поддержки, а суды начали все охотнее снижать размеры присуждаемых неустоек и штрафов, полагаемых потребителю по закону «О защите прав потребителей».
При нынешних условиях государство должно отрегулировать правоотношения, чтобы суды не могли вольно и расширенно толковать и применять нормы права. Кризис коснулся не только представителей предпринимательской деятельности, но и граждан. Нарушение их прав в непростой для страны период времени должно справедливо оцениваться и возмещаться. Государству необходимо определить четкие критерии и размер взыскиваемых неустоек, обстоятельства, которые могут повлечь снижение неустоек. Судебная практика должна стать единообразной.
Возможно, есть основания для изменения размера неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей», в меньшую сторону, но при этом изготовители, исполнители и продавцы должны понимать, что размер такой неустойки если и будет снижаться, то только в исключительных случаях, таким образом, будет соблюдаться баланс интересов сторон.
Потребитель будет знать, что его права надежно охраняемы, он получит достойную компенсацию при их нарушении, а изготовители, исполнители и продавцы будут лучше исполнять свои обязанности, чаще удовлетворяя в добровольном порядке в установленные сроки правомерные требования потребителей, опасаясь, что за нарушение прав потребителей придется нести установленную законом ответственность без возможности неосновательного снижения размера присуждаемых неустоек и штрафов.
Литература:
- Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителе». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/(Дата обращения: 02.12.2022);
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/(Дата обращения: 02.12.2022);
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021).URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (Дата обращения: 02.12.2022);
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/(Дата обращения: 02.12.2022).
