В статье представлен обобщенный анализ методов и механизмов оценки и определения перспективных направлений развития предприятий коммерческого сектора. Кратко изложена авторская позиция касательно вопросов комбинирования соответствующих прикладных методов для получения наиболее полного представления о рыночном положении предприятия.
Ключевые слова: хозяйственная деятельность предприятия, сегмент рынка, хозяйствующий субъект, конкуренция, подход, предприятие
С точки зрения экономической теории, существует несколько подходов к пониманию сущности конкуренции, как явления. Так, классическая теория рассматривает конкуренцию как рыночный механизм, рационализирующий действия хозяйствующих субъектов и уравновешивающий интересы потребителя и продавца в условиях рыночной экономики. В рамках данного подхода не конкретизируются такие аспекты, как методы и механизмы, процессы и ресурсы, приводящие к наступлению как самих регулируемых процессов, так и их результирующей части. [3]
В качестве соперничества (борьбы) рассматривает конкуренцию неоклассическое направление экономической мысли. Здесь предполагается, что в результате указанного соперничества одни агенты достигнут больших результатов хозяйственной деятельности и займут более выгодные позиции, чем другие. [2] В данном случае конкуренция понимается исключительно как самостоятельный процесс, в котором происходит применение рыночных механизмов.
Здесь же следует отметить, что подобная позиция прослеживается в поведенческом подходе (исследование конкурентной борьбы, сокращения издержек и т. п.). Однако, структурный подход определяет конкуренцию через рыночную структуру и соответствующие элементы, что более соотносится с современным пониманием конкуренции.
Марксизм определяет конкуренцию как форму «экономической войны» всех против всех, при которой рабочие конкурируют между собой за рабочие места; предприятия — за потребителя и сегменты рынка; рабочие и предприятия — за условия труда и повышение производительности и т. д. [3] Несмотря на несколько негативную окраску указанных процессов, в качестве проявления конкуренции здесь подразумевается повышение качества продукции, улучшение условий труда работников, рационализация производственных процессов и технологий, снижение производственных издержек и т. д.
С точки зрения институционального направления конкуренция понимается как соперничество, в условиях четко определенной институциональной среды: методов и инструментов рынка, законодательной базы, системы прав и ограничений и т. п. [2]
Отметим, что в рамках каждого из указанных подходов существует значительное число конкретизирующих определений. При этом, вопрос измеримости конкуренции, как явления, нашел свое разрешение лишь по средствам измерения результатов ее проявления, т. е. измерение и оценка производится не относительно самого процесса, а через сравнение результирующих показателей деятельности предприятий.
Необходимо также выделить, что различия в подходах к пониманию конкуренции отражаются и на подходах к пониманию конкурентоспособности предприятия. Именно конкурентоспособность выступает в качестве критериальной системы, позволяющей проводить сравнительный анализ конкурентного уровня хозяйствующих субъектов. Отсюда следует, что наиболее важной задачей исследователей, занимающихся вопросами конкурентоспособности предприятий, является определение этих самых критериев с тем, чтобы найти в дальнейшем ресурсы и факторы повышения конкурентоспособности предприятия, сформулировать концептуальные положения в части определения перспектив и направлений его развития.
Переходя к понятию конкурентоспособности, следует сказать, что в самом общем виде его определяют как «обладание свойствами, создающими преимущества для хозяйствующего субъекта».
Данное определение, однако, представляется в значительной степени не состоятельным, ввиду своей чрезмерной обобщенности. Речь в данном случае идет о формулировки определения свойства хозяйствующего субъекта, не отражающего при этом конкретизирующих аспектов. Таким образом, данное определение, как и любая чрезмерно обобщающая формулировка, с одной стороны является отрицательным — отсутствие конкретизации не дает ни четкого представления об определяемом явлении, ни возможности определить какой-либо перечень непосредственно исследуемых аспектов; с другой стороны — положительным, поскольку именно из-за значительной коннотационной запутанности становится возможным включение в исследуемое явление все большего числа факторов и аспектов, связанных с ведением хозяйственной деятельности предприятия.
Между тем, даже с позиции преимуществ данного подхода, более приемлемым представляется определение Г. Я. Беляковой, согласно которого «конкурентоспособность — это способность реализовать основную целевую задачу ее функционирования предприятия — устойчивое социально-экономическое развитие предприятия с обеспечением высокого качества жизни его населения». [2]
Исходя из значительного числа методов, применяемых в современном менеджменте для разработки и реализации управленческих решений в сфере стратегического планирования, в том числе и построения конкурентной стратегии предприятия, изначальной потребностью при совершенствовании (развитии) такой стратегии на конкретном предприятии будет определение соответствующей методологической базы.
Проводя анализ отечественных практик и разработок теоретического толка в части разработки стратегических планов поведения предприятия на рынке, автор пришел к выводу о потребности в использовании «комбинированных» моделей. Под такими моделями для целей настоящей работы следует понимать основанную на множественной методологии систему показателей хозяйственной деятельности предприятия. Данная систем должна максимально соответствовать потребностям конкретного предприятия (либо сегмента рынка). Отметим также, что ряд исследователей [1] такую систему обозначает как сбалансированную систему показателей (далее также — ССП), что, по нашему мнению, является не совсем верным, поскольку существует конкретная методика, именуемая в точности также. Ввиду данного факта далее автор будет придерживаться вышеуточненного термина «комбинированная модель».
Необходимо также отметить, что, несмотря на расхожие взгляды в применении терминологического аппарата, общая концепция, применяемая в работе Ю. И. Башкатовой и Н. И. Решетько, представляется весьма привлекательной для предприятий малого сектора экономики. [1]
Так, по предложению указанных авторов, обратимся к ресурсной модели Гранта. Подход, предлагаемый в указанной модели, в кратком изложении представляется как потребность в определении, создании и эксплуатации конкурентного преимущества каждого отдельного предприятия.
Таким образом, именно через совмещение трех указанных методик возможен наиболее эффективный и теоретически обоснованный рост конкурентоспособности предприятий малого бизнеса.
Литература:
- Башкатова, Ю. И. Разработка конкурентной стратегии развития на основе сбалансированной системы показателей и классических моделей стратегического менеджмента предприятия / Ю. И. Башкатова, Н. И. Решетько. — Текст: непосредственный // Вестник евразийской науки. — 2014. — № 2 (21). — С. 9–38.
- Гудкова, Т. В. Современная фирма: поведение, стратегии и культур / Т. В. Гудкова, А. В. Заздравных, В. Л. Улупова. — Москва: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2018. — 286 c. — Текст: непосредственный.
- Кислицын, Е. В. Ограниченная конкуренция vs квазиконкуренция: исследование традиционных промышленных рынков в России / Е. В. Кислицын, С. В. Орехова. — Текст: непосредственный // Вестник НГИЭИ. — 2017. — № 12 (79). — С. 102–116.
