В статье рассматриваются вопросы, касающиеся понятия исправительных работ как вида уголовного наказания и определения его места в системе уголовных наказаний.
Ключевые слова: уголовное право, уголовное наказание, исправительные работы, штраф, лишение свободы, смертная казнь, система уголовных наказаний, пенализация, санкции.
В науке уголовного права среди исследователей нет единого мнения по поводу обоснованности современной системы уголовных наказаний. Высказываются различные точки зрения, представленные в юридической литературе, касающиеся необходимости наличия тех или иных наказаний в системе уголовных наказаний. Нет однозначности и по поводу места отдельных видов наказаний в данной системе.
Законодатель неоднократно принимал решения, касающиеся изменения видов уголовных наказаний. Так, в 2003 году из уголовного закона было исключено такое наказание, как конфискация имущества, в 2011 году, наоборот, в уголовном законодательстве был предусмотрен новый вид наказаний — принудительные работы. В разное время были введены в действие нормы об обязательных работах и ограничении свободы. До сих пор не созданы условия для применения такого вида наказания как арест. Что касается смертной казни, де-факто данный вид наказания не применяется в России очень долгое время — с 1996 года. Учитывая общемировую тенденцию к отказу от смертной казни как вида уголовного наказания, следует честно констатировать, этому виду наказания нет места в системе наказаний.
В этом свете неоднозначно оценивается место занимаемое в системе наказаний таким уголовным наказанием как исправительные работы.
«Суть исправительных работ состоит в том, что осужденному запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции. При этом осужденный, не имеющий основного места работы, вне зависимости от его согласия, направляется на работу в организацию, определяемую органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В последнем случае трудоустройство осужденного направлено на приобретение им позитивных социальных связей, усвоение социальных ценностей, навыков для успешного функционирования в обществе. Это в целом будет способствовать достижению целей наказания» [2].
Достаточно высокая эффективность исправительных работ как наказания в условиях рыночной системы организации производства в значительной мере предопределяется тем, что социальные издержки организации исполнения данного наказания и применение мер исправительного воздействия в значительной степени перекладываются на администрацию организаций и предприятий, где работают осужденные. Даже при сокращении штатов работающих вследствие производственной необходимости администрация не будет увольнять осужденного, отбывающего исправительные работы, без согласия органа, ведающего исполнением данного наказания, и вынуждена будет увольнять других работников.
Несмотря на зигзаги российской истории и карательной политики, исправительные работы всегда рассматривались как серьезная альтернатива лишению свободы за совершение нетяжких преступлений. Дело в том, что отечественная доктрина и советский законодатель продолжительное время (вплоть до конца 80-х г.) достаточно отрицательно относились к наказанию в виде штрафа, которому в большинстве западноевропейских государств отводится эта роль в системе наказаний. К тому же материальные ограничения в исправительных работах были одним из существенных элементов их содержания, в которых проявлялась карательная сущность данного наказания [3].
Объем карательных ограничений и лишений, определявших видовую самостоятельность данного наказания, был весьма существенным, хотя отбывание и исполнение исправительных работ осуществлялось в условиях нахождения осужденного на свободе и по месту жительства. Сами исправительные работы отбывались в привычных для трудовых коллективов условиях. Система контроля за осужденными со стороны инспекции исправительных работ и администрации предприятия, где отбывались исправительные работы, при участии общественных формирований трудового коллектива позволяли эффективно и достаточно позитивно воздействовать на осужденного в целях его исправления и предупреждения новых преступлений [1].
За осужденным, отбывающим наказание в виде исправительных работ, за исключением перечисленных ограничений, сохранялись все права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе и гарантии в связи с переводом его на другую работу.
Основным правоограничением, отражающим содержание карательного потенциала исправительных работ фактически является ограничение конституционного права каждого на труд. Так, в отношении осужденного труд выступает не столько правом, а обязанностью. Причем, осужденный обязан отработать определенный приговором суда срок, при этом правоограничения касаются не только отчислений из заработной платы, но и таких обстоятельств, как ежегодный оплачиваемый отпуск.
В частности, в ч. 1 ст. 42 УИК РФ предусмотрено: «Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней».
Что касается отпуска, то в ч. 6 ст. 40 УИК РФ установлено: «В период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, предоставляются осужденным на общих основаниях». Таким образом правоограничение по поводу отпуска касается не только срока (по трудовому законодательству ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ [4]), а согласно положениям УИК РФ — 18 рабочих дней), но и того обстоятельства, что уголовно-исполнительная инспекция должна согласовать в письменной форме предоставление организацией, в которой работает осужденный, ежегодного оплачиваемого отпуска.
Здесь следует заметить, что в трудовом законодательстве отпуск исчисляется в календарных днях, а в уголовно-исполнительном законодательстве — в рабочих дня. Если сравнить 28 календарных дней и 18 рабочих дней то фактическая разница не такая большая, как это может показаться на первый взгляд — всего два дня (в 28 календарных днях по факту всего 20 рабочих дней).
Мы полагаем, что место исправительных работ в системе уголовных наказаний определено не правильно. Карательный потенциал данного наказания различен в зависимости от того, где, на каком объекте, на каких работах будет отбывать наказание осужденный. Так, если осужденный отбывает исправительные работы по своему основному месту работы, объем лишений или ограничений его прав и свобод небольшой — он даже меньше чем карательный потенциал такого наказания как обязательные работы, хотя в системе наказаний исправительные работы считаются более строгим наказанием, чем обязательные работы.
В ст. 50 УК РФ необходимо внести изменения, исключив указание на то, что исправительные работы могут назначаться осужденному, имеющему основное место работы, и который будет отбывать это наказание по основному месту работы. Если у осужденного есть основное место работы, ему суд должен назначать менее строгое наказание, как обязательные работы, а исправительные работы, как более строгое наказание, должны назначаться только тем осужденным, у которых нет основного места работы. Тем самым, при назначении наказания попутно будет решаться проблема нетрудоустроенности осужденного. А решение данной проблемы несомненно будет способствовать позитивной социализации осужденного, следовательно будет способствовать достижению целей наказания.
Литература:
- Бушуев И. А. Исправительные работы. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1968. 199 с.
- Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2014. 720 с.
- Энциклопедия уголовного права. Т. 8 Уголовная ответственность и наказание. — Издание профессора Малинина — СПб ГКА, СПб., 2007. 722 с.
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2020) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru (дата обращения 29.12.2020).
