Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе

В статье автор раскрывает понятие доказательств в арбитражном процессе, а также проводится анализ заключения эксперта как одного из видов доказательств в арбитражном судопроизводстве.

Ключевые слова: эксперт, экспертиза, заключение эксперта, арбитраж, арбитражный процесс, доказательство, суд.

Институт доказательств заключает в себе длительную и дискуссионную историю развития. Двадцать первый век является новейшим этапом в развитии общества и всей цивилизации в целом. Переосмысление отдельных законодательных положений привело к масштабным изменениям в законодательстве, немаловажно отметить и то, что, в частности, также были пересмотрены положения по вопросам о доказательствах и доказывании. Однако, несмотря на данное обстоятельство необходимо отметить и тот факт, что не все проблемы рассматриваемого института получили свое достаточное разрешение.

По своей сущности институт доказывания и доказательств необходим для достоверности фактов и обстоятельств конкретного дела, данные факты в свою очередь формируют внутреннее убеждение участников всего процесса и суда. Для того чтобы суду принять мотивированное и обоснованное решение судья и все участники процесса должны верно понимать и трактовать понятие доказательств и определять его виды. Так термин «доказательство» закреплен в ст. 64 АПК РФ, где «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» [1]. В доктрине права по экономическим спорам в арбитражном процессе под понятием «доказательство» определяются «облеченные в особую процессуальную форму сведения о фактах объективной действительности, о связях, существующих между экономическими фактами и о характере этой связи, полученные как в досудебной стадии, так и в арбитражном суде, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, необходимые для рассмотрения и разрешения дела» [2]. Также существует такой термин как «судебные доказательства» и определяются они как: «сведения о фактах, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полученные в установленном законом порядке из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов» [4].

В специальной литературе имеются различные подходы по вопросам выделения видов доказательств, но законодателем в ст. 64 АПК РФ были закреплены следующие виды доказательств: «письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы» [1]. При анализе судебной практики нами было отмечено, что в практике арбитражных судов все чаще встречаются довольно сложные с процессуальной и правовой точки зрения споры, для решения которых неизбежно требуется привлечение лица, владеющего необходимыми знаниями в определенной области в целях составления экспертного заключения. В настоящее время в науке права заключение эксперта относят к категории первичного доказательства, в общей классификации доказательств. Отнесение данного вида доказательства к первичным обусловлено тем, что этот вид формируется в результате непосредственного воздействия искомого факта на носитель информации. Во всяком случае, именно такое определение первичного доказательства дается в литературе.

В соответствии с нормами арбитражно-процессуального кодекса нашего государства исследуемый вид доказательств, как и все другие доказательства, по своей сущности должен быть относимым, достоверным и допустим, и не должно иметь какого-либо преимущества перед другими доказательствами. Однако, при анализе судебной практике было отмечено, что множество вынесенных решений было построено непосредственно на заключениях эксперта, что по своей сущности говорит о том, что заключение эксперта носит преимущественный характер перед другими видами доказательств. Так, например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. по делу № 09АП-20888/15, суд обосновал свою позицию на основе заключения экспертов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Рассматривая заключение эксперта непосредственно как средство доказывания, в соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ оно представляет собой результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, с целью получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В данной связи особое внимание необходимо уделить вопросу по определению термина «специальные знания». Дискуссионным является вопрос о границах понятия «специальные знания». В доктрине права по данному вопросу также существует множество мнений, например, Эйсман А. А. отметил: «специальные познания не относятся к числу общеизвестных, имеющих массовое распространение, ими профессионально владеет лишь узкий круг лиц» [3]. Также выделяется позиция, согласно которой под специальными знаниями понимаются: «знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления» [4]. Не смотря на тот факт, что законом предусмотрено применение специальных познаний, однако законодатель не раскрыл их содержание.

Вопрос назначение экспертизы, как процессуального действия, результатом которой будет являться заключение эксперта, регламентируется ст. 82 АПК РФ, таким образом, если в процессе рассмотрения арбитражного дела необходимо исследование вопросов, которые в свою очередь требуют специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена как экспертному учреждению, так конкретному эксперту или нескольким экспертам. Смысл заключения эксперта как доказательства состоит в том, что с его помощью могут быть установлены факты, требующие специальных знаний в конкретной области в рамках одного конкретного рассматриваемого дела, по которому и ведется судебный процесс, к примеру, необходимо экспертное заключение в сфере науки или искусства, техники или каких-либо других сферах. В таком случае заключение является необходимым в связи с тем, что участники процесса не обладают познаниями в такой сфере. Особое внимание необходимо уделить тому, что при назначении судебной экспертизы судом должны быть обозначены факты, подлежащие установлению экспертом, также обязательно перед экспертом должны быть поставлены конкретные вопросы, ответы на которые в свою очередь имеют значение для конкретного дела, помимо этого эксперту должен быть представлен доказательственный материал (им может выступать как какой-либо конкретный предмет, материалы дела, или какие-либо другие сведения, необходимые для проведения данной экспертизы). Необходимо отметить и то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд определяет только круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. Но в таком случае в практической же деятельности все сводится к тому, что суд и участников интересуют только ответы на вопросы, а не важные факты объективной действительности. Исходя из данного обстоятельства предполагаем возможным внести изменения в действующую ч. 2 ст. 82 АПК РФ и изложить в следующей редакции: «Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, для установления экспертом наличия или отсутствия фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать». Необходимо отметить, что на уровне законодательства принимаются меры к развитию норм, которые в свою очередь регулируют институт доказательств, однако, из анализа практической деятельности видно, что данные действия являются не достаточными и не совсем эффективными.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ: принят Государственной Думой 14 июня 2002 года: одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года.

3. Смолина, О. С. Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе / О. С. Смолина. — Текст: непосредственный // Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав в контексте инновационного социально-экономического развития общества. тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н. Г. Юркевича. — 2018. — № 1. — С. 547–550.

4. Федорович, В. Ю. Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе Российской Федерации / В. Ю. Федорович, Н. Д. Эриашвили. — Текст: непосредственный // Международный журнал гражданского и торгового права. — 2018. — № 1. — С. 29–32.