В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с ролью государства в обеспечении роста в современных экономиках. Цель статьи — анализ влияния государства на направление инновационного развития — частично достигнута.
Ключевые слова: экономический рост, НИОКР, новые области роста, инновации.
В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с ролью государства в обеспечении роста в современных экономиках. Поскольку современная экономика считается экономикой знаний, производство знаний, нацеленное на стимулирование инноваций и технологических изменений, стало главной целью, которую необходимо достичь. Основным инструментом, используемым для этой цели, является, конечно, государственное финансирование научно-исследовательской деятельности государственных исследовательских организаций. Поскольку современная экономика сильно зависит от знаний, государственная поддержка, оказываемая производству новых знаний, часто приводит к возникновению новых отраслей промышленности. Это также снижает издержки фирмы (благодаря государственно-частному партнерству) и ограничивает риск инвестирования в новые отрасли. Все эти выводы показывают, что роль государства заключается не только в финансировании — у государства есть ресурсы не только для стимулирования инновационного роста, но и для его формирования, придания динамики, определения тенденций в экономике. Это означает, что инновационная экономика должна управляться инновационным государством.
Роль государства в обеспечении экономического роста неоспорима. Есть много примеров дальновидных проектов государства, которые повлияли на экономику и вызвали экономический рост. Примеры интернета, биотехнологий, нанотехнологий, фармацевтической промышленности являются прекрасным свидетельством политики государства, которая привела к открытиям, навсегда изменившим направления развития экономик.
Поскольку государство является наиболее влиятельным субъектом в сфере политики стимулирования роста, с точки зрения современной экономики, его инструменты состоят в основном из государственных денег, расходуемых на НИОКР (напрямую, как субсидии, и косвенно, как с использованием инструментов налоговой политики) как частными организациями, так и государственными исследовательскими институтами. Поддержка научно-исследовательской деятельности вот-вот внесет свой вклад в технологические изменения.
Но многие открытия в рамках исследовательских проектов никогда не попадают на рынок в качестве продуктов, или многие обнаруженные продукты просто терпят неудачу. Высокий риск и неопределенность инновационного процесса являются основными причинами, по которым компании, стремящиеся максимизировать прибыль, будут меньше инвестировать в фундаментальные и больше в прикладные исследования (D от R&D). Большая и более непосредственная отдача от последнего является хорошим объяснением этого. Инвестиции в фундаментальные исследования — типичный пример устранения провала рынка, когда рынок сам по себе не смог бы произвести достаточное количество фундаментальных исследований, поэтому правительство должно вмешаться. Поэтому предприятия в основном участвуют в разработке, которая является более предсказуемой деятельностью, чем исследования (особенно фундаментальные исследования). Инновации, возникающие таким образом, в основном представляют собой улучшения и разработки существующих продуктов или процессов. Но ориентированные на миссию, очень рискованные и небезопасные, но потенциально чрезвычайно прибыльные проекты основаны на фундаментальных исследованиях.
Например, в экономике США государственные расходы на НИОКР составляют всего 26 % от общего объема НИОКР, при этом на долю частного сектора приходится 67 %, причем эта доля намного выше, если рассматривать фундаментальные исследования изолированно. Действительно, на государственные расходы приходится 57 % фундаментальных исследований в США, в то время как на частный сектор приходится всего 18 %.
Основное различие между государственными расходами на НИОКР в Европе и в Соединенных Штатах заключается в характере исследований и разработок. В то время как в Европе общественная поддержка оказывается “общему продвижению” существующих знаний, в США она более “ориентирована на миссию”, подчинена программам или целям государственных учреждений (таким как сельское хозяйство, здравоохранение и т. д.). Как показывает литература, общественная поддержка исследований и разработок по общее развитие знаний обычно составляет менее 50 % от общего объема НИОКР. С другой стороны, “ориентированная на миссию” государственная поддержка НИОКР составляет более 60 % финансируемых государством НИОКР в Южной Корее, США, Великобритании, Франции, Канаде, Японии и Германии.
Общественная поддержка исследовательской деятельности. Отношения между научными институтами, такими как университеты, и государством можно описать отношением принципал-агент. Дилемма принципал-агент отражает ситуацию, в которой правительство или правительственное учреждение пытается улучшить свои собственные или более широкие социальные цели, например, с помощью государственных программ финансирования исследований. Поскольку у него нет соответствующих ноу-хау и людских ресурсов для выполнения миссии, ему необходимо “делегировать” фактическое выполнение задач (исследования) специализированным организациям, таким как университеты.
Огромная роль университетов в создании соответствующих знаний для экономики, основанной на знаниях, делает их наиболее важным получателем государственной политики. Существуют два основных стандарта мышления о развитии институтов научной политики (рис.1):
Рис. 1. Стандарты мышления о развитии институтов научной политики
Второе направление мысли привело к появлению научной политики, подчеркивающей роль науки в обеспечении национальной конкурентоспособности и выделяющей ресурсы на сотрудничество между университетами и промышленностью и критические технологии.
В целом, влияние государства на технологические изменения по меньшей мере двоякое (рис.2):
Рис. 2. Влияние государства на технологические изменения
Идея о том, что инновации и технологические изменения являются важными средствами решения глобальных и социальных проблем, прочно укоренилась. Имея это в виду, многие страны разработали приоритеты исследований и внедрили программы финансирования, направленные на максимальное повышение качества и результативности исследований. В литературе можно встретить термин “новые зоны роста”, которые являются предметом многоплановой поддержки государства.
В настоящей статье обсуждалась роль государства в стимулировании инноваций, способствующих росту. Было заявлено, что роль государства выходит далеко за рамки устранения сбоев на рынке. Инвестирование в рискованную, но потенциально прибыльную экономическую деятельность, сопряженную с высокими затратами на неопределенные исследования, повышает привлекательность новых технологий, которые без «невозвратных затрат», покрываемых государственными средствами, никогда бы не появились на рынке. Это означает, что государство, снижая риски в некоторых областях научного интереса, указывает на «победителей» — новые отрасли промышленности. Это означает, что роль государства выходит за рамки поддержки инноваций. Это также привлекает частные инвестиции, придает динамику инновациям и росту, создает видение, миссию и план.
Литература:
- Прайм Р. Л., и Батлер Дж. Э. (2001). Является ли “взгляд”, основанный на ресурсах, полезной перспективой для исследований в области стратегического управления? Обзор Академии менеджмента, 26 (1);
- Фатас-Виллафранка Ф., Ярне Г., Санчес-Чолиз Дж., 2011, Инновационные циклы и рост, Журнал эволюционной экономики, 22;
- Перри, М. (2014). Обучающиеся регионы как основа инновационной политики: обзор проблем, 16 (3).
