Сегодня мировая экономика достаточно быстро трансформируется в постиндустриальную, где обычная товарная продукция уступает нематериальным активам, создаваемым на основе знаний и новых технологий. Крупнейшие страны, занимающие лидирующие позиции в данном направлении уже сегодня получают конкурентные преимущества, позволяющие влиять на динамику мирового экономического процесса. Бесспорно, в российской экономике присутствует инновационный процесс и инновационное развитие, но их наличие не дает основания считать, что российская экономика является инновационной.
Прежде всего, хотелось бы отметить, что пополнить научный задел сегодня, созданный в советское время, почти невозможно. Изменения в организации, управлении и финансировании фундаментальных и прикладных исследований привели к утрате многих известных научных школ. В то время как наука в развитых странах входит в число основных приоритетов государственной политики. Кроме того в результате рыночных реформ государство отстранилось от решения структурно-технологических преобразований, вследствие этого изменения проходили стихийно, под воздействием макроэкономических конкурентных преимуществ, что закрепило за Россией сырьевую специализацию. Тем не менее, Россия входит в группу восьми наиболее развитых стран мира, по абсолютным размерам расходов на НИОКР и их доле в ВВП, однако находится среди не самых развитых в экономическом отношении стран. В структуре экспорта наукоемкая и высокотехнологичная продукция занимает мало места по сравнению с высокоразвитыми странами. Основная часть инноваций сосредоточена преимущественно в таких отраслях как оборонная, добывающая, космическая, атомная.
В 2009 году на финансирование российских инновационных проектов государством было потрачено порядка 1,15 трлн. руб., из которых основная часть финансирования была потрачена на прямые инвестиции в исследования и разработки, а также инновационные затраты государственных компаний. Стоит отметить, что это почти вдвое больше затрат США на развитие инноваций, суммарно составивших в 2009 году 17,6 млрд. долл. Однако Россия официально отчиталась лишь о 50 запущенных проектах, в то время как подобный официальный отчет США составляет 2795 проектов. Таким образом, эффективность вложений российского государства в инновации по сравнению с США 1 к 112. Тем не менее, низкий результат реализации инновационных проектов не означает, что в России их нет. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий база российских инновационных компаний включает в себя от 8 до 10 тыс. проектов [8,с 208].
Прежде чем перейти к понятию инновация, хотелось бы отметить, что в широком смысле инновация это синоним успешного производства, внедрения и использования, обеспечивающих стратегический выигрыш новшеств в экономической и социальной сферах, где технологический фактор является ключевым, но далеко не единственным.
Инновация (нововведение, инновационный продукт) - результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, услуги и технологии или новой организационно-экономической формы, обладающий явными качественными преимуществами при использовании в проектировании, производстве, сбыте, потреблении и утилизации продуктов, обеспечивающий дополнительную по сравнению с предшествующим продуктом или организационно-экономической формой экономическую и общественную выгоду [2]. Понятие инновация является универсальным, поскольку нововведения можно наблюдать всюду, где происходит сознательная деятельность. В высокоразвитой экономике динамика производственных нововведений во все возрастающей степени обеспечивается специально организованной научной деятельностью, в рамках которой происходят изучение и обобщение практического опыта. Так в 1912 году Й. Шумпетер в работе “Теория экономического развития” сделал попытку разработать универсальную теорию нововведений в экономике. Именно он ввел в научный оборот понятия инновация и инновационное развитие. Однако Шумпетер не отрицал и использования понятия технический прогресс, но рассматривая его уже как одну из форм инновационного развития [7].
В середине XX века анализ экономического роста высокоразвитых стран обнаружил в экономике наличие совершенно новых источников и направлений развития. В научный оборот были введены такие понятия, как инновационная деятельность, инновационное развитие. Таким образом, внедренческая деятельность стала рассматриваться как часть инновационного процесса.
Безусловно, эффективная инновационная политика целью, которой является внедрение новых передовых технологий, основанных на достижениях научно-технического прогресса, формах организации труда и управления, является важнейшим условием ускоренного прогресса и социально-экономического развития общества. Яркий тому пример динамичное развитие многих стран мира, основывающееся на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер. Вследствие этого России ничего не оставалось, как принять инновационный вызов, для рывка в будущее.
Сегодня на смену одинокому изобретателю творящему будущее в своей уединенной лаборатории пришли крупные исследовательские центры, а внезапные озарения и гениальные изобретения сменили накопление и рекомбинации существующих идей. Все инновации, так или иначе, зависят от прошлого, поэтому объединение хорошо известных концепций из различных областей способно заложить прочный фундамент для инноваций [9].
Так, США на протяжении многих десятилетий остаются крупнейшим в мире информационным, генерирующим и одновременно использующим центром. Япония с конца 40-х до середины 80-х годов делала ставку на усовершенствование изобретений, сделанных другими странами. Однако спустя несколько лет положение изменилось, что заставило Японию пересмотреть свою инновационную политику, благодаря чему она является одной из лидирующих стран в области инноваций [7].
Стоит отметить, что основные средства, инвестируемые в инновации в развитых странах, порядка 90% это собственные средства крупных корпораций. Большинство генерирующих пионерных решений, повышающих гибкость инновационного процесса, осуществляется малым инновационным бизнесом, который ведет разработки на основе грантов и займов. У нашего предпринимательства подобная бизнес - культура отсутствует, интересы получения прибыли при минимальных затратах преобладают над долгосрочными инновационными интересами. Кроме того государство недостаточно использует инструмент принуждения бизнеса к инновациям, например, путем введения новых технических регламентов, многие из которых не менялись с советских времен [4].
Известно, что методы экономического регулирования можно разделить на прямые и косвенные. К прямым методам относятся государственное инвестирование в виде финансирования, кредитования, лизинга, фондовых операций, планирование и программирование. Например, в Канаде прямое стимулирование НИОКР государством заключается в предоставлении государственной гарантии кредита в коммерческих банках и государственном финансировании. В Японии государство осуществляет бюджетное субсидирование и льготное кредитование подведомственных различным министерствам НИИ, исследовательских центров, осуществляющих НИОКР совместно с частными компаниями, в Германии правительство осуществляет финансовую поддержку в развитии долгосрочных и рисковых исследований в научно-технической и производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того важнейшую роль играют и налоговые льготы, используемые для стимулирования тех направлений деятельности, которые важны для государства, в том числе льготы, направленные на стимулирование научно-технического прогресса, экспорта и деловой активности инновационного предпринимательства. К косвенным экономическим мерам государственного регулирования инноваций можно отнести политику протекционизма в виде торгово-валютного регулирования, для защиты реализации новшеств внутри страны.
Стоит отметить, что согласно законопроекту “О федеральном бюджете на плановый период 2012 и 2013 годов” расходы федерального бюджета на инновационное развитие в среднем составят порядка 83,3 млрд. в 2012 году и 83,5 млрд. рублей в 2013 году. Помимо этого в законопроекте предусмотрены бюджетные ассигнования на прикладные исследования в сумме 12,3 млрд. рублей в 2012 году и 6,9 млрд. рублей в 2013 году. А также расходы на прикладные научные исследования в области национальной обороны в объемах 177,3 млрд. рублей в 2012 году, 231,7 млрд. рублей в 2013 году [1].
Кроме того в федеральном бюджете на 2011 - 2012 годы предусмотрена реализация федеральных целевых программ таких как: исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России. Оббьем инвестиций составит порядка 21,6 млрд. рублей; развитие наноиндустрии 5 млрд. рублей; национальная технологическая база 9 млрд. 553 млн. рублей; научные и научно-педагогические кадры инновационной России 23,7 млрд. рублей. Что касается межбюджетных трансфертов на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов, то их финансирования сокращены на 20% по сравнению с 2010 годом и составили в 2011 году 440,9 млн. рублей. Тем не менее, на реализацию проекта Сколково в 2012 году 22 млрд. рублей, в 2013 году 17 млрд. рублей.
Специалисты в области новейших технологий приходят к выводу, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития шестой технологический уклад вступит в фазу распространения в 2011-2020 годах, а в фазу зрелости к 2040 году. При этом в 2020 году, по некоторым оценкам, можно ожидать нового потока научно-технической революции.
Согласно теории долгосрочного технико-экономического развития, ядро пятого уклада составляют электроника, IT- технологии, роботостроение, оптоволоконная техника, тонкая химия, различные направления биотехнологии при развитой индивидуализации производства и потребления и ключевой роли экологического фактора. Четвертый уклад это авто и авиапром, цветная металлургия, синтетические материалы, органическая химия, нефте- и газохимия. Например, в США доля пятого уклада сегодня составляет около 60%, четвертого порядка 20%. А первые ростки шестого уклада оцениваются в пределах 5%. В России доля технологий пятого уклада приближается к 10%, в оборонно-промышленном комплексе. Технологическая основа нашей экономики четвертый уклад, составляющий 40% и третий 30%, то есть модели вчерашнего и даже позавчерашнего дня. Шестой уклад в России, к сожалению пока не просматривается вообще.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что России в ближайшее десятилетие необходимо перешагнуть через четвертый и пятый уклады, чтобы приблизиться к числу технологически развитых стран. Отметим, что теоретически состояние российского интеллектуального потенциала допускает решение этой задачи. Однако следует понимать, что многое из того, что делают страны, развивающие инновационные технологии, России необходимо еще только запустить и пройти, обеспечив тем самым инновационный старт. Таким образом, главная задача заключается в том, чтобы создавать экономику, генерирующую инновации, а не генерировать инновации для их внедрения в экономику. Для этого необходимо активное и грамотное участие государства в инновационном процессе, при условии, что государство будет располагать собственными институциональными структурами в сфере науки, способными обеспечивать решение приоритетных национальных задач инновационного развития.
По оценкам специалистов Россия, используя зарубежный опыт, вполне могла бы побороться за 17 видов макротехнологий из тех 50 - 55 определяющих потенциал развитых стран. Прежде всего, это авиационные и космические технологии, новые так называемые мыслящие материалы, такие как керамика, металлы, полимеры, способные реагировать на окружающую среду, а также технология нефтедобычи и переработки, плазменные технологии, биотехнологии, атомная энергетика и топливные элементы, информационные технологии. Кроме того существует еще порядка 25 направлений, с помощью которых можно выйти на мировой уровень за 5 -7 лет. Таким образом, только от экспорта наукоемкой продукции Россия ежегодно могла бы получать 120-150 млрд. дол.
Однако в целом в России суть государственной инновационной политики до сих пор заключалась лишь в афишировании своих намерений, остающихся нереализованными. Отсутствие целевой системы федерального нормативно-правового регулирования этой деятельности являлось одним из основных факторов сдерживающих ее развития. Вследствие этого политика государства в сфере инновационного развития была лишена эффективных механизмов. С другой стороны отставание инновационной сферы страны можно объяснить и жадностью чиновников, главной целью которых является собственное кормление, а не развитие инновационной экономики.
Отметим, что несколько лет назад все дискуссии по поводу малого инновационного предпринимательства в России сводились к одному, существует он или нет? Сегодня в Российской Федерации работают десятки тысяч малых предприятий, занимающихся разработкой, производством и реализацией продукции, на основе принадлежащей им интеллектуальной собственности. Имеется целый ряд отраслей, где продукция подобных предприятий занимает заметную долю рынка. Все эти примеры, до поры до времени, носили частный характер, и малое инновационное предпринимательство в России развивалось вопреки политике государства в этой области.
Известно, что основными факторами, тормозящими развитие инноваций в России можно назвать следующее:
отсутствие правовой основы;
слабое развитие инновационного предпринимательства;
отсутствие эффективных и действующих финансовых механизмов инновационной деятельности;
отсутствие площадей для развития;
сравнительно малый объем инвестиционных ресурсов для технологического переоснащения.
Как уже было, сказано выше компании не желают инвестировать в то, что не приносит быстрой отдачи, призывы и приказы сверху не мотивируют бизнес на технологические прорывы. В России доля затрат предприятий на разработки составляет около 6%,в то время как в Японии и США - 70-75%, в Европе - от 25 до 65%. Кроме того Российские компании сырьевого сектора закупают импортные технологии, а не заказывают у отечественных производителей. Сложность формирования национальной инновационной системы в России во многом объяснялась и отсутствием четкой стратегии инновационного развития и лишь с принятием Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. инновационный сценарий был определен в качестве дальнейшего пути развития. Объявлены пять главных направлений, на которых предполагается сосредоточиться: энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии; медицинские технологии; стратегические информационные технологии.
Говоря о возрастающей роли государства в развитии инноваций, следует отметить, что именно оно должно разрубить все существующие коррупционные узлы, мешающие инновационному процессу, обеспечив жесткий контроль и полную прозрачность в распределении выделяемых средств. Сообразно с этим необходимо прекратить финансировать несуществующие проекты многочисленных псевдо инновационных организаций.
Стоит отметить, что за последние несколько лет в закон о госзакупках было внесено порядка 20 поправок, но он отдаёт предпочтение низкой стоимости товаров и услуг, в то время как инновационная продукция не всегда отличается демократичными ценами. Так на одном из заседаний в Сколково президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев отметил, что данный документ стоит переориентировать в сторону инновационности, ввести специальные процедуры в практику государственных закупок, учитывающие специфику инновационной продукции, которая не укладывается в общие рамки.
Следует сказать, что Россия располагает значительным научно-техническим потенциалом. По численности занятых в сфере фундаментальной науки, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ российская Федерация находится на третьем месте в мире и входит в число лидеров по ряду важнейших направлений исследований и разработок, в том числе в таких областях как: нанотехнологии, атомная и водородная энергетика, энергосберегающие системы, разработки прикладных программных средств и других. Кроме того по абсолютному уровню, в пересчете по паритету покупательной способности, российские затраты на НИОКР находятся примерно на уровне Италии, что составляет 10-11 место в мире. При этом уровень расходов на НИОКР к ВВП чуть более 1 %, что уступает не только показателям Евросоюза около 2 % ВВП, но и Китая 1,3 % ВВП.
В заключении отметим, что с учетом отечественных традиций в сфере науки и многолетнего опыта, форма государственных научных центров является наиболее эффективной. Однако сегодня престиж ученого, инженера крайне низок. Российская экономика и сфера научных и прикладных разработок подошли к рубежу, за которым сохранение существующей ситуации и сдерживание накопившихся проблем становится невозможным. С другой стороны присутствуют некоторые улучшение ситуации в сфере науки и технологий, связанное с ростом бюджетного финансирования исследований и разработок.
Подведя итог, следует сказать, что возросшая активность научно-технической деятельности в России создает условия для ускоренного развития важнейших технологических направлений и реализации на их основе ряда высокотехнологичных рыночных продуктов, конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынках. В перспективе Россия может достичь 5-10% доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг. Однако время на реализацию инновационной модели экономики ограничено. Поэтому только совместные усилия государства, бизнеса и общества могут решить эти сложные задачи.
- Литература:
Письмо Президента Российской Федерации “Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу”// N Пр-576, 30.03.2002 г.
Глава государства поручил отредактировать законодательство, чтобы создать условия для развития инноваций// Александр Черепица// 30.11.2010 // Интернет ресурс: http://www.in-nov.ru
Госдума: как развивать инновации, сокращая расходы на них?// Russian nuclear technology//Новости инновационных рынков ИА Альянс Медиа 21.10.2010 //Интернет ресурс: http://www.runtech.ru
Инновационное развитие России – важнейший приоритет государства// Е.Н. Каблов// Ассоциация государственных научных центров// Журнал Металлы Евразии №2. 4.05.2010г.// Интернет ресурс: http://www.agnc.ru
Инновационный бизнес: вчера, сегодня, завтра// Общественный совет по развитию малого предпринимательства при Губернаторе Санкт-Петербурга// Интернет ресурс: http://www.bishelp.ru
Не такое уж страшное Сколково// Тигран Оганесян// Журнал Эксперт №50 (734) 21.12. 2010// Интернет ресурс: http:// www.expert.ru
Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России// Бекетов Н.В. Директор Научно-исследовательского проектно-экономического института Якутского государственного университета им. М.К. Амосова, доктор экономических наук, профессор// Евразийский международный научно-аналитический журнал инновационная экономика//Интернет ресурс: http://www.m-economy.ru.
Тратим больше США, получаем – меньше// Ольга Заславская// News Detail 23.03.2010 // Интернет ресурс: http://www.newsland.ru
Управление инновациями: задачи и решения. // Просветов Г.И.// Учебно-практическое пособие – M.: Издательство Альфа-Пресс, 2010- 208с.
