Проведение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью при необходимости решения вопроса по передаче доли

В исследовании моделируются ситуации, позволяющие определить необходимость совершения определенных законом действий, при условии, что один из участников ООО умер, а оставленная им доля не имеет прямых наследников. Автор обращает внимание на общие принципы, регулирующие порядок перехода такой доли, а также указывает на ряд особенностей, которые могут возникнуть при условии указанного перехода, если, к примеру, полномочия умершего охватывали управления делами общества с ограниченной ответственностью на сто процентов. Отдельный акцент делается на том, что законодательное представление об этом вопросе достаточно диспозитивно и в определенной степени зависит от волеизъявления самих участников Общества, которое может быть закреплено как в Уставе Общества, так и отражено в общем решении.

Ключевые слова: общество, гражданское законодательство, смерть участника, переход доли, устав, общее решение учредителей.

The study simulates situations that make it possible to determine the need to perform actions defined by law, provided that one of the LLC participants has died, and the share left by him has no direct heirs. The author draws attention to the general principles governing the transfer of such a share, and also points out a number of features that may arise under the condition of this transfer, if, for example, the powers of the deceased covered the management of the affairs of a limited liability company one hundred percent. Separate emphasis is placed on the fact that the legislative understanding of this issue is quite dispositive and, to a certain extent, depends on the will of the members of the Company themselves, which can be enshrined both in the Charter of the Company and reflected in the general decision.

Keywords: society, civil law, death of a participant, transfer of a share, charter, general decision of the founders.

Вопросам, а точнее механизмам, которыми определяется возможность участников различных юридических образований эффективно отстаивать свои права, в современной науке уделяется немало времени и внимания. В некотором смысле креатура указанной защиты уже давно сформирована, однако на практике встречаются случаи, когда те или иные ситуации могут истолковываться по-разному, а следовательно, и в её развитии могут возникать сложности, которые порой можно преодолеть исключительно путем законодательной коррекции.

К примеру, одной из спорных ситуаций в оценке дальнейшей деятельности общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту — ООО, Общество) является смерть одного из его учредителей (участников). На первый взгляд, все не так и сложно. В данном случае, как указано в пункте 1 статьи 93 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) [1], определяющей общие принципы перехода доли одного участника к другому, указанный переход доли или части доли участника в уставном капитале ООО к другому лицу возможен при условии заключения отдельного соглашения, либо если такой переход обусловлен правопреемством, а также иных основаниях, предусмотренных положениями действующего законодательства. При этом конфигурация такого перехода непосредственно связана с действием Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [2] (далее — Закон об ООО), где пунктом 6 ст. 93 ГК РФ, п. 8 ст. 21 Закона об ООО установлено, что переход доли в уставном капитале может быть осуществлен в порядке наследования при условии, если противоположное не предусмотрено Уставом общества.

В свою очередь, Устав ООО может определять алгоритм, при котором освобожденная доля может переходить к наследнику исключительно с согласия остальных участников общества. Данный механизм представляет из себя своего рода гарантию выбранной всеми участниками общества стратегии его развития в дальнейшем и отсутствия спекуляции своим положением в случае выбывания одного из тех, кто является созидательным звеном в общем деле. В таком случае отказ в согласии повлечет за собой переход доли умершего участника к членам ООО, но при этом Общество обязано будет выделить необходимые средства наследнику с учетом честной рыночной стоимости неполученной им доли. Размер доли должен быть определен с учетом оценки, произведенной на основании бухгалтерской отчетности общества, полученной за последний отчетный период (п. 5 ст. 23 Закона об ООО).

Как следует из судебной практики, для решения вопроса о переходе доли к наследнику совсем не обязательно наличие специальных положений об этом факте в уставе общества. Примером разрешения указанного вопроса служит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 № 17АП-11249/15 [3], где указанный вопрос был рассмотрен достаточно полно и объективно.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 32 Закона об ООО, именно общее собрание представляет из себя высший орган управления общества, при этом факт принятия решения данным органом по спорным вопросам не является гарантией того, что позиция всех участников общества была одинаковой. Исключение из данного принципа может быть только таким, которое указывает на необходимость принятия единогласного решения.

Стоит отметить, что ни ГК РФ, ни Закон об ООО не устанавливает императивных требований по части того, что для перехода доли в наследстве необходимо получать согласие от каких-либо органов общества. Это прерогатива самих участников, при этом их воля по данному вопросу может в дальнейшем заверяться нотариально, о чем, собственно, и гласит гражданское законодательство.

Так, в случае смерти указанного лица его доля, как единственного участника, переходит к наследникам, при этом, если людей, уполномоченных действовать от лица Общества, не осталось, в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, а также статьи 1173 Гражданского Кодекса РФ [4] в отношении оставленной доли вводится доверительное управление. Время действия указанного управления производится с момента объявления о смерти и до момента принятия наследства. Если умерший не оставил завещания на управления делами Общества, полномочия о доверительном управлении переходят в юрисдикцию нотариуса, которым формируется наследственное дело (п. 1 ст. 1173 ГК РФ, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). В свою очередь, на нотариуса возлагается обязанность произвести назначение управляющего, который сможет производить соответствующее управление Обществом, а также принимать участие в общих собраниях и, соответственно, иметь право подписи в протоколе.

Немного другое развитие событий предусмотрено, если наследник не вступает в права и не предпринимает действий, направленных на прямое участие в управлении Обществом. В данном случае логично будет инициировать проведение общего собрания и посредством оформления протокола закрепить право остальных участников принимать решения на тот период, пока решение по доле не будет окончательным. Как следует из практики, 80 % держателей уставного капитала ООО является достаточным для соблюдения кворума и решения иных вопросов, связанных с управлением делами общества (абз.4 п.1 ст.32, п.8 ст.37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). При этом для избежания всевозможных рисков, в соответствии со ст. 36 Закона об ООО, производится уведомление доверительного управляющего или нотариуса. Важно, что указанное обращение к нотариусу не является обязательным и может вводиться как императивный принцип только в том случае, если на это прямо указано в Законе или Уставе. В частности, в положениях статьи 37 Закона об ООО указано, что общее собрание может проводиться в соответствии с теми правилами, которые установлены настоящим законом либо прописаны в Уставе Организации. В той части отношений, где указанные источники не применяются, установленный порядок проведения общего собрания всех участников определяется общим собранием и фиксируется протоколом.

Немаловажным будет заметить, что положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ [5] было введено требование, на основании которого установлен новый порядок утверждения решений, закрепляющих право общего собрания решать вопросы о составе участников общества, присутствующих при его принятии. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие указанного решения будет осуществляться путем нотариального удостоверения. При этом в отношении общества с ограниченной ответственностью такой алгоритм действует только тогда, когда противное не установлено Уставом общества либо решением, отраженным в протоколе и принятым единогласно. Стоит указать и то, что в случае, если установленные требования по закреплению перехода доли в нотариальном порядке не будут соблюдены, такое решение признается ничтожным (абз. 3 п. 107 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 [6]). В данном случае собрание проводится в любом месте, куда приглашается нотариус, либо такое собрание проходит непосредственно в нотариальной конторе. В ходе чего нотариусу должны быть представлены следующие документы: устав общества; документ (положение), определяющий порядок проведения таких собраний, внутренний документ общества, уже принятое решение о проведении собрания, а также список всех участников общества для того, чтобы нотариальное лицо смогло убедиться в присутствии всех уполномоченных лиц (части 3 статьи 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) [7]. По итогам проведения общего собрания нотариус выдает свидетельство (ч. 1 ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате), где отражается факт принятия решения общим собранием конкретного решения. В этом же свидетельстве отражается состав участников.

Таким образом, можно констатировать, что нотариальное удостоверение вышеуказанных обстоятельств, в том числе и в случае смерти одного из, или единственного участника, является обязательным, равно как и то, что присутствие всех участников при принятии общего решения, которое в дальнейшем будет закрепляться нотариально, не является обязательным, если только на это прямо не указано в Уставе Общества.

В свою очередь, последствия, связанные со смертью участников, могут иметь разное воздействие, поэтому многие учредители стараются предусмотреть указанный момент заранее и устанавливают порядок нотариального удостоверения для того, чтобы в дальнейшем было проще отстаивать интересы членов Общества.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ) (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.
2. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. ст. 785.
3. Кочкурова К. С. О подтверждении факта принятия общим собранием ООО решений и состава присутствовавших участников / К. С. Кочкурова // Пробелы в российском законодательстве. — 2020. — Т. 13. — № 7. — С. 71–75.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ 03.12.2001. N 49. ст. 4552.
5. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. N19. ст. 2304.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. август. 2015.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.03.2022) // Российская газета. N 49. 13.03.1993.