Одним из основных направлений уголовно-процессуальной практики, на которое делается акцент в правовом поле в Российской Федерации, является повышение правовой защищенности граждан, дела которых рассматриваются в уголовном судопроизводстве. Однако проблемы возмещения потерпевшему процессуальных издержек в ходе участия в производстве по уголовным делам остаются актуальными и в настоящее время. Основываясь на современной научной литературе, автор рассматривает актуальную проблематику возмещения расходов на адвоката в уголовном деле в контексте современной судебной практики.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, процессуальные издержки, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, адвокат, потерпевший.
One of the main areas of criminal procedure practice, which is emphasized in the legal field in the Russian Federation, is to increase the legal protection of citizens whose cases are considered in criminal proceedings. However, the problem of compensation to the victim of procedural costs during participation in criminal proceedings remains relevant at the present time. Based on modern scientific literature, the author examines the topical issues of reimbursement of expenses for a lawyer in a criminal case in the context of modern judicial practice.
Keywords: criminal proceedings, procedural costs, reimbursement of procedural costs in a criminal case, lawyer, victim.
Ни для кого не станет открытием, что уголовное судопроизводство сопряжено с материальными затратами. Часть этих затрат законом признается процессуальными издержками [3, с. 37].
Процессуальные издержки — это расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства [1].
Процессуальные издержки можно разделить на две группы:
1) Затраты, возлагаемые на участников уголовного процесса, образовавшиеся в результате их собственной процессуальной деятельности;
2) Затраты юридических и физических лиц (как участвовавших, так и не участвовавших) образовавшиеся вследствие деятельности участников уголовного судопроизводства
Затраты участников, образовавшиеся вследствие их деятельности в уголовном судопроизводстве, имеют компенсационный характер, что означает что данный вид расходов подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Размер оплаты квалифицированной юридической помощи адвоката в уголовном процессе Российской Федерации определяется соглашением сторон либо на основании решений органов предварительного расследования и суда.
Так, оплатой труда адвоката практически не возникает, за исключением тех случаев, когда благодаря адвокату суд вынес решение в пользу подзащитного. Теперь, когда лицо полностью или частично реабилитировано, оно имеет право обратиться к государству с иском о возмещении расходов, понесенных им на квалифицированную юридическую помощь. Суммы, с которыми обращаются бывшие подзащитные, заявляются порой весьма значительные. Суды в свою очередь, не спешат их взыскивать с Министерства Финансов Российской Федерации в полном объеме, мотивируя это таким эфемерным понятием «разумной составляющей».
Однако мы считаем, что своевременное и полное возмещение потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в уголовном судопроизводстве, является существенной гарантией обеспечения его основополагающего права — доступа к правосудию. Это позволит снизить для потерпевшего «наказание процессом», в том числе связанные с ним процессуальные издержки [5, с. 149].
Что касается определения размера сумм процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет федерального бюджета, то можно с одной стороны сказать, что при расчете суммы издержек необходимо руководствоваться приказом Министерства юстиций Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05.09.2012 г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» [6].
Однако отметим, что данный приказ рассчитан на выплату вознаграждения адвокату (защитнику), а не на покрытие процессуальных издержек потерпевшему: последние могут значительно превышать суммы вознаграждения адвоката (защитника), оказывающего юридическую помощь обвиняемому по назначению следователя, и поэтому расходы потерпевшего по оплате юридической помощи представителя будут возмещены не полностью, а частично [4, с. 143].
Говоря о расходах потерпевшего на услуги адвокатов, а именно на их возмещение стоит руководствоваться так называемым «адвокатским гонораром». Практика показывает, что суммы адвокатского гонорара все чаще становятся предметом исследования в следующих случаях: при определении судом размеров возмещения сумм, подлежащих взысканию в пользу потерпевшего, или в рамках процедуры реабилитации, когда устанавливается сумма компенсации имущественного вреда, причиненного лицу незаконным и необоснованным преследованием.
Но как нам определить размер расходов? Расходы на оплату труда адвоката возмещаются с учетом инфляции. Их размер может быть вполне себе установлен, в том числе, на основании свидетельских показаний.
Ярким примером из судебной практики является приговор Челябинского областного суда от 05.06.2008. Так по приговору суда подсудимый Ященко был оправдан и за ним было признано право на реабилитацию. Гражданин Ященко обратился в Челябинский областной суд с ходатайством о возмещении ему расходов на оплату труда адвокатов Валиева Р. Ш. и Банных С. А. Также реабилитированный в судебном заседании поставил вопрос о необходимости учета уровня инфляции. Постановлением Челябинского областного суда от 23.11.2009 ходатайство было удовлетворено. Суд обязал Минфин России выплатить оправданному за счет казны Российской Федерации расходы на уплату услуг адвокатов. Однако, в кассационном представлении прокурор просил отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение, мотивировав это тем, что выводы суда об оплате услуг защитников подсудимого не основаны на законе.
Подсудимый не представил достаточных доказательств того, что соглашения с адвокатами Валиевым и Банных были заключены в письменной форме, как того требует закон, и что он внес выплаченные вознаграждения в кассу юридических образований.
Представитель Минфина в кассационной жалобе выразил несогласие с постановлением суда в части взыскания с министерства за счет казны РФ сославшись на нарушение судом норм материального права. Удовлетворяя требование Ященко суд принял в качестве доказательств недостоверные данные, а именно справку адвоката Банных и свидетельские показания. При этом кассовые документы, подтверждающие произведенные выплаты, в суде представлены не были.
Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ нашла постановление Челябинского областного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, адвокаты участвовали в производстве по делу в качестве защитника Ященко, о чем свидетельствовал имеющийся в деле ордер, а также материалы следствия, в которых зафиксировано участие адвоката в следственных действиях. Также гражданином Ященко была представлена квитанции, в которой заявитель заплатил 10 тыс. руб., которые, поступили в кассу коллегии.
Доводы прокурора описанные в кассационной жалобе о том, что справка адвоката и свидетельские показания не могут являться достоверными доказательствами при рассмотрении вопроса о возмещении имущественного вреда ввиду их процессуальной природы, следует признать ошибочным, поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Тем самым суд не вышел за пределы требований подсудимого, и принял решение в рамках заявленных требований с учетом их уточнения заявителем в судебном заседании и результатов их исследования с участием сторон. Судом было принято во внимание положение ч. 4 ст. 135 УПК РФ о выплатах в связи с реабилитацией с учетом уровня инфляции [2].
Итак, исходя из вышеизложенного, мы можем прийти к выводу о том, что данная проблема еще долгие годы будет оставаться одной из самых злободневных во всей юридической практике России. Ведь признавая за потерпевшим право на возмещение расходов на представителей ил адвокатов, требуется нормативно закрепить возможность их компенсации за счет средств федерального бюджета. Поскольку расходы на услуги квалифицированной юридической помощи в рамках процессуальных издержек необходимо взыскивать за счет средств осужденного либо средств федерального бюджета. При отсутствии у осужденного этих средств, на которое может быть обращено взыскание, следует возмещать их за счет средств федерального бюджета.
Литература:
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022);
- Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 26.01.2010 № 48–010–1;
- Томин В. Т., Якупов Р. Х., Дунин В. А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск: Ни и РИО, 1973;
- Уханова Н. В. К вопросу о разъяснении следователем некоторых прав потерпевшему от преступления // Юридическая наука. — 2015. — № 4.;
- Чекулаев Д. П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: дис. к. ю. н. — М., 2005;
- «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела»: приказ Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 // Российская газета. 2012. 21 сентября.
