Одной из процессуальных гарантий защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого является участие законного представителя в следственных действиях. В п. 12 ст. 5 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень законных представителей — родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Если несовершеннолетний подсудимый не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки или попечительства. [1]
При этом представители органов опеки и попечительства иногда не полностью осознают интересы несовершеннолетнего, так как по большому счету являются для него посторонними людьми, и зачастую им трудно полностью осознать его интересы.
Представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний необходимо приглашать в тех случаях, когда несовершеннолетний является воспитанником детского дома или интерната. Однако в случае с интернатом и детдомом необходимо учесть обстоятельство, которое возлагает на представителя администрации полномочия по представлению интересов ребенка в правоохранительных органах и в суде. Кроме того, в случаях, когда ребенок проживает и учится в школе-интернате, важным обстоятельством является заявление родителя о согласии представительства их ребенка администрацией образовательного учреждения. Такое заявление необходимо ввиду того факта, что не смотря на то, что ребенок обучается на расстоянии от родителей такое обстоятельство не лишает их права представления интересов ребенка в государственных учреждениях, то есть такое представительство, в первую очередь, должно возникать в силу закона. На наш взгляд, органы опеки и попечительства необходимо допускать в случаях, когда законный представитель действует вопреки интересам несовершеннолетнего. После чего следователь должен вынести постановление об отстранении законного представителя и о допуске нового, а также такое представительство возможно в случаях, когда у несовершеннолетнего нет другого родственника, который мог бы представлять его интересы, за исключением случаев, которые были указаны ранее.
Кроме того, когда родители вовлекают несовершеннолетнего в совершение преступления, они не имеют права выступать в качестве его законных представителей, поскольку сами привлекаются к уголовной ответственности по ч.2 ст. 150 УК РФ. Данная практика является довольно редкой. Согласно приговору суда, малолетняя Волокитина А. проживала с бабушкой. Её мать, Волокитина О. С., склонила свою малолетнюю дочь украсть золотые изделия бабушки и принести их ей, пообещав забрать её жить к себе. [2]
В выборе законного представителя обычно упор делается на наличие родственных связей. Поэтому иные лица, не являющиеся его родителями, допускаются к участию в уголовном судопроизводстве в качестве законных представителей лишь в исключительных случаях.
К участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, как правило, допускается один из родителей, что не всегда является наилучшим для несовершеннолетнего, поскольку нередко возникают ситуации, отрицательно сказывающиеся как на качестве защиты несовершеннолетнего, так и на справедливости производства по уголовному делу.
Второй возникающий вопрос связан с выбором законного представителя между двумя родителями. Все просто если с одним родителем у ребенка теплые, доверительные отношения, а с другим отношения, основанные на личной неприязни, не поддерживаются, то законным представителем будет первый родитель. Однако в ситуациях, когда оба родителя желают представлять интересы ребенка при равных доверительных отношениях, кто должен выбирать законного представителя или следователь?
Поскольку следователь составляет постановление о признании лица законным представителем, то выбор остается за ним. Представляется, что при выборе следует учитывать следующие обстоятельства: интересы законного представителя должны совпадать с интересами несовершеннолетнего, между ними должны быть доброжелательные отношения.
На наш взгляд, перечень лиц, имеющих право участвовать в деле в качестве законного представителя, не является достаточным для определения его правового статуса. В выборе законного представителя стоит обращать внимание на наличие доверительных отношений между несовершеннолетним и его законным представителям, занимается ли законный представитель воспитанием несовершеннолетнего, заинтересован ли в его будущем, отвечают ли действия законного представителя интересам несовершеннолетнего, не оказывает ли он негативного влияния или давления на несовершеннолетнего.
Говоря о законном представительстве несовершеннолетнего, нельзя не сказать о том, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено такое следственное действие как допрос законного представителя на стадии предварительного расследования. В связи с чем, возникает коллизия права, поскольку в силу ст. 428 УПК РФ законный представитель вправе давать показания в ходе проведения судебного заседания.
На практике предварительного следствия для установления обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего обвиняемого следователи допрашивают законных представителей в качестве свидетелей, что фактически указывает на двойной процессуальный статус по уголовному делу.
Свидетельские показания используются с целью установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, тогда как цель допроса законного представителя заключается в том, чтобы охарактеризовать личность несовершеннолетнего.
По результатам изученных 115 дел установлено, что в 108 случаях (93,9 %) законные представители допрашивались по обстоятельствам совершенного преступления, в 15 % случаях допрос ограничивался характеристикой представляемого несовершеннолетнего. В остальных 7 случаях законные представители не допрашивались. [3]
В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо сформулировать новое следственное действие — допрос законного представителя на стадии предварительного следствия. Что позволит урегулировать процессуальный порядок и пределы допроса законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку его осведомленность об обстоятельствах совершения преступления ставит законного представителя в положение свидетеля, тогда как он должен действовать в интересах предоставляемого несовершеннолетнего, а не уличать его в совершении преступления.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
- Приговор Новосибирского районного суда по ч. 2 ст. 150 УК РФ № 1–483/2017 | Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления https://advocate-service.ru/sud-praktika/ugolovnye-dela/prigovory-sudov-po-st.-150-uk-rf-vovlechenie-nesovershennoletnego-v-sovershenie-prestuplenija/prigovor-suda-po-ch.-2-st.-150-uk-rf--1–4832017--vovlechenie-nesovershennoletnego-v-sovershenie-prestuplenija.html
- Столбина, А. В. Может ли законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого быть субъектом свидетельского иммунитета? / А. В. Столбина. — Текст: электронный // КиберЛенинка: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mozhet-li-zakonnyy-predstavitel-nesovershennoletnego-podozrevaemogo-obvinyaemogo-byt-subektom- svidetelskogo-immuniteta/viewer (дата обращения: 11.10.2022).
