В статье автор даёт характеристику типам лидерства и анализирует проводимые исследования в этом аспекте психологической науки.
Ключевые слова: лидер, стили лидерства, руководитель, теории лидерства, исследование.
В начале ХХ века произошел процесс смены модели лидерства, как научного управления, в основе которой лежал интерес не к самому работнику, а к оптимальности рабочей среды, на иную модель базирующуюся на взаимоотношениях между людьми. Решающую роль в этом процессе сыграл Хоуссонский эксперимент, в котором изучали, как изменения в предметной среде влияют на рабочую мотивацию. Но постепенно курс исследования сменился в сторону психологического аспекта, при котором рассматривалось взаимодействие рабочих с руководителем. Было отмечено, что продуктивность рабочих возрастала в разы, когда они чувствовали расположение к ним начальства, заботящегося об улучшении условий труда, этот феномен назвали «эффектом заботы» [2 с. 89].
Существует множество теорий лидерства используемых для определения стилей лидерства, но все они классифицируются на две основные теории: теория Х или теория Y [3 с. 7].
На основании первой из них лидер должен обладать чертами диктатора. Теория Х базируется на следующих взглядах (люди не любят работать; работников нужно заставлять трудиться, наказывать и манипулировать ими; люди хотят быть управляемыми и избегают ответственности).
Согласно теории Y, всё обстоит иначе: (люди работают с удовольствием; большинство работников руководствуется самодисциплиной; стремятся к ответственности; поощрение — это способ для вдохновения людей). Согласно этой теории, руководитель должен прислушиваться к нуждам работников.
Данные теории являются крайними полюсами стилей лидерства.
В этом ключе проводили свои исследования К. Левин и Р. Липпит. Они выделили три основных стиля лидерства:
- Авторитарный стиль;
- Демократический стиль;
- Попустительский стиль.
При авторитарном стиле решение принимается единолично лидером. Руководитель не даёт подчиненным проявлять инициативу.
При демократическом стиле в процесс принятия решений вовлечены сотрудники. Лидер стимулирует активность в принятии решений и разделяет ответственность за принятые решения с коллективом.
При попустительском стиле лидер предоставляет полную свободу в принятии решений коллективу.
Во всех перечисленных стилях, лидерство содержит две стороны: техническую и содержательную. Решения, предлагаемые лидером — это содержательная сторона. Техническая же сторона — это варианты и способы этих решений.
Многие современные исследователи пытаются ввести всё новые понятия типов лидерства: лидер — умелец, лидер — генератор, лидер — эрудит, лидер — инициатор. Однако есть некоторая трудность, ведь феномен лидерства описан неопределенно и не существует четкого разделения между «лидером» и «руководителем». Г. М. Андреева считает, что нет конкретных схем, охватывающих все стороны стилей лидерства [1 с. 374]. С ее точки зрения является ошибочным допущение, что лидер и руководитель — непременно одно лицо.
Г. М. Андреева, рассматривает лидерские стили с точки зрения формальной и содержательной стороны, опираясь на исследования Левина и Липпета, данные характеристики приведены в таблице 1.
Таблица 1
Стили лидерства по Левину и Липпету их содержательные и технические характеристики
|
Стили лидерства |
Формальная сторона |
Техническая сторона |
|
Демократический |
Общение в форме предложений. Товарищеский тон. Похвала или наказание сопровождаются советами. Позиция лидера внутри группы. |
Мероприятия планируются в группе. Все отвечают за реализацию предложений. Вся работа обсуждается. |
|
Попустительский |
Тон — консервативный. Отсутствие похвалы или наказания. Никакого сотрудничества. Позиция лидера вне группы. |
Лидер не дает указаний. Дела идут сами собой. Работа складывается из отдельных интересов. |
|
Авторитарный |
Распоряжения краткие, деловые. Запреты, угрозы, отсутствие снисхождений. Эмоции не принимаются в расчет. Позиция лидера вне группы. |
Дела в группе планируются заранее в полном объеме. Определены лишь непосредственные цели. Решающий голос за руководителем. |
Исследования Левина показали, что хотя при демократическом стиле руководства был наивысший уровень удовлетворенностью работой и наблюдалось активное стремление к творчеству, но в группе с авторитарным стилем лидерства фиксировались самые высокие продуктивности. Попустительский стиль приводил к снижению качества и объема производительности по причине частых конфликтов и беспорядков. Таким образом, можно сделать вывод, что выбор стиля лидерства зависит во многом, от содержания деятельности.
В свою очередь по результатам других исследователей достижение эффективности зависит, от практики различных стилей. В современном обществе лидирующую позицию занимает демократический стиль лидерства. Однако, когда речь идет о выполнении работы за короткий срок в группе со средним уровнем образования предпочтительным становится авторитарный стиль. Попустительский стиль эффективен в высокообразованных, креативных группах, при выполнении сложных работ с неопределёнными целями.
Ф. Фидлер активно разрабатывал теорию лидерства, при которой эффективность в управлении, рассматривалась, как функция взаимодействия между чертами ситуации и личностными качествами руководителя.
В основу теории включались следующие понятия: руководитель, который ориентирован на задачу и руководитель, который ориентирован на межличностные отношения. Центром данной теории являлся тот факт, что оценка при анализе продуктивности лидера базировалась на наименее предпочтительном сотруднике (такой сотрудник будет помехой, для лидера ориентированного на задачу).
На основе данной теории разработана Шкала Измерения Предпочтений Сотрудников. Лидеры получившие высокие оценки по этой шкале, налаживали активное общение с сотрудниками, обсуждали ход выполнения задач, в группе пользовались признанием и уважением.
Лидеры, получавшие низкий балл по шкале, характеризовались негативно и были в наибольшей мере ориентированы на задание.
Таким образом, личностно-ориентированный лидер относится к демократическому стилю руководства, а ориентированный на результат к авторитарному.
Литература:
- Андреева Г. М. Социальная / Г. М. Андреева — М.: «Аспект-Пресс, 2000–374 с.
- Васильев В. К. Феноменология лидерства / В. К. Васильев // Общество и политика — СПБ.: Издательство Санкт-Петербургского университета 2000 — С. 58–89.
- Радина Н. К. Социокультурные аспекты лидерства: учебно-методическое пособие к курсу «Индивидуальное и политическое лидерство» / Н. К. Радина — Нижний Новгород: Издательство НФ МГЭИ, 2002 — С. 7–11.
