В 2019 году был запущен проект «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика», которая была разработана совместно Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с целью повышения эффективности работы органа принудительного исполнения. Была разработана концепция суперсервиса «Цифровое исполнительное производство», а также утверждена Ведомственная программа цифровой трансформации ФССП России на 2021–2023 годы.
В свете внедрения новых технологий в процессы осуществления принудительного исполнения судебных актов, хотелось бы подробнее рассмотреть вопрос извещения должника и взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Вопрос надлежащего извещения сторон исполнительного производства о его возбуждении на протяжении многих лет стоит остро. Проблемы на данном этапе влекут дальнейшее нарушение прав как должника, так и взыскателя и, чаще всего, приводят все субъекты исполнительного производства в суд (чаще всего по причине обжалования исполнительского сбора). Судебная практика по такой категории дел свидетельствует о том, что в подавляющем числе случаев нормы закона о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении в адрес сторон исполнительного производства попросту не исполняются. Предметом доказывания по подобным делам является именно факт направления должнику и взыскателю копии постановления. Бремя доказывания возложено на должностное лицо службы судебных приставов.
Отношения в сфере принудительного исполнения регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон). Статьей 24 Закона закреплен порядок извещения и вызова сторон. В силу ч. 3 названной статьи извещения, адресованные гражданину, могут быть направлены по адресам, которые указаны в исполнительных документах, по его месту жительства, месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, законодательно закреплена возможность судебного пристава-исполнителя направлять извещения сторонам посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (далее — ЕПГУ).
Беря во внимание постоянный технологический прогресс, такой вариант видится лучшим решением для осуществления надлежащего извещения сторон исполнительного производства. Данный портал является надежным способом для направления информации органом принудительного исполнения. Если же у участников отсутствует личный кабинет на сайте госуслуг или возникли трудности при регистрации, они всегда могут обратиться за помощью в МФЦ. На наш взгляд, внедрение извещения лиц, участвующих в производстве, путем направления извещения в личный кабинет портала «Госуслуги» является наиболее эффективным, поскольку таким образом у сторон исполнительного производства появляется возможность общаться с судебным приставом-исполнителем напрямую в онлайн режиме, минуя очереди, записи в установленные часы приема и различные другие сложности. С помощью возможностей сервиса «Госуслуги» пользователь может подавать ходатайства в электронном виде, отслеживать всю историю действий, совершенных в рамках исполнительного производства.
По мнению автора, именно внедрение новых цифровых технологий в деятельность службы должно способствовать повышению эффективности работы органа принудительного исполнения, поскольку позволит в установленном порядке и в установленные сроки автоматически разрешать ответы, возникающие в рамках исполнительных производств. Кроме того, с появлением возможности электронного документооборота, работа службы судебных приставов становится все более прозрачной, а механизм взаимодействия всех субъектов исполнительного производства все более простым.
Если обратиться к статистическим данным Федеральной службы судебных приставов, то можно проследить нарастающее количество исполнительных производств. Так, в 2019 году на исполнении находилось 103 343 450 исполнительных производств, с января по декабрь 2021 эта цифра составила 119 999 785 исполнительных производств. Таким образом, виден значительный прирост объема работы для должностных лиц службы судебных приставов. Невозможно отрицать общую чрезмерную загруженность органа принудительного исполнения. В этой связи упрощение процедуры взаимодействия пристава с гражданами и организациями, ее цифровизация и автоматизация, конечно, позволяет судебному приставу оптимизировать свое рабочее время, а гражданам и организациям избежать бюрократические проволочки и излишне потраченного времени.
Кроме того, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции COVID — 19, объявленной Всемирной организацией здравоохранения такой вариант взаимодействия государственных органов с гражданами кажется просто необходимым. Так, за весь период пандемии, самоизоляции, объявленных нерабочих дней ФССП России не прекращало свою деятельность. В соответствии с приказами директора службы была определена необходимая численность сотрудников, которые обеспечивали функционирование органа принудительного исполнения.
В соответствии с Приказом ФССП от 19.03.2020 г. № 202 в работе органа принудительного исполнения в период пандемии были введены определенные ограничения, в частности был полностью прекращен личный прием граждан в отделах и отделениях судебных приставов. В таких условиях возможность оперативного получения информации о ходе исполнительного производства в личном кабинете портала «Госуслуги» видится особенно ценной.
Порядок направления информации от судебного пристава-исполнителя в адрес должника и взыскателя урегулирован постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее — Порядок).
Вместе с тем по прошествии времени выявилась проблематика и в таком способе оповещения. Так, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ. В соответствии с п. 3 Порядка извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Таким образом, Порядок обозначает лишь момент, с которого извещение считается доставленным, но непрочитанным, что вызывает неоднозначную практику правоприменения судами указанных норм.
На практике получается следующее: судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, направляет в личные кабинеты сторон на портале «Госуслуги» постановление о возбуждении, получает ответное уведомление о том, что сообщение доставлено и начинает отсчитывать с данной даты срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По истечении такого срока, если должник в добровольном порядке требование не исполнил, сотрудник органа принудительного исполнения взыскивает исполнительский сбор. Должник же, узнав, что на него наложена штрафная санкция, обращается в суд с тем обоснованием, что он не был надлежащим образом извещен, о том, что в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство.
И далее практика разнится. Одни суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на Порядок, а также на ч. 12 ст. 30 Закона, в силу которой срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе через единый личный кабинет на ЕПГУ в соответствии с частью 2.1 ст. 14 указанного закона [3].
В данном случае суды исходят из того, что в силу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на ЕПГУ.
Данные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2021 г. по делу № А75–8513/2021, решении Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 г. по делу № А76–18819/2021, решении Центрального районного суда г. Челябинска от 07.12.2021 г. по делу № 2а-9057/2021, решении Ленинского районного суда г. Кирова от 17.08.2021 г. по делу № 2а-3303/2021, решении Бутырского районного суда г. Москвы от 05.10.2021 г. по делу № 2а-561/2021.
Кроме того, в решении Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.11.2021 г. по делу 2а-3984/2021 дополнительно указано, что согласие стороны на получение копии постановлений о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, выраженное в какой-либо форме (отдельное заявление на получение почты непосредственно от ФССП России) не требуется.
Вместе с тем имеется иное мнение по данному вопросу.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2021 г. по делу № А29–8553/2021 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению с даты авторизации должника в личном кабинете на ЕПГУ после получения письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства [4].
В рассматриваемом кейсе суд исходит из того, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом — исполнителем решений по исполнительному производству. Доказательством в таком случае служит история авторизации должника в ЕСИА, судами устанавливается дата авторизации должника в личном кабинете на ЕПГУ после поступления письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с которой, по мнению суда, подлежит исчислению срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Аналогичные выводы изложены также в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 г. № 33а-21914/2021.
Таким образом, подытоживая, можно сказать, что в целом, механизм извещения сторон посредством ЕПГУ работает отлажено и является одним из самых надежных и оперативных способов направления информации. Внедрение в работу приставов цифровых технологий также видится очень перспективным направлением. При должном развитии этого направления, а также улучшении материально-технической составляющей и повышении уровня квалификации сотрудников органа принудительного исполнения работа службы станет более эффективной и прозрачной, а взаимодействие граждан и организаций с должностными лицами ФССП России — доступной. Также, по мнению автора, все это должно способствовать повышению уровня доверия граждан к органам государственной власти.
Однако, если рассматривать данный вопрос в плоскости предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то здесь имеется необходимость в законодательном закреплении понятия момента, с которого такой срок может начинать течь. Либо с момента, когда сообщение доставлено в личный кабинет и оператором ЕПГУ направлено обратное сообщение о доставке в адрес службы судебных приставов, либо с момента, когда такое сообщение направлено и лицо осуществило вход в личный кабинет. В этой связи видится необходимым внести изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в главу 4 «Извещения и вызовы в исполнительном производстве». Альтернативой изменения законодательства может служить разъяснение Пленума Верховного суда РФ по рассматриваемому вопросу.
Литература:
- Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. От 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8.10.2007. № 41. Ст. 4849.
- Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (ред. 26.11.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11.07.2016 г. № 28 ст. 4732.
- Апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.12.2021 г. по делу № 33а-10337/2021 // Официальный сайт Приморского краевого суда.
- Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2021 г. по делу № А29–8553/2021 // Сервис «Картотека арбитражных дел».
- Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов // https://fssp.gov.ru/statistics
