В данной статье рассмотрены меры ответственности гражданско-правового характера по факту нарушения определенных обязательств. Изучены основные проблемы и вопросы, относящиеся к данной теме.
Ключевые слова : гражданское право, ответственность, нарушение обязательств, вина.
In this article, measures of civil liability are considered upon the fact of violation of certain obligations. The main problems and issues related to this topic have been studied.
Надлежащее исполнение собственных обязанностей участниками сообщества необходимо для того, чтобы гражданский оборот мог развиваться. В ситуации, когда подобные обязанности нарушаются это приводит к причинению вреда в первую очередь кредитору, и следом за этим, естественно, происходит нарушение общего функционирования гражданского оборота, что приводит к тому, что общество страдает в целом. Для того, чтобы устранить любое последствие факта неисполнения или же исполнение ненадлежащим характером обязательств функционирует такое понятие как гражданско-правовая ответственность в форме ответственности юридического типа. Существует необходимость чёткого понимания сути ответственности гражданско-правового типа по той причине, что без этого факта не может происходить процесс правильного применения мер, связанных с ответственностью, и что следует за этим достижение каждой из целей ответственности.
Обращение к доктрине объясняется тем, что необходимо чётко уяснить суть рассматриваемого нами правового явления. Изучив различные позиции доктрины, нами был сделан вывод о том, что в ней не существует цельного мнения по рассматриваемой нами проблеме и по этой причине становится возможным различно осознавать, что есть на самом деле гражданско-правовая ответственность. Однако нельзя не сказать о том, что без факта анализа главных подходов к процессу определения ответственности гражданско-правового типа становится невозможным найти путь к правильному пониманию этого правового явления.
Цель применения гражданско-правовой ответственности рождает необходимость понимания того, какими именно являются основные условия, провоцирующие её наступление. После изучения данной проблемы в доктрине нами также был сделан вывод о том, что и по данному вопросу в ней не наличествует единое мнение, а без факта уяснения подобных условий правильное применение мер ответственности становится невыполнимым и как результат происходит ситуация, в которой не может идти речь о достижении основных целей этого вопроса. Нормальное развитие оборота гражданского типа требует, чтобы каждый из его участников добросовестно исполнял все свои обязательства. Когда происходят ситуации, в которых обязательства исполнено не полностью или же не исполнено вовсе, можно говорить о факте нарушения обязательств.
Как нами упоминалось выше, факт нарушения обязательств становится одной из главных причин, которые вредят не только кредитору, но также и всему гражданскому обществу в целом по той причине, что когда нарушение происходит в одном звене, это обязательно приводит к проблемам в рабочей деятельности общего механизма отношений товарно-денежного типа общества.
Тема работы является актуальной, потому что институт ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве приобретает все большее значение. Он содействует соблюдению договорной дисциплины, наращиванию прочных хозяйственных связей, а также развитию системы взаимного доверия сторон. Ответственность — это, прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма ответственности — возмещение убытков.
Целью данной статьи является изучение гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, виды ответственности в Российской Федерации, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
По мнению Е. В. Ивановой: «Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности и составляет его часть. Каждый вид юридической ответственности регулирует различного рода отношения, так отношения имущественного характера регулируются гражданско-правовой ответственностью и данный вид ответственности может применяться не только в качестве единственной санкции за совершенное правонарушение, но и совместно с административно-правовыми и (или) уголовно-правовыми санкциями». [4]
По замечаниям некоторых исследователей возможно и переплетение юридической ответственности, относящейся к праву частного типа, с юридической ответственностью, которая принадлежит к праву публичного характера. Рассмотрим подобную ситуацию поподробнее: применение гражданской ответственности возможно совместно с ответственностью административной или же, к примеру, с дисциплинарной, однако невозможно её применение в одно и то же время за одно и то же действие с административной и уголовно-правовой ответственности. Характер гражданской ответственности имеет свои специфические черты, применяемые для того, чтобы восстановить общественную справедливость. Основная сущность гражданско-правовой ответственности проявляется в её направлении на возвращение индивиду тех вещей, на которые посягнули, характер этой вещи может быть как материальным, так и нематериальным.
Стоит отметить, что основой для сформулированных на сегодняшний день определений и понятий, относящихся к гражданской ответственности, в подавляющем количестве случае были памятники римского права. Основное понимание подобных определений было сведено к тому, что обязательство понимали как форму правоотношений, в которых кредитор имеет право требовать от должников действий или же упущений к коим иное лицо было обязано.
В процессе анализа трудов отечественных учёных нами был сделан вывод о том, что в их исследованиях основная опора приходилось на терминологию экономического характера, а не на юридическую терминологию, которая относится к понятию обязательства. Тот факт, что исследователи обращались к аналитике, основной структурой которой была экономика, без факта рассмотрения этого вопроса со стороны гражданско-правового характера является результатом различных идеологических убеждений. Без сомнения, подобная позиция могла только лишь негативно отразиться на процессе развития обязательственного права в общем по той причине, что исследователи прекрасно понимали, что характеристики обязательств, которые они используют, не в полной мере раскрывают его суть, и что естественно суть ответственности, которая возникает вследствие неисполнения определённых обязательств.
И. Зенин пишет: «Несмотря на то, что обязательство традиционно рассматривалось как правоотношение, на практике его сущность раскрывалась лишь в правовой форме экономического товарообмена. В свою очередь обязательственное право стало расцениваться с искажением смысла, как совокупность норм, регламентирующих отношения участников товарного оборота, т. е. все разработки в этой сфере свелись только к договорному праву, оставив за рамками институт вреда, убытков и их возмещения. В институте гражданско-правовой ответственности полноценно выражена сама суть гражданского права, его принципы и значение в обществе». [3]
В процессе исследования данной тематики было выявлено, что вопросы, касающиеся гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, изучаются столько же, сколько существует само гражданское право. Несмотря на это, единого представления и понимания данного вопроса не сформировалось. Очевидно, что изучение исторических аспектов, является следствием того, что современный институт ответственности гражданского права несет в себе исторический отпечаток.
По нашему мнению, действующее российское законодательство не располагает результативным правовым механизмом обеспечения неотвратимости наказания и привлечения к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств. Это означает, что «…существует конкретная проблема в науке гражданского права, нуждающаяся в решении. С изрядной долей относительности и большой натяжкой можно отметить достижения законодательства 1917–1961 гг., которые имеют все шансы быть позитивными:— Создание основополагающего правила разделения ответственности договорной (хозяйственно-плановой, так как договор играл в то время техническую роль) и внедоговорной, возникающей вследствие осуществления властной деятельности, регламентируемой административным правом, процессуальными отраслями права». [2]
Таким образом, с учетом вышеизложенного конкретизация признаков гражданско-правовой ответственности позволяет сформулировать ее понятие. Мы определили, что гражданско-правовая ответственность — это мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя.
По словам Ю. Андреева: «Неразрывная связь обязательства с гражданско-правовой ответственностью как следствие приводила к тому, что основания данной ответственности как самостоятельного правового института советского гражданского права со своими целями и задачами частично угнетались целями обязательств». [2]
Подводя итог, необходимо повторить, что понятие ответственности в советском правовом поле не было четко сформулировано и так же оно отличалось от современного понятия ответственности. Так же хотелось бы повторить, что понятие ответственности не вытекало из гражданско-правовых отношений и поэтому на сегодняшний момент, современное и прошлое понятие ответственности имеют разное значение. В определённом смысле это не разные понятия, но признаки у них отличаются. Понятие ответственности из советского права главным образом дало толчок цивилистам для развития современного института ответственности за неисполнение договорных обязательств.
Ответственность за нарушение обязательств в части первой Гражданского кодекса посвящена глава 25. Указанные в ней принудительные меры являются мерами защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательств другой стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона. Принудительные меры, предусмотренные в данной главе, подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в этой главе, но также закрепленных в статьях 10–16 Гражданского кодекса, устанавливающих основные правило защиты нарушенных прав.
Ответственность — это, прежде всего, санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма — возмещение убытков.
Большинство гражданско-правовых санкций являются компенсационными, примером таких санкций служат убытки (п. 2 ст. 15 ГК). Известные штрафные санкции, которые взыскиваются от нанесенных убытков, например штрафы и иски за просрочку исполнения по договору.
Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать установленный законом размер.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 06.07.2022)
- Андреев Ю. Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. [Электронный ресурс] Режим доступа // https://biblio-online.ru (дата обращения: 09.07.2022)
- Зенин И. А. Гражданское права: учебник для академического бакалавриата. — 17-е изд., прераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 655с. [Электронный ресурс] Режим доступа // https://biblio-online.ru (дата обращения: 10.07.2022)
- Иванова Е. В. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. — М.: Издательство Юрайт, 2016. [Электронный ресурс] Режим доступа //https://biblio-online.ru (дата обращения: 15.07.2022)
- Карабашева, Ф. Ш. Правовая природа и генезис ответственности за нарушение обязательств / Ф. Ш. Карабашева, К. Б. Куликова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 44 (282). — С. 203–205. — URL: https://moluch.ru/archive/282/63460/ (дата обращения: 20.08.2022).
