В рамках настоящего исследования автором проводится анализ исключительной территориальной подсудности с точки зрения его исторического генезиса и положения в современном гражданском процессе. Автором указываются конкретные проблемы, затрагивающие исследуемый институт, а также предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: гражданский процесс; исключительная подсудность; территориальная подсудность; приоритетный характер; отдельные категории дел.
Within the framework of this study, the author analyzes the exclusive territorial jurisdiction from the point of view of its historical genesis and position in the modern civil process. The author specifies specific problems affecting the institute under study, and also suggests ways to solve them.
Keywords: civil procedure; exclusive jurisdiction; territorial jurisdiction; priority character; separate categories of cases.
Одной из актуальных тем для современного гражданского процесса является исключительная подсудность. Научный интерес к таковой оправдывается её приоритетным характером перед другими видами территориальной подсудности, а также существованием неоднозначных оценок теоретиков. Необходимость её детального рассмотрения дополнительным образом подчеркивается тем, что формулировки статей Гражданского процессуального кодекса на сегодняшний день не позволяют исчерпывающим образом определить перечень исков, которые подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.
Первоначально следует отметить, что за последние 150 лет институт исключительной подсудности не претерпевал качественных изменений. В свою очередь, родовая подсудность в дореволюционном праве смешивалось с понятием подведомственности [1].
Обращаясь к документам того времени, следует выделить Устав гражданского судопроизводства 1864 г., согласно которому в отношении подсудности было выделено общее правило — иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом в документе наличествовал перечень исключений, к которым применялись особые правила. Таковые негласно носили название «особенной подсудности» и имели бинарную классификацию. Первым видом признавался аналог сегодняшней альтернативной подсудности — у истца наличествовало право по своему усмотрению подавать иск как по правилам общей подсудности, так и специальной. Во втором случае можно было говорить о существовании исключительной подсудности — в данном случае истец лишался право выбора и мог подать иск при соблюдении исключительного круга правил [1].
Согласно правилам исключительной подсудности того времени, к таковым делам относились иски о праве собственности, иски о вознаграждении за убытки, причиненные недвижимому имуществу, иски о владении или пользовании и о «всяком ином праве» на недвижимое имущество, иски о наследстве, иски о действительности и недействительности завещаний.
Другим важным историческим шагом формирования исключительной подсудности стало принятие Гражданского процессуального кодекс РСФСР в 1923 г. Документом было выделено два основных вида подсудности: родовая и территориальная. Первая, в свою очередь, включала нормы об общей территориальной, альтернативой и исключительной.
Согласно ст. 29 комментируемого кодифицированного акта к исключительной подсудности относились иски по месту нахождения имущества или его основной части, иски о праве на строения, земельные участки, предприятия, иски об освобождении имущества от описи и продажи, а также иски к имуществу, которое оставалось после смерти его собственника.
Согласно ГПК РСФСР 1964 г., правила исключительной подсудности были распространены на иски к перевозчикам, которые вытекают из договоров перевозки грузов [3]. Следует отметить, что данным документом, благодаря включению подсудности по связи дел и договорной подсудности, была установлена классификация, существующая по сей день.
Как отмечалось ранее, правила об исключительной подсудности имеют приоритетный характер над другими её видами. Это означает, что иски по делам, перечисленным в статье, могут быть поданы только в установленные этой же статьей суды. В данном случае наличествует одно исключение — встречный иск, подаваемый вне зависимости от содержательной части в тот суд, в котором иск рассматривался первоначально [2].
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Для уяснения содержания этой нормы, необходимо обратиться к разделу 5 части 3 ГК РФ — «Наследственное право». Как мы видим, правило исключительной подсудности по наследственным делам основано на ч.3 ст.1175 ГК РФ, которая устанавливает право кредитора наследодателя предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В данном случае можно весьма справедливо отметить, что предъявление иска к наследственному имуществу — юридическая фикция, которая не делает наследство отдельным субъектом права. Её применение связывается с тем, что наследственная масса после открытия наследства и до вступления наследников в права наследования не имеет юридического собственника. В данном случае отсутствием ответчика объясняется отнесение данной категории дел к подсудности суда по месту открытия наследства. По мнению М. К. Треушникова, данные правила логичны, т. к. после принятия наследства, наследственное имущество может быть поделено, принято одним из наследников с условием выплаты компенсации другому и т. п., а в этом случае правила исключительной подсудности теряют смысл [1].
Таким образом, следует отметить необходимость наличия в процессуальных кодексах отдельных норм об исключительной подсудности. Благодаря их закреплению разрешение отдельных категорий гражданских споров будет происходить более быстро и правило, кроме этого, будут соблюдены интересы сторон.
В отношении отдельных категорий исков, которые подаются по правилам исключительной подсудности в российском гражданском процессе сохраняется некоторая неопределенность в толковании норм. Устранение подобных видится возможным при даче соответствующих разъяснений судами, а также при совершенствовании обозначенных в настоящем исследовании отдельных законодательных положений.
Литература:
- Махмутилов, М. Р. Исключительная подсудность в гражданском процессе / М. Р. Махмутилов, Д. А. Эльдарова // Проблемы совершенствования законодательства: Сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Махачкала: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕФ», 2019. — С. 218–220
- Егорова, Л. В. Спор о подсудности встречного иска / Л. В. Егорова // Закон и право. — 2018. — № 5. — С. 58–61.
- Ракитина, Л. Н. Исключительная подсудность гражданских дел, вытекающих из договоров перевозки / Л. Н. Ракитина // Транспортное право. — 2013. — № 3. — С. 21–25.
