В современных условиях развитие России характеризуется внедрением во все области правоприменения новейших технологий, инновацией существующих систем, глобальной информатизацией общества.
Современный мир находиться в трансформации. Влияние цифровых преобразований меняют тенденции, в которых стремительность коммуникаций фактор, определяют развитие государства.
Талапина Э. В. утверждает, что: «на данном этапе влияние технологий на социальные отношения не может ограничиваться простым наблюдением — цифровые технологии трансформируют устоявшиеся государственные и общественные институты» [1].
Цифровое поле практикующего специалиста в области уголовного правосудия является многомерным и постоянно развивается по мере оцифровки общества и государства в целом. Адвокатская работа просто невозможна в условиях неприменения современных технологий и электронных доказательств. Все процессы — начиная от распределения уголовных дел посредством автоматизированной системы управления делами и завершая формированием электронных уголовных дел — сопряжены с активно применяемыми цифровыми средствами информатизации и коммуникации. В перспективе предполагается, что мобильное правосудие, электронное правосудие, внедрение новых компьютерных программ и разработка электронных дел позволят всем заинтересованным сторонам, включая адвокатов (защитников), достичь нового качественного уровня в сфере уголовного судопроизводства, тем более, что имеется положительный опыт арбитражного судопроизводства.
Ситдикова Г. З. подчеркивает, что: «В современных уголовно-процессуальных отношениях, развивающихся в цифровом пространстве, при производстве следственных и судебных действий существенную технологическую поддержку могут оказать аналоги цифровых платформ Zoom, Skype, Discord» [2].
Реальность такова, что личные интересы юриста способствуют успеху его профессиональной деятельности. Фактически, помимо соответствия формальным профессиональным и личностным характеристикам, потенциальный или действующий юрист должен обладать внутренним интересом к выбранной сфере деятельности. Адвокат не может игнорировать возможность использования технических средств и программного обеспечения для достижения функции защиты. Рассмотрим отдельные направления влияние цифровизации на деятельность защитника.
Распределение уголовных дел в судах через автоматизированную систему. Автоматизированная система управления хорошо известна. У юристов практически нет возможности вмешиваться в эту систему.
Возможность для адвокатов заимствовать различную цифровую информацию с официальных сайтов, таких как сайт ГАС «Правосудие», «Судакт» и т. д. В рамках первого примера, в системе автоматизации судов разработан информационный ресурс в виде личного кабинета, который настроен индивидуально для участника уголовного процесса (в частности, защитника) на получение копий различных судебных актов, извещений, повесток и других документов в электронном виде.
Следует отметить возможности цифровых технологий, используемые адвокатами для активного участия в уголовном судопроизводстве. К ним относятся: электронная подача жалоб, состязательных бумаг и ходатайств (заявлений). Это касается, в частности, использования системы предоставления государственных услуг ГАС «Правосудие», которая основана на электронной подаче документов. Здесь стоит отметить необходимость учитывать требования, предъявляемые к электронным документам, в частности, использование электронной цифровой подписи.
Работа с архивными судебными решениями и нормативной базой в правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант» и др.
Судебные прецеденты не являются официальным источником российского уголовно-процессуального права, однако эти правовые системы предоставляют возможность изучать имеющиеся судебные прецеденты на платной основе. Это позволяет использовать логику рассуждений, аргументы и факты в поддержку апелляционных жалоб, а также напрямую ссылаться на предыдущие решения в случае жалобы или ходатайства.
Формирование материалов уголовного дела в электронном виде в единую систему электронных документов с последующим изучением, использованием, представлением.
В настоящее время адвокаты получают копии отдельных документов путем фотофиксации и копирования некоторых фалов на свой электронный носитель, получения копий аудиозаписи судебных заседаний.
В суде могут быть представлены и исследованы доказательства в любом виде, в том числе и в электронном. Доказательства представляются стороной, заинтересованной в их приобщении к материалам дела. Адвокат (защитник) может продемонстрировать электронную доказательственную информацию в виде электронного документа, электронного образа документа, а также на электронном носителе информации, то есть в качестве вещественного доказательства и их копии. При этом, если доказательства представлены как электронный образ документа, то адвокат должен быть готов предъявить и подлинный документ. Суд вправе потребовать последний в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Адвокат защиты должен активно участвовать в изучении доказательств, представленных обвинением. Необходимо акцентировать внимание на первоначальном источнике, аутентичности файла, вероятности его изменения, программно-технологической информации, на соблюдение процедуры собирания информации в электронном виде, порядка легализации (в случае проведения оперативно-розыскных мероприятий), на наличие сопроводительных документов и сопоставление их с цифровыми данными. Следует учитывать, что оперативные подразделения представляют следователю, а соответственно и в суд поступают не подлинники материалов, а только их копии. В этой связи возникает вопрос о достоверности информации. Также возможно инициирование дальнейших экспертных исследований, вызов на допрос специалистов, участвовавших в оперативно-розыскной деятельности, при производстве следственных действий при изъятии и исследовании цифровых доказательств.
Что касается электронных доказательств, то идентификация должна использоваться для установления электронных носителей и устройств, содержащих информацию, имеющую доказательную ценность.
Адвокату как верно отмечает Нечаев, В. Д. следует обращать внимание на то: «…что при применении в качестве доказательства электронного документа, основной акцент делается на материальную, а не на информационную составляющую документа. Другими словами, он ошибочно рассматривается в качестве вещественного доказательства, с его свойствами и характеристиками. Однако, в отличие от вещественных доказательств, правовая природа электронных доказательств проявляется в содержащейся в них информации, а не в физических свойствах материального носителя» [3].
Вместе с тем процесс выявления, сбора цифровой информации, сопровождаемый техническими процедурами и процессуальным порядком сохранения в отдельных информационных объектах, а также в информационной среде электронного носителя информации, и исследование цифровых следов требует специальных познаний. И соответственно адвокат в ряде случаев для получения той или иной юридически значимой информации вынужден обращаться к уполномоченным должностным лицам (следователям, дознавателям) с ходатайством: о производстве экспертизы цифровой информации; выемки электронных устройств или цифровой информации с электронных устройств, принадлежащих иным лицам; получении информации о соединениях в соответствии со ст. 186.1 УПК РФ и т. д. На что, органы, осуществляющие расследование уголовных дел, по надуманным основаниям, отказывают адвокатам в сборе и фиксации оправдательных доказательств, несущих потенциальную угрозу сформулированному обвинению.
Так, исследуя судебную практику Краснодарского краевого суда, нами выявлен типичный случай сложившийся в досудебном производстве при собирании доказательст стороной защиты. На предварительном следствии адвокатом Х. было подано ходатайство о приобщении к материалам дела заключения экспертизы по исследованию цифровой информации, которое было проведено экспертным учреждением по его заявлению. Следователем СЧ СК Краснодарского края было отказано в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении жалобы адвоката Х., представлявшего интересы С. В суде, в порядке ст. 125 УПК РФ, были признаны незаконными действия следователя СЧ СК Краснодарского края об отказе в удовлетворении ходатайства защитника.
Таким образом, сталкиваясь с проблемами реализации полномочий по сбору доказательств в интересах подзащитного на стадии расследования уголовного дела, адвокаты тактически грамотно активизируют свою деятельность в ходе судебного разбирательства.
Доказательства также могут быть получены в электронном виде в ходе судебного разбирательства, в том числе посредством видеоконференций с потерпевшими и свидетелями (ч. 4 ст. 240 УПК РФ). Возможна фиксация самого судебного заседания с помощью фотоаппаратуры, цифровой аудио-видеотехники. Всеми этими ресурсами может также воспользоваться адвокат (защитник). С разрешения председательствующего дело может также транслироваться в сети «Интернет» (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Это может быть инициировано защитой.
Еще одно направление-использование технических средств фиксации (видеозаписи), которое позволяет сократить время ознакомления с протоколом на бумажном носителе, устранить ошибки и разночтения, дисциплинировать участников судебного процесса, автоматизировать оформление и последующую публикацию протокола на сайтах судов, создать архивы, которые также позволяют осуществлять быстрый поиск документов по определенным параметрам.
Таким образом можно сделать вывод — законодательство в этой части несовершенно: адвокаты и должностные лица органов дознания и следствия стали широко использовать и применять технические средства, особенно электронные (и цифровую информацию с них). Между тем законодатель оставил вне поля правового регулирования целый ряд вопросов, возникающих в ходе применения этих средств. Создается впечатление, что законодатель недооценивает возможности, позволяющие эффективно применять названные средства с целью получения доказательств и для уголовно-процессуального доказывания.
Интегрированная информационная система адвокатуры России находится на начальном этапе; она опирается не только на закон, но и на непосредственную потребность адвокатуры в создании инструмента для электронного распространения дел.
19 мая 2020 г. прошла международная научно-практическая конференция, посвященная вопросам формирования цифровой экосистемы адвокатуры в Азербайджанской Республике, Республике Беларусь и Российской Федерации [4]. На ней были выделены такие аспекты как роли и возможности цифровизации адвокатуры и актуальности этого вопроса, еще более повысившимся в условиях пандемии.
Использование цифровых технологий при назначении защитников одно из перспективных направлений уголовного судопроизводства. Непрозрачность процесса выбора защитников по назначению органами дознания, следствия и суда, создает коррупмированную связку субъектов уголовного судопроизводства и отражается на качестве всего процесса, сопровождаемого зачастую нарушением прав и свобод подозреваемых, обвиняемых или подсудимых. Решение данной проблемы давно опробировано на практике деятельности адвокатских палат Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов России.
С марта 2021 года в соответствии с федеральным законодательством все адвокатские палаты обязаны были перейти на автоматизированное (электронное) распределение поручений по назначению. Адвокатура России, являясь одним из главнейших юридических услуг страны, приступила к внедрению Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее — КИС АР) она должна интегрировать с информационными системами правоохранительных органов так же судебной системы, судов, и других государственных органов.
Целью является переход адвокатуры на электронный документооборот с государственными информационными системами (Минюст России, ФСИН России, ГАС «Правосудие», ФНС России и другими), при этом охраняя информационную стабильность и независимость адвокатуры.
К сожалению, во многих регионах, в том числе и в Краснодарском крае, до настоящего времени информационная система не внедрена!!! А система распределения заявок через координаторов (руководителей адвокатских образований) изначально порочна в силу ее субъективного характера. Саботирование внедрения КИС АР имеет место как со стороны отдельных адвокатских образований, так и со стороны правоохранительных органов и судов. С учетом этого возникает острая необходимость в настоящее время активизации пользования государственных порталов, трансформация отношений вытекает в платформиризацию.
Платформиризация системы цифрового пространства в деятельности адвокатов требует обеспечения ряда условий организационного, правового, социального характера. Система должна формировать электронные ордена, стоит отметить ордерная система спорный механизм, многие выделяют ее как рудимент хвоста прошлого, но от нее пока не готовы отказываться. Появление электронизации в этой части должно стать благом в уголовном судопроизводстве.
На лицо мы имеем сейчас наличие проблем, вытекающих из разных сфер, которые возникают на практике. Одной из проблем является использование следователями тактических приемов для не допуска адвоката к участию в деле. Обратим внимание на ч.4 ст. 49 УПК РФ предусматривает, что адвокат вступает в уголовное дело при предъявлении ордера и удостоверения, закон не рассчитан на действия следователя избегающего предъявления адвокатом данных документов.
Верховный Суд Российской Федерации вступился за адвокатов, которых следователи не допускают к делам, в силу позиции исходящей из обзора судебной практики 2020 года, Верховный Суд резюмировал:
«Выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело» [5].
Представляется если внести уточнения в ст. 49 УПК что достаточно наличия ордера помогло бы решить многие проблемы учитывая информационное развития это представлялось бы возможным.
В рамках разработок в период 2021–2022 гг. намечается доработка финансового блока, обеспечивающего, как и электронный обмен документами между адвокатами и уполномоченными органами, так и полный учет статистический контроль всех платежей адвокатов по назначению, а также контроль размера задолженности уполномоченных органов по выплате гонораров адвокатам по назначению. Что положительно должно отразиться на оказании юридической помощи.
Как верно отмечает Калачева Е. Н.: «Внедрению автоматизированных систем назначения адвокатов способствует не только борьба с «карманными адвокатами», но и в значительной мере недопущение произвола в действиях органов дознания, следствия или суда» [6].
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко сообщил об активном внедрении Комплексной информационной системы адвокатуры: «Мы можем гордиться и тем, что идем в ногу со временем в вопросах цифровизации: на сегодняшний день Комплексная информационная система адвокатуры России (КИС АР) является самым масштабным LegalTech-проектом в нашей стране. Путем интеграции с информационными системами органов юстиции, судов, правоохранительных и иных государственных органов КИС АР станет частью системы цифровой экономики России» [7].
Подводя итог, следует отметить, что в вопросах, формирования цифрового пространства в деятельности адвокатов по уголовным делам, возникает масса проблемных аспектов реализации правовых норм.
Ввиду этого, не вызывает сомнения необходимость устранения существующих пробелов в законодательстве, посредством внесения изменений в действующее законодательство, регламентирующее полномочия защитника по использованию цифровых технологий в процессе сбора доказательств на досудебной стадии.
Движение в цифровом мире отражается в нем посредством определенных действий, следовательно, решение данной проблематики лежит в разработке методических рекомендаций по действиям адвоката в цифровой информационной среде.
Помимо этого, для решения многих вопросов потребуется правовое регулирование и соответствующая техническая поддержка. Запаздывание в сфере развития цифровой связи во многих областях становится очевидным. Как организационные, так и процессуальные аспекты адвокатской деятельности требуют особого внимания и нормативной регламентации.
Литература:
- Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2 (254). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-i-tsifrovizatsiya-novye-vyzovy-i-perspektivy (дата обращения: 19.05.2022).
- Ситдикова Г. З. Стратегия адаптивной цифровизации уголовного судопроизводства. // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 4–2 (62). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strategiya-adaptivnoy-tsifrovizatsii-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 13.05.2022).
- Нечаев, В. Д. Проблемы использования электронных доказательств в уголовном процессе / В. Д. Нечаев. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 18 (360). — С. 449–450. — URL: https://moluch.ru/archive/360/80640/ (дата обращения: 01.06.2022).
- Адвокатура как субъект цифровизации правосудия // Адвокатская газета. № 10 (315) 16–31 мая 2020 года // URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokatura-kak-subekt-tsifrovizatsii-pravosudiya/ (дата обращения: 10.03.2022).
- Обзор судебной практики верховного суда российской федерации № 2 (2020) президиум верховного суда российской федерации Определение № 46-УДП19–42 https://www.vsrf.ru/documents/practice/29143/
- Калачева Е. Н. Проблемы назначения адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве и возможные пути решения: вызовы цифровизации. // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2020. № 11 (75). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-advokata-zaschitnika-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-i-vozmozhnye-puti-resheniya-vyzovy-tsifrovizatsii (дата обращения: 05.04.2022).
- Цифровая система адвокатуры будет интегрирована с судами и правоохранительными органами URL: https://rg.ru/2022/05/31/cifrovaia-sistema-advokatury-budet-integrirovana-s-sudami-i-pravoohranitelnymi-organami.html(дата обращения: 01.06.2022).
