В указанной статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с отсутствием полноценного регулирования использования электронных доказательств в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: цифровые технологии, электронные доказательства, электронные носители информации, усиленная квалифицированная электронная подпись.
The article in question examines problematic issues related to the lack of comprehensive regulation of the use of electronic evidence in criminal proceedings.
Keywords: digital technologies, electronic evidence, electronic information carriers, enhanced qualified electronic signature.
Цифровые технологии активно трансформируют современное общество, проникая во все сферы нашей жизни, включая правоохранительную деятельность, правосудие. Они не только облегчают коммуникацию и обработку данных, но и создают новые вызовы, в том числе в области уголовного судопроизводства. Цифровая реальность становится не только повседневной средой взаимодействия, но и ареной для совершения преступлений, что обусловливает необходимость адаптации правовых механизмов к современным реалиям.
С развитием информационных технологий существенно изменились формы фиксации, передачи и хранения информации. Электронные данные, такие как переписка в мессенджерах, записи с видеокамер, данные с серверов, цифровые платежи и другие электронные следы, могут играть решающую роль в расследовании и доказывании преступлений. Однако для эффективного использования таких данных требуется разработка процессуальных норм, которые будут регулировать методы их обнаружения, фиксации и оценки.
Одним из шагов в регулировании обращения с электронными доказательствами стало принятие Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ [1]. Данный закон внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, дополнив его ст. 474.1, которая предоставила участникам уголовного судопроизводства возможность направлять в суд ходатайства, заявления, жалобы и другие документы в электронном виде.
Важным условием подачи таких документов является их подписание усиленной квалифицированной электронной подписью. Это требование гарантирует их юридическую значимость и достоверность. Кроме того, согласно положениям ст. 474.1 УПК РФ, к указанным документам могут быть приложены письменные доказательства в форме электронных документов. Это открывает дополнительные возможности для использования цифровых данных в судопроизводстве. Однако детальный анализ данной статьи и сопутствующих норм показывает, что российское законодательство лишь частично решает вопросы, связанные с электронными доказательствами, оставляя многие важные аспекты вне правового регулирования.
Несмотря на важность статьи 474.1 УПК РФ, российский законодатель лишь указал на легальность использования электронной формы доказательств, не предоставив детального регулирования. В российском праве пока нет четкого определения данного понятия. Например, в Федеральном законе от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержится лишь определение «электронного документа» как документированной информации, представленной в электронной форме [2]. Однако это определение не охватывает всех особенностей электронных доказательств.
Кроме того, в УПК РФ используются термины «электронные носители информации» (ч. 4 ст. 81, ч. 1 и 4 ст. 81.1, ст. 164.1), но они не уточняют, что именно может быть признано доказательством: сама цифровая информация или физический носитель, на котором она хранится.
Вопросы оценки электронных доказательств также остаются нерешенными. Как проверять их подлинность, как определять, не подверглись ли они изменениям, и каким образом учитывать их происхождение? Эти аспекты нуждаются в правовой регламентации. До сих пор неясно, является ли электронное доказательство самостоятельным видом доказательств или оно относится к вещественным, письменным или иным доказательствам.
Так, многие ученые отмечают, что компьютерная, электронная и цифровая информация являются самостоятельным видом доказательства [4].
Так, например, Пастуховым П. С. определены следующие направления использования электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании: получение электронных носителей информации с зафиксированной на них доказательственной информацией; конвертация (сканирование) процессуальных бумажных документов в электронный формат; производство следственных и судебных действий удаленным способом (видеосвязь, конференция); электронный способ фиксации доказательственной информации при проведении следственных действий; получение доказательственной информации в электронном виде через запросы [5].
И действительно, на сегодняшний день УПК РФ предусматривает ограниченное использование электронных доказательств, не определяя их как самостоятельный вид доказательств. В то же время, в ряде уголовных дел именно электронные данные могут быть основным источником информации (например, переписка по электронной почте или в мессенджерах может подтверждать договоренности между соучастниками преступления; логи серверов, данные о подключении устройств и IP-адреса, которые могут помочь установить местоположение обвиняемых или факт их причастности; метаданные файлов раскрывают время и место их создания, что позволяет восстановить картину события).
Отсутствие полноценного регулирования делает использование таких данных затруднительным и часто ставит их допустимость под сомнение. Более того, судебная практика по данному вопросу также разноплановая.
Так, например, первая инстанция и апелляция сочли, что предъявленное заявителем доказательство в виде переписке в мессенджере нельзя признать достоверным и допустимым доказательством, однако с данным выводом кассация не согласилась и направила дело на новое рассмотрение, указав, что электронную переписку можно признать в качестве доказательства, которое необязательно заверять у нотариуса [3].
В связи с этим, в целях установления единообразной правоприменительной практики по данному вопросу, устранения существующих проблем и более эффективного использования электронных доказательств в уголовном судопроизводстве предлагается внесение следующих изменений:
- Закрепление в УПК РФ термина «электронное доказательство» с четким определением его сущности.
- Разработка процедур обнаружения, фиксации, хранения и оценки цифровых данных, основанных на международных стандартах.
- Признание электронного доказательства самостоятельным видом доказательств, учитывающим его специфику.
- Создание нормативных требований к экспертизе электронных доказательств, включая проверку их целостности и достоверности.
- Введение обязательного использования технологий хеширования и цифровых подписей для подтверждения подлинности цифровых доказательств.
Литература:
- Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Собрание законодательства РФ. — 2016. — № 26 (Часть I). — Ст. 3889.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.12.2023) // СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.
- Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 09.11.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (1 ч.). — Ст. 3448.
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года 88–6074/2023 по делу № 2–1308/20224. Зигура, Н. А., Кудрявцева, А. В. Компьютерная информация как вид доказательства в уголовном процессе России: Монография. — М.: Юрлитинформ, 2011. — 234 с.
- Зигура, Н. А., Кудрявцева, А. В. Компьютерная информация как вид доказательства в уголовном процессе России: Монография. — М.: Юрлитинформ, 2011. — 234 с.
- Пастухов, П. С. Электронные доказательства в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств // Пермский юридический альманах. — 2019. — № 2. — С. 695–707.
