Судебная система является государственным институтом, который призван разрешать социальные конфликты, возникающие в обществе. Граждане и юридические лица, обращающиеся в суд за судебной защитой, ожидают получить в разумные сроки мотивированное и справедливое судебное решение, которое бы разрешило назревший конфликт.
В связи с этим, государства и ученые-процессуалисты всегда озабочены тем, чтобы создать такую процедуру судебной защиты, которая смогла бы эффективно разрешать споры, возникающие внутри общества.
Именно поэтому законодатель так часто проводит реформы цивилистического процесса, а ученые в рамках своей деятельности предлагают различные варианты усовершенствования процедуры судебной защиты. В конечном счете, все сводится к одной цели — создать эффективную судебную систему. Под данным понятием следует понимать как эффективную систему устроения судов (судоустройство), так и систему процессуальных правил (судопроизводство). В рамках данной статьи мы ограничимся лишь рассмотрением возможности повышения эффективности судопроизводства по гражданским и арбитражным спорам, т. е. цивилистического процесса.
Что же следует понимать под эффективностью цивилистического процесса и как повысить данную эффективность?
С. А. Курочкин предлагает рассматривать в качестве критерия эффективности гражданского судопроизводства степень достижения установленных законом целей. При этом эффективность включает в себя экономичность и оптимальность, характеризующие реализацию целей с минимально необходимыми издержками. Поэтому высшие российские судебные инстанции в оценке эффективности судебной деятельности ставят акцент на минимизации издержек, прежде всего временных. Степень экономичности судебной деятельности, достижения результата судопроизводства с оптимальными издержками также может быть признана критерием его эффективности [3].
Мы согласны с данным подходом и считаем, что целью цивилистического процесса является справедливое судебное разбирательство, которое осуществляется с минимальными издержками.
Достичь данной цели возможно лишь путем построения такой процессуальной формы, которая максимально учитывает интересы потенциальных сторон судебного разбирательства.
Конструирование цивилистического процесса в соответствии с ранее указанными целями возможно лишь двумя путями.
Первый путь заключается в создании правовых норм, которые бы старались учесть все возможные интересы потенциально конфликтующих сторон, создать для них такие условия, при которых они смогли бы получить справедливое судебное разбирательство с минимальными для них издержками. В этом варианте построения цивилистического процесса ключевая роль предоставлена законодателю, который и должен создавать правовые нормы, предполагая интерес участников судопроизводства. Метод правового регулирования при таком подходе можно охарактеризовать как императивный. При таком подходе, в цивилистическом процессе преобладают публичные начала, т. к. частный интерес учитывается только при разработке правовых норм, сами субъекты не могут принципиально влиять на изменение данных норм.
Второй путь заключается в создании законодателем максимального количества диспозитивных норм, которые дадут участникам судопроизводства определенную свободу действий. При таком подходе следует допустить возможность заключения процессуального договора, а также расширить зону его применения, в результате чего стороны с помощью соглашений смогут сами конструировать нужную им процессуальную процедуру. При данном походе в цивилистическом процессе преобладает частное начало.
Стоит отметить, что данные походы являются своего рода «абсолютными полюсами» и не воплотимы полностью. Необходимо найти баланс между данными подходами и сочетать с одной стороны стабильность и властное начало цивилистического процесса (императивное регулирование), а с другой дать возможность сторонам во многом самим определять, исходя из их собственного интереса, то, как должна быть выстроена судебная процедура.
На данный момент цивилистический процесс в России тяготеет к императивной модели, а значит, не вполне эффективно выполняет определенные нами ранее задачи гражданского судопроизводства.
По нашему мнению, повысить его эффективность возможно путем расширения применения конструкции процессуального договора.
Понятие процессуального договора не закреплено законодательно. Однако под таким договором можно понимать волеизъявление заинтересованных лиц, направленное на выбор формы защиты права (судебная, внесудебная юрисдикционная, внесудебная неюрисдикционная) и (или) порядка урегулирования и (или) разрешения как будущего, так и возникшего правового спора [1].
Можно выделить следующие преимущества процессуального договора:
- Процессуальный договор сможет внести гибкость в отправление правосудия и в ход судебных процедур [2].
- С точки зрения экономического анализа права, стороны при заключении процессуального договора будут вести себя как рациональные экономические агенты, стремящиеся максимизировать уровень своей выгоды [4]. Соответственно, если они приходят к соглашению, то данное соглашение наиболее выгодно для них и позволяет максимально минимизировать издержки сторон, связанные с рассмотрением спора.
- Внедрение процессуального договора в российский цивилистический процесс сделает его более привлекательным с точки зрения применимого права в коммерческих договорах как для российского бизнеса, так и для иностранных компаний осуществляющих свою деятельность на территории России.
- Процессуальный договор позволит снизить объем судебной нагрузки, т. к. он даст заинтересованным лицам большую самостоятельность в определении формы защиты права, а также порядка и условий ее реализации для уменьшения количества судебных заседаний, снижения вероятности обжалования судебных актов и сокращения споров, возникающих при принудительном исполнении [1].
Стоит отметить, что вышеперечисленные преимущества удастся извлечь лишь при довольно хорошо проработанном конструировании норм, регламентирующих процессуальный договор, а также разумном его применении заинтересованными сторонами.
Таким образом, внедрение процессуального договора в цивилистический процесс России положительно скажется на его эффективности, т. к. с помощью такой правовой конструкции появляется возможность приблизиться к максимальной реализации интересов потенциальных сторон спора. Тем самым создается такая процессуальная процедура, которая способна гарантировать справедливое судебное разбирательство, осуществляемое с минимальными издержками, а значит, такой цивилистический процесс можно считать эффективным.
Литература:
- Иванова Е. А. Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-правовой аспект. — М.: Статут, 2020. — 180 с.
- Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2008. — № 6. — С. 167–183.
- Курочкин С. А. Критерии и показатели эффективности гражданского судопроизводства // Право. — Журнал Высшей школы экономики. — 2020. — № 4. — С. 129–154.
- Одинцова М. И. Экономика права. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. — С. 16–111.
