В статье авторы определяют место мирового соглашения в системе примирительных процедур, существующих в Российской Федерации, дано обоснование значимости мирового соглашения в арбитражном и гражданском законодательстве.
Ключевые слова: медиация, мировое соглашение, судебный процесс.
Значение мирового соглашения, как способа примирения сторон и прекращения производства по делу в настоящее время нельзя переоценить. Некоторыми исследователями мировое соглашение рассматривается как одна из альтернативных форм разрешения спора [4]. Другие авторы, не соглашаясь с данным мнением, утверждают, что мировое соглашение нельзя рассматривать в качестве примирительной процедуры, поскольку альтернативное урегулирование предполагает внесудебное разрешение спора, в то время, как мировое соглашение, являясь примирительной процедурой, заключается в рамках судебного спора [5].
Традиционно судебный процесс выступает основной формой разрешения споров. При этом процессуальное законодательство содержит положение о том, что стороны могут заключить мировое соглашение, не применяя иные примирительные процедуры (например, процедуру медиации), если это соответствует закону.
Следует отметить, что значимость мирового соглашения подчеркнута самим законодателем, поскольку иным примирительным процедурам в процессуальном законодательстве не посвящено такое количество правовых норм, как мировому соглашению. Это неудивительно, поскольку именно мировое соглашение, как результат действий суда, участников процесса, их представителей, представляет собой эффективный способ урегулирования правового конфликта.
В настоящее время преимущества применения мирового соглашения в судебном процессе находится в зависимости от «своевременной и оптимальной реализации условий формирования нормативных моделей правовой процедуры» [5].
Достижение мирового соглашения является в настоящее время, исходя из содержания норм процессуального законодательства, одной из задач судопроизводства, поскольку законодатель указывает суду на необходимость оказания всемерного содействия примирению сторон.
Также значение мирового соглашение состоит в продолжении и развитии правоотношений сторон спора в будущем. То есть, стороны могут до наступления определенных разногласий иметь договорные или иные правоотношений. Разрешение спора миром позволит им сохранить данные правоотношения, а исполнение условий соглашения — повысить уровень доверия между участниками спора.
Законодатель, закрепляя, например, в АПК РФ мировое соглашение наравне с другими примирительными процедурами, и выделяя его, указав в названии соответствующей главы отдельно, подчеркивает значимость данного способа прекращения спора.
Отличие мирового соглашения от иных примирительных процедур состоит в том, что не все такие процедуры приводят к требуемому результату, при этом их попытки примирения никак не закрепляются процессуально, в связи с чем у сторон возникает необходимость дальнейшего рассмотрения дела, по существу.
Мировое же соглашение выделяется тем, что стороны, предлагая суду его утвердить, уже урегулировали спор, они в соответствии со своей волей осознанно достигли результата, который устраивает обе стороны. После этого суду остается утвердить мировое соглашение.
По сути, мировым соглашением достигается обоюдное согласие сторон с условиями судебного акта, что на практике, как правило, ведет к его исполнимости. Это имеет значение и для сроков вступления в законную силу судебного акта, поскольку в абсолютном большинстве случаев определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу не обжалуется сторонами.
Институт мирового соглашения, являясь частью гражданского процесса, выполняет те функции и задачи, которые стоят перед гражданским судопроизводством. В современной отечественной литературе гражданский процесс характеризуется как действия, урегулированные гражданским процессуальным правом, деятельность суда, а также лиц, принимающих участие в деле и других участников процесса, совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, образующихся между судом и другими участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского спора судом [6].
В статье 2 ГПК РФ перечислены цели и задачи гражданского судопроизводства, которые поставлены законодателем перед всем гражданским процессом. Согласно вышеуказанной норме ГПК РФ к задачам гражданского судопроизводства относятся правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских споров с целью защиты оспариваемых или нарушенных прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений [1].
Определение об утверждении мирового соглашения, являясь итоговым судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела, выступает одним из наиболее оптимальных и эффективных способов решения правового спора. Законный и обоснованный судебный акт по гражданскому делу является самым главным средством в реализации указанных задач гражданского судопроизводства.
При разрешении спора суд должен содействовать решению экономических и социальных проблем государства, а также обеспечению трудовых, жилищных и других прав и законных интересов граждан. Несоблюдение требования законодателя о необходимости совершения действий, направленных на примирение сторон, может повлечь нарушение прав субъектов гражданских правоотношений, пересмотр принятых судебных актов, волокиту.
Анализируя задачи гражданского судопроизводства, перечисленные в статье 2 ГПК РФ, на суд первой инстанции возлагается обязанность обеспечить рассмотрение и разрешение гражданских дел в сроки, установленные законом [2].
Еще одной важной задачей, которую в гражданском процессе выполняет мировое соглашение, является сокращение судебных расходов. В силу пункта 9 статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также все расходы, которые были понесены лицом для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в будущем, в том числе, сюда относятся расходы, направленные на обеспечение права лица на доступ к правосудию, а также иные расходы, которые были признаны судом необходимыми.
Одним из основных вопросов в гражданском процессе является возможность возмещения выигравшей процесс стороне путем предъявления в суд отдельного самостоятельного иска. Следует согласиться с мнением о том, что возмещение судебных расходов таким способом невозможно в случае, когда речь идет о судебных расходах, отнесенных к таковым процессуальным законодательством [3]. Несение судебных расходов и их распределение регулируется положения гражданского процессуального права.
Таким образом, мировое соглашение представляет собой приоритетный способ разрешения спора, поскольку позволяет участникам спора и суду сэкономить время, а также сохранить отношения для дальнейшего сотрудничества после окончания рассмотрения дела в суде. Кроме того, при заключении мирового соглашения стороны спора не несут дополнительные судебные расходы, в частности, расходы на экспертизу, на услуги представителей, вызов специалистов и свидетелей и другие.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета. — № 220. — 20.11.2002.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. — № 140. — 02.07.2008.
- Бортникова Н. А. Судебные расходы по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 5. — С. 8–13; № 7. С. 13–18.
- Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.
- Мрастьева О. С. Мировое соглашение среди примирительных процедур // Вестник Саратовской государственной юридической академии, № 2 (115), 2017, С. 131–135.
- Смушкин А. Б. Гражданский процесс: учебное пособие/ Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Саратов, 2007. — 284 c.
